Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luitteko sunnuntain Hesarista Ruotsin asuntosysteemeistä?
07.02.2011 |
Peruserot Suomeen tiesin, mutta mulle oli yllätys että siellä lainat voivat olla jopa 70 vuotta pitkiä. Lisäksi yleinen käytäntö on että lainaa ei juurikaan lyhennetä vaan ainoastaan korot maksetaan. Kun huomioidaan Ruotsin korkeampi palkkataso, ei ole ihme, että kansankodissa eletään suomalaisiin verrattuna aika leveästi.
Kommentit (16)
Tiedä onko yhdessäkään. Tosin muualla asuntolainaa saa muualtakin kuin pankeista, sellaiseen on omia lainoittajaorganisaatioita. Suomessa koko asuntolainajärjestelmä on muotoiltu mahdollisimman suuren voiton tuottamiseksi pankeille ja rakennusyhtiöille.
Koko korkovähennysoikeuden voisi poistaa, osin siitä johtuen asuntojen hinnat on taas pilvissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko korkovähennysoikeuden voisi poistaa, osin siitä johtuen asuntojen hinnat on taas pilvissä.
Tiedä onko yhdessäkään. Tosin muualla asuntolainaa saa muualtakin kuin pankeista, sellaiseen on omia lainoittajaorganisaatioita. Suomessa koko asuntolainajärjestelmä on muotoiltu mahdollisimman suuren voiton tuottamiseksi pankeille ja rakennusyhtiöille.
Koko korkovähennysoikeuden voisi poistaa, osin siitä johtuen asuntojen hinnat on taas pilvissä.
Tiedä onko yhdessäkään. Tosin muualla asuntolainaa saa muualtakin kuin pankeista, sellaiseen on omia lainoittajaorganisaatioita. Suomessa koko asuntolainajärjestelmä on muotoiltu mahdollisimman suuren voiton tuottamiseksi pankeille ja rakennusyhtiöille.
Koko korkovähennysoikeuden voisi poistaa, osin siitä johtuen asuntojen hinnat on taas pilvissä.
jossa vuokra-asuntojonoon pitää ilmoittautua jo dagisikäisenä ja vuokrat on pilvissä - tai vaihtoehtoisesti vuokra-asuntoja ei saa mistään?
Ei asuntotuotanto kuulkaa mitään hyväntekeväisyyttä ole. Ei sen kuulukaan olla.
jossa vuokra-asuntojonoon pitää ilmoittautua jo dagisikäisenä ja vuokrat on pilvissä - tai vaihtoehtoisesti vuokra-asuntoja ei saa mistään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emmekös me jo elä tällaisessa systeemissä?
jossa vuokra-asuntojonoon pitää ilmoittautua jo dagisikäisenä ja vuokrat on pilvissä - tai vaihtoehtoisesti vuokra-asuntoja ei saa mistään?
tämä vuokra-asuntomarkkinatilanne ei ole mitään verrattuna siihen, mitä korkovähennysoikeuden poistamalla saisi aikaan. Tai vuokrasääntelyllä. Pahimmillaan molemmilla.
Emmekös me jo elä tällaisessa systeemissä?
jossa vuokra-asuntojonoon pitää ilmoittautua jo dagisikäisenä ja vuokrat on pilvissä - tai vaihtoehtoisesti vuokra-asuntoja ei saa mistään?
tämä vuokra-asuntomarkkinatilanne ei ole mitään verrattuna siihen, mitä korkovähennysoikeuden poistamalla saisi aikaan. Tai vuokrasääntelyllä. Pahimmillaan molemmilla.
vaikuttaa vuokraasuntojen määrään? Muuten kuin vuokria alentavasti, koska jos asuntojen hinnat kohtuullistuisivat oletettavasti se vaikuttaisi myös vuokriin alentavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emmekös me jo elä tällaisessa systeemissä?
jossa vuokra-asuntojonoon pitää ilmoittautua jo dagisikäisenä ja vuokrat on pilvissä - tai vaihtoehtoisesti vuokra-asuntoja ei saa mistään?
tämä vuokra-asuntomarkkinatilanne ei ole mitään verrattuna siihen, mitä korkovähennysoikeuden poistamalla saisi aikaan. Tai vuokrasääntelyllä. Pahimmillaan molemmilla.
vaikuttaa vuokraasuntojen määrään? Muuten kuin vuokria alentavasti, koska jos asuntojen hinnat kohtuullistuisivat oletettavasti se vaikuttaisi myös vuokriin alentavasti.
koska nyt kun on ne korkovähennykset, me vuokranantajat voimme vähentää korot vuokratulosta ennen verotusta. Jos niitä ei voisi vähentää, meidän olisi saatava enemmän vuokratuloa voidaksemme maksaa sekä korot että verot myös korkojen osalta. Eli nyt kun mä saan asunnosta vuokraa 800 euroa kuussa, maksan lainan korkoja 200 euroa kuussa ja asunnon vastiketta 150-euroa kuussa, joudun maksamaan veroja 800-200-150*0,28 eli 126 euroa. Mulle jää itselleni siitä siis 324e. Jotta saisin saman tulon korkovähennysoikeuden lopettamisen jälkeen, mun tarvisisi periä samasta asunnosta vuokraa yli 900 euroa. Mun nähdäkseni vuokrat kohosivat näin aika monta prosenttia.
Korkovähennyksen poistaminen taas vaikuttaisi asuntojen ostohintoja laskevasti laskevasti käytännössä vain sen verran kuin verovähennys on. Ja sehän on vain kunkin ihmisen veroprosentin verran korkoprosentista. Jos keskijmääräisen asunnonostajan veroprosentti on vaikka 25% niin se on neljännes. Neljännes nykyisestä vuoden euriborista (joka taas on useimmin käytettävä lainan korko) marginaaleineenkin on tällä hetkellä reippaasti alle prosentin.
Näin tulemme suhteellisen yksinkertaisella laskutoimituksella siihen tulokseen, että korkovähennyksen poistaminen NOSTAA vuokrahintoja selvästi enemmän kuin se laskee niitä. Molempia se toki tekee, mutta nostaa enemmän kuin laskee.
Emmekös me jo elä tällaisessa systeemissä?
jossa vuokra-asuntojonoon pitää ilmoittautua jo dagisikäisenä ja vuokrat on pilvissä - tai vaihtoehtoisesti vuokra-asuntoja ei saa mistään?
tämä vuokra-asuntomarkkinatilanne ei ole mitään verrattuna siihen, mitä korkovähennysoikeuden poistamalla saisi aikaan. Tai vuokrasääntelyllä. Pahimmillaan molemmilla.
vaikuttaa vuokraasuntojen määrään? Muuten kuin vuokria alentavasti, koska jos asuntojen hinnat kohtuullistuisivat oletettavasti se vaikuttaisi myös vuokriin alentavasti.
koska nyt kun on ne korkovähennykset, me vuokranantajat voimme vähentää korot vuokratulosta ennen verotusta. Jos niitä ei voisi vähentää, meidän olisi saatava enemmän vuokratuloa voidaksemme maksaa sekä korot että verot myös korkojen osalta. Eli nyt kun mä saan asunnosta vuokraa 800 euroa kuussa, maksan lainan korkoja 200 euroa kuussa ja asunnon vastiketta 150-euroa kuussa, joudun maksamaan veroja 800-200-150*0,28 eli 126 euroa. Mulle jää itselleni siitä siis 324e. Jotta saisin saman tulon korkovähennysoikeuden lopettamisen jälkeen, mun tarvisisi periä samasta asunnosta vuokraa yli 900 euroa. Mun nähdäkseni vuokrat kohosivat näin aika monta prosenttia.
Korkovähennyksen poistaminen taas vaikuttaisi asuntojen ostohintoja laskevasti laskevasti käytännössä vain sen verran kuin verovähennys on. Ja sehän on vain kunkin ihmisen veroprosentin verran korkoprosentista. Jos keskijmääräisen asunnonostajan veroprosentti on vaikka 25% niin se on neljännes. Neljännes nykyisestä vuoden euriborista (joka taas on useimmin käytettävä lainan korko) marginaaleineenkin on tällä hetkellä reippaasti alle prosentin.
Näin tulemme suhteellisen yksinkertaisella laskutoimituksella siihen tulokseen, että korkovähennyksen poistaminen NOSTAA vuokrahintoja selvästi enemmän kuin se laskee niitä. Molempia se toki tekee, mutta nostaa enemmän kuin laskee.
sijoitusasunnon korot saisi silti vähentää, koska laina on tulonhankkimislainaa, eikä omistusasunnon korkovähennyksen piirissä.
Kun itse laitoin asuntoni vuokralle, jäljellä oleva laina muutettiin tulonhankkimislainaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emmekös me jo elä tällaisessa systeemissä?
jossa vuokra-asuntojonoon pitää ilmoittautua jo dagisikäisenä ja vuokrat on pilvissä - tai vaihtoehtoisesti vuokra-asuntoja ei saa mistään?
tämä vuokra-asuntomarkkinatilanne ei ole mitään verrattuna siihen, mitä korkovähennysoikeuden poistamalla saisi aikaan. Tai vuokrasääntelyllä. Pahimmillaan molemmilla.
vaikuttaa vuokraasuntojen määrään? Muuten kuin vuokria alentavasti, koska jos asuntojen hinnat kohtuullistuisivat oletettavasti se vaikuttaisi myös vuokriin alentavasti.
koska nyt kun on ne korkovähennykset, me vuokranantajat voimme vähentää korot vuokratulosta ennen verotusta. Jos niitä ei voisi vähentää, meidän olisi saatava enemmän vuokratuloa voidaksemme maksaa sekä korot että verot myös korkojen osalta. Eli nyt kun mä saan asunnosta vuokraa 800 euroa kuussa, maksan lainan korkoja 200 euroa kuussa ja asunnon vastiketta 150-euroa kuussa, joudun maksamaan veroja 800-200-150*0,28 eli 126 euroa. Mulle jää itselleni siitä siis 324e. Jotta saisin saman tulon korkovähennysoikeuden lopettamisen jälkeen, mun tarvisisi periä samasta asunnosta vuokraa yli 900 euroa. Mun nähdäkseni vuokrat kohosivat näin aika monta prosenttia.
Korkovähennyksen poistaminen taas vaikuttaisi asuntojen ostohintoja laskevasti laskevasti käytännössä vain sen verran kuin verovähennys on. Ja sehän on vain kunkin ihmisen veroprosentin verran korkoprosentista. Jos keskijmääräisen asunnonostajan veroprosentti on vaikka 25% niin se on neljännes. Neljännes nykyisestä vuoden euriborista (joka taas on useimmin käytettävä lainan korko) marginaaleineenkin on tällä hetkellä reippaasti alle prosentin.
Näin tulemme suhteellisen yksinkertaisella laskutoimituksella siihen tulokseen, että korkovähennyksen poistaminen NOSTAA vuokrahintoja selvästi enemmän kuin se laskee niitä. Molempia se toki tekee, mutta nostaa enemmän kuin laskee.
sijoitusasunnon korot saisi silti vähentää, koska laina on tulonhankkimislainaa, eikä omistusasunnon korkovähennyksen piirissä.
Kun itse laitoin asuntoni vuokralle, jäljellä oleva laina muutettiin tulonhankkimislainaksi.
mut populistit on nyt siis nimenomaan poistamassa myös sijoitusasuntojen korkovähennysoikeuksia sillä perusteella, että se muka suosii pääomatuloja saavia liikaa. Vaikka oikeasti vahingon tulisivat kärsimään juuri vuokralla asujat sekä korkeampina vuokrina että, koska vuokria ei voim äärättömästi nostaa kun ihmisillä ei vaan ole varaa maksaa niitä, myös pienentyvänä vuokra-asuntojen määränä. Koska eihän kukaan halua toimia vuokranantajana, jos siitä saa huomattavasti vähemmän tuloja kuin sijoitamalla rahansa ja vaivansa jotenkin toisin. Vaivaakin kun on senverran, että mieluummin sitä pitää niitä asuntoja sit vaikka tyhjillään.
poistetaan, se tietää katastrofia meidän perheelle. Vero% nousisi molemmilla huimasti, ja käteen jäisi useita satoja euroja kuussa vähemmän rahaa. Näin ollen ei olisi enää mitään järkeä väkisin pitää omistusasuntoa, vaan muuttaisimme vuokralle, ja varmasti moni muukin tekisi näin. Jolloin taas olisi vuokra-asunnoista pulaa ja vuokrat pysyvät korkealla.
Minusta sijoitusasunnon korkovähennys pitäisi ilman muuta poistaa. Jos on varaa ostaa sijoitusasunto, ei korkovähennyksellä tee mitään. Tavallinen palkansaaja joka kitkuttaa oman lainansa kanssa, kärsii takuuvarmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö ne vuokra-asunnot ole Ruotsissa kiven alla?
poistetaan, se tietää katastrofia meidän perheelle. Vero% nousisi molemmilla huimasti, ja käteen jäisi useita satoja euroja kuussa vähemmän rahaa. Näin ollen ei olisi enää mitään järkeä väkisin pitää omistusasuntoa, vaan muuttaisimme vuokralle, ja varmasti moni muukin tekisi näin. Jolloin taas olisi vuokra-asunnoista pulaa ja vuokrat pysyvät korkealla.
Minusta sijoitusasunnon korkovähennys pitäisi ilman muuta poistaa. Jos on varaa ostaa sijoitusasunto, ei korkovähennyksellä tee mitään. Tavallinen palkansaaja joka kitkuttaa oman lainansa kanssa, kärsii takuuvarmasti.
Jos pelkkä vähennysoikeuden poisto monia satoja vaikuttaa. Ehkä teillä ei sitten olekaan oikeasti varaa nykyiseen asuntoonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tosi moni joutuu vuokraamaan ns. andrahand.
Vero% nousisi molemmilla huimasti, ja käteen jäisi useita satoja euroja kuussa vähemmän rahaa.
Miten huima asuntolaina teillä on, koska yleensä tuo korkovähennys ei kuitenkaan niin hirveän monta prosenttia eikä keskituloisella kovin monta sataa euroa kuukaudessa tee? Jos taas olette erittäin hyvätuloisia, aika ihme, että toimeentulonne on moisesta kiinni...
Alue: Aihe vapaa
Tiedä onko yhdessäkään. Tosin muualla asuntolainaa saa muualtakin kuin pankeista, sellaiseen on omia lainoittajaorganisaatioita. Suomessa koko asuntolainajärjestelmä on muotoiltu mahdollisimman suuren voiton tuottamiseksi pankeille ja rakennusyhtiöille.