Lue keskustelun säännöt.
Jos lapsi tarkoituksella tappaa linnunpoikasen, niin kai se on viranomaisia?
26.05.2024 |
Sehän on eläinsuojelurikos. Eli eikö siitä pidä tehdä rikosilmoitus ja kai tuosta lasukin tulee?
Kommentit (17)
On. Linnuilla, kuten muillakin luonnoneläimillä on myös hinta, joka pitää korvata. Alaikäisyys ei poista korvausvelvollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On. Linnuilla, kuten muillakin luonnoneläimillä on myös hinta, joka pitää korvata. Alaikäisyys ei poista korvausvelvollisuutta.
Mutta onhan tuollainen käytös lapselta niin sairasta, että pitäähän siihen puuttua muutenkin kuin vain rahan kautta!
Siis tässä lapsi oli nuijinut kivellä linnunpoikasen kuoliaaksi. Tuohan on aivan sairasta käytöstä ja todellakin siihen pitää yhteiskunnan puuttua jos vanhemmat eivät niin tee!
Ennen sai antaa tukkapöllyä jos teki väärin. Nyt se on pahoinpitelyä. Linnuntappajalle tekis mieli antaa kunnon selkäsauna 🤬
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Linnuilla, kuten muillakin luonnoneläimillä on myös hinta, joka pitää korvata. Alaikäisyys ei poista korvausvelvollisuutta.
Mutta onhan tuollainen käytös lapselta niin sairasta, että pitäähän siihen puuttua muutenkin kuin vain rahan kautta!
Siis tässä lapsi oli nuijinut kivellä linnunpoikasen kuoliaaksi. Tuohan on aivan sairasta käytöstä ja todellakin siihen pitää yhteiskunnan puuttua jos vanhemmat eivät niin tee!
Luonnollisesti tuo on sairasta käyttäytymistä, johon pitää puuttua. Itsestäänselvyys. Mainitsin korvausasian, koska se ei välttämättä ole monen tiedossa. Joitakin valitettavasti motivoi vain asiat, jotka tuntuvat lompakossa.
Lopeta se woketus. Luobto on tehty ihmistä varten vaikka vihervassu muuta väittäisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkennusta siihen, että mikä lintu oli kyseessä? Pikkulintu vai vahinkolinnun rääpäle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Linnuilla, kuten muillakin luonnoneläimillä on myös hinta, joka pitää korvata. Alaikäisyys ei poista korvausvelvollisuutta.
Mutta onhan tuollainen käytös lapselta niin sairasta, että pitäähän siihen puuttua muutenkin kuin vain rahan kautta!
Siis tässä lapsi oli nuijinut kivellä linnunpoikasen kuoliaaksi. Tuohan on aivan sairasta käytöstä ja todellakin siihen pitää yhteiskunnan puuttua jos vanhemmat eivät niin tee!
Luonnollisesti tuo on sairasta käyttäytymistä, johon pitää puuttua. Itsestäänselvyys. Mainitsin korvausasian, koska se ei välttämättä ole monen tiedossa. Joitakin valitettavasti motivoi vain asiat, jotka tuntuvat lompakossa.
Joo, mutta miten siihen puututaan? Tätä en tiedä, mutta ainakin toivon että siitä oikeasti tulisi lasu ja kunnon seurauksia. Tässä raha ei todennäköisesti motivoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Linnuilla, kuten muillakin luonnoneläimillä on myös hinta, joka pitää korvata. Alaikäisyys ei poista korvausvelvollisuutta.
Mutta onhan tuollainen käytös lapselta niin sairasta, että pitäähän siihen puuttua muutenkin kuin vain rahan kautta!
Siis tässä lapsi oli nuijinut kivellä linnunpoikasen kuoliaaksi. Tuohan on aivan sairasta käytöstä ja todellakin siihen pitää yhteiskunnan puuttua jos vanhemmat eivät niin tee!
Toisaalta olen kanssasi samaa mieltä. Lapsena ei olisi tullut mieleenkään nuijia linnunpoikia. Päinvastoin, suojella niitä tai hankkia apua. Toivottavasti ei lapsen käytös pahene vuosien mittaan ja kohdistu koiriin tai kissoihin, ja siitä ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Lopeta se woketus. Luobto on tehty ihmistä varten vaikka vihervassu muuta väittäisikin.
Pahoittelut satanisti, mutta ihminen ei ole Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkennusta siihen, että mikä lintu oli kyseessä? Pikkulintu vai vahinkolinnun rääpäle?
Mikä on vahinkolintu??
Sinun akkas vai.
Vahinkolintu on esim. naakka ja varis. Voinen olettaa tuollaisen joskus kuulleen edes sellaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silmä silmästä.
Eipähän tapa toista lintua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella linnulla on pesimärauha. Ja linnun poikasen tappaminen on yleensä rikos. Mutta ainakin kerran katselin sorsan pesää, jota lapse kävivät koko ajan katsomassa. Yksi lapsi sanoi aina ettei saa häiritä, koska lintu jättää pesän. Lintu jätti pesän. Ei siis tullut enää takaisin ja munat jäi pesään. Lapset kävivät munia katsomassa. Se lapsi joka varoitti otti munan ja sanoi että se on ihan kylmä ja poikast kuolleet koska pesää häirittiin. Muuta lapset kanteli ja siitä tuli iso juttu. Se ainoa lapsi joka tajusi jostain jotain sai aikuisten syytökset. Vaikka niiden omat lapset oli ne , jotka sen sorsan pesästä ajoi uteliaisuudellaan. Niin oliko poikanen jo valmiiksi kuollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Linnuilla, kuten muillakin luonnoneläimillä on myös hinta, joka pitää korvata. Alaikäisyys ei poista korvausvelvollisuutta.
Mutta onhan tuollainen käytös lapselta niin sairasta, että pitäähän siihen puuttua muutenkin kuin vain rahan kautta!
Siis tässä lapsi oli nuijinut kivellä linnunpoikasen kuoliaaksi. Tuohan on aivan sairasta käytöstä ja todellakin siihen pitää yhteiskunnan puuttua jos vanhemmat eivät niin tee!
On sairasta. Ja julmaa. Ja ennustaa jotain sairaanpaa tulevaksi.
Siis viranomaisasia.