Lue keskustelun säännöt.
Eikö ole ristiriitaista, että pitäisi kokoajan ostaa ja kuluttaa, ja samalla hillitä ilmastonmuutosta?
24.05.2024 |
Ei eliitillä oikeasti ole mitään mielenkiintoa hillitä päästöjä. Ainakaan jos he eivät itse siitä rikastu.
Kommentit (9)
Vierailija kirjoitti:
En nyt keksi, kuka sinulle on kertonut, että pitää koko ajan ostaa ja kuluttaa. Temu ei ole eliitin omistuksessa.
Olisko yhteiskunta? En nyt puhunut mistään temusta. Siihenhän tämä meidän systeemi perustuu, oletko kuullut kapitalismista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt keksi, kuka sinulle on kertonut, että pitää koko ajan ostaa ja kuluttaa. Temu ei ole eliitin omistuksessa.
Talous sakkaa, jos ihmiset lakkaavat ostamasta tauhkaa. Taloutemme on rakennettu jatkuvan kasvun oletukselle.
Ilmastonmuutoskeskustelukin on valjastettu yritysten hyvesignaloinniksi ja myynnin edistykseksi.
T: nimim. Assburger
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt keksi, kuka sinulle on kertonut, että pitää koko ajan ostaa ja kuluttaa. Temu ei ole eliitin omistuksessa.
Olisko yhteiskunta? En nyt puhunut mistään temusta. Siihenhän tämä meidän systeemi perustuu, oletko kuullut kapitalismista?
Vaikka yhteiskunta odottaakin kuluttamista niin fiksu ihminen ei kuitenkaan näin tee. Tällöin yhteiskunnan pitää muuttaa rakenteitaan ja mukautua vähempään kuluttamiseen, jos siis kuluttaminen vähenisi suuressa mitassa.
Ainut tapa vähentää päästöjä on paluu 60-70 luvun elintasoon. Sitä tässä päättäjät kaiketi yrittää köyhdyttämällä kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt keksi, kuka sinulle on kertonut, että pitää koko ajan ostaa ja kuluttaa. Temu ei ole eliitin omistuksessa.
Olisko yhteiskunta? En nyt puhunut mistään temusta. Siihenhän tämä meidän systeemi perustuu, oletko kuullut kapitalismista?
Kyllä siihen tulee koko ajan muutoksia jos ekofasismi etenee. Hinnat kallistuvat, tavaroiden saatavuus tulee hankalammaksi.
Sinänsä tuhlaus on tyhmää mutta tässä on silti kyse ihmisten kontrolloinnista ja sen lisääminen onnistuu kätevästi ekokriisin paineen kautta. Vaikka tuo olisi totta niin tämän varjolla ei pitäisi koettaa lanata kaikkea entistä alas "koska me tiedämme paremmin".
Siksi suhtaudun varauksella ekoahdisteluun, siis pelkopornoon. Väline sysiä massoja haluttuun suuntaan. Eihän tuo sysiminen rajoitu vain kuluttamiseen ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainut tapa vähentää päästöjä on paluu 60-70 luvun elintasoon. Sitä tässä päättäjät kaiketi yrittää köyhdyttämällä kansaa.
Kun jäisikin vain siihen. Kaikki näemme lehtiä lukemalla mitä kummallisia elämäntapoja tyrkytetään ja entisiä paheita ylistetään. Eli tuollahan pedataan uutta kulutusta ja uutta ihmisyyttä. Tähän suostumisesta palkitaan, sen vastustamisesta rangaistaan.
Samoin se että maaseudulle jäämisestä tehdään vaikeaa/kallista on oire jostain. Kaikkeen voi vastata "koska ilmasto,".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän pitäisi siirtyä kommunismiin.
T. vihvasu/Pol Pot
En nyt keksi, kuka sinulle on kertonut, että pitää koko ajan ostaa ja kuluttaa. Temu ei ole eliitin omistuksessa.