Mielipiteitä. Saako vähävaraisella olla lemmikkiä?

Ei tietenkään ole ok. Ei ihminen tarvitse lemmikkiä välttämättömästi, ja jos ei ole varaa, niin se aiheuttaa vain turhaa kärsimystä eläimelle.

Saa, jos pystyy huolehtimaan siitä 

Ei tietenkään ole ok ottaa huolehdittavaa, josta ei sitten pystykään huolehtimaan. Sitä vain ei aina etukäteen tiedä miten oma taloustilanne voi muuttua. 

Tottakai saa olla jos on varaa elättää se ja hoitaa jos se sairastuu. Muuten ei. Valitettavasti usein on vain niin että se lemmikki on otettu silloin kun asiat ovat olleet paremmin ja varaa on ollut.

Niin, lemmikit lisää yleensä hyvänolon tunnetta. Mutta. Onko järkeä, jos rahat ei riitä ylläpitoon? 

Köyhällä on hiiri tai gerbiili, täyttävät hoitovietin aivan yhtä hyvin ilman kalliita kustannuksia

Ei. Eläimen hoitoon pitää olla rahaa. 

Ei tietenkään saa.

Saa, jos itse maksat tuon turhakkeen kustannukset

Minulla ei ole lemmikkiä, vaan on kissa kaverina.

-työtön

Minun mielestä eläimen pitäminen ei ole mikään perusoikeus. Onhan tässä ollut kommentteja, että valtion pitäisi tulla eläinlääkärilaskuissakin vastaan. 

Itsekin olen köyhä, enkä tosiaankaan halua tähän edes hiirtä elätettäväksi. 

Eikö olisi voinut avata rahankeräystä instaan? Eräs tietämäni henkilö teki niin kun mies karkoitettiin kotimaahansa. Sai kerättyä rahaa jotta pääsi vajaan vuoden aikana pari kertaa katsomaan. 

Mitäs sitten, jos hankit lemmikin, kun olit töissa ja avioliitossa. Sit sairastuit ja menetit työpaikan ja avioliiton. Nyt elät työttömänä yksinhuoltajana, mihin se vuosia sitten hankittu koira tai kissa pitäisi nyt laittaa? Eläimet elää vuosia ja elämä voi muuttua aika nopeastikin.

Pitää ymmärtää että eläimen hoito maksaa todella paljon, omista tarpeista on luovuttava jos eläimen hankkii.

Ihan hyvä hoito se lopettaminenkin on. Pääasia ettei kärsi tarpeettomasti.

Ei ole ok hankkia mitään lemmikkejä ja lapsia jollei ole itse varaa niitä elättää.

Miksi meidän työssäkäyvien veronmaksajien pitäisi raataa ja maksaa kaikkien muitten huvit ja elätit joilla ei oma varallisuus siihen riitä.

Kyllä minusta yksi lemmikki on ok, sillä voi kuitenkin olla mielenterveyteen ja sitä kautta myös työllistymiseen positiivisia vaikutuksia. Jokin kohtuus olisi silti tietysti oltava siinä, minkälaista tukea lemmikin hankintaan ja hoitoon myönnetään. Ihmettelen ettei lemmikkienomistajilta löydy hyväntahtoisuutta toisilleen esimerkiksi lemmikkiveron muodossa, kaikki heistä kuitenkin kertovat olevansa eläinten ystäviä. 

Tuossa tapauksessa kyseessä olisi ollut kallis hoito jonka onnistumisesta ei olisi mitään takuuta. Aina ne kalliit hoidot eivät ole paras vaihtoehto. Joskus lopettaminen on armeliaampi teko kuin epävarmat hoidot.

Nyt kun raha on suunnilleen ainut kriteeri, niin ei se oo välttämättä hyvä, vaikkakin nykymaailmassa aivan ymmärrettävää. Kuinka moni vähävarainen on esim työtön/eläkeläinen tai muuten paljon kotona, jolloin tällaisella olis eläimelle tarjottavana huomattavasti enemmän aikaa ja läsnäoloa, kuin keskimääräisellä töissäkäyvällä rahakkaalla. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta yksi lemmikki on ok, sillä voi kuitenkin olla mielenterveyteen ja sitä kautta myös työllistymiseen positiivisia vaikutuksia. Jokin kohtuus olisi silti tietysti oltava siinä, minkälaista tukea lemmikin hankintaan ja hoitoon myönnetään. Ihmettelen ettei lemmikkienomistajilta löydy hyväntahtoisuutta toisilleen esimerkiksi lemmikkiveron muodossa, kaikki heistä kuitenkin kertovat olevansa eläinten ystäviä. 

Häh. Myönnetäänkö lemmikkiin jotain tukea. Mitä ihmettä se lemmikki vaikuttaa työllistymiseen. Kyllä minulla oli helpompi mennä töihin kun ei ollut mitään eläimiä niin että ihan paskaa suollat muka työllistymisen vaikutuksista.