Kiitos paikallinen sopiminen. Mun tytölle ilmoitettiin tänään että työt loppuu 31.3.

Oliko koeajalla? Mitä lukee työsopimuksessa?

No kerro nyt hiukkasen enemmän. Kauan tyttö on oollut tuolla töissä ja millanen soppari?

Trolli.

Ihan normaalia. Meidän firmassa ja jopa hyvin asiansa osaavat fudut pari päivää ennen koeajan loppua. Ja uudet haastatellaan heti seuraavana päivänä. 

Jos ei työt sujunut? Tuskin mamma sitä täällä kertoisi. PS:n vika taas jne. 

Jos saa halvalla työntekijöitä niin ei kannata palkata suuripalkkaista.

No ei oo mitään vielä muutettu.

Ihan Sanna Marinin viisikkoo voit syyttää.

ei haittaa työt lakkoilua

Vierailija kirjoitti:

Oliko koeajalla? Mitä lukee työsopimuksessa?

Ei ollut koeaika. Työsuhde oli kestänyt 13 kuukautta. Työsopimuksessa ei lue mitään irtisanomisesta

Mitä sitten? On se kumma kun on väärin jos pitää käydä töissä, ja väärin jos pääsee töihin. Vasemmiston jutuissa ei ole mitään järkeä.

Onhan tässä just 2 vko irtisanomisaika. Syy pitää kuitenkin olla.

Palkkat lakimiehen ja viet jutun oikeuteen jos irtisanominen oli laiton.

No, tämähän ei ole paikallisen sopimisen syy, vaan sen, että ihmiset eivät kuulu liittoon, joka on neuvotellut työehtosopimukset. Ne, jotka eivät osaa neuvotella itselleen sopimusta, joutuvat kyykytetyksi. Huudelkaa vaan lisää lakkokitinäänne ja syyttäkää ammattiyhdistyksiä. Niiden ansiosta työntekijällä on jonkinmoinen suoja. Kohta ei ole.

Meidän tyttö sai viime vuonna töitä pienestä vaateliikkeestä. Työsopimus oli lappu jossa luki vain palkkatiedot ja työtunnit. Palkka oli huono mutta just 18v täyttäneelle tyydyttävä.

Vaateliikkeessä ei ollut mitään taukotilaa ei edes vessaa. Omistaja kyttäsi ja teki pistokokeita. Myyjä ei olisi saanut syödä työaikana asiakkaan nähden, mutta pakko oli sillä mitään ruokatuntia tms taukoja ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko koeajalla? Mitä lukee työsopimuksessa?

 

Ei ollut koeaika. Työsuhde oli kestänyt 13 kuukautta. Työsopimuksessa ei lue mitään irtisanomisesta

No kertoo sitten enemmän tytöstä kuin työnantajasta. Vanhemmat voisivat opettaa allekirjoittamaan oikeanlaisen sopparin. 

Irtisanomista ei koskaan tehdä suullisesti. Pitää tehdä kirjallisesti. Syy on oltava.

Ei muuta kuin koulun penkille ja parempaan työpaikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Meidän tyttö sai viime vuonna töitä pienestä vaateliikkeestä. Työsopimus oli lappu jossa luki vain palkkatiedot ja työtunnit. Palkka oli huono mutta just 18v täyttäneelle tyydyttävä.

Vaateliikkeessä ei ollut mitään taukotilaa ei edes vessaa. Omistaja kyttäsi ja teki pistokokeita. Myyjä ei olisi saanut syödä työaikana asiakkaan nähden, mutta pakko oli sillä mitään ruokatuntia tms taukoja ei ollut.

Miksi hän meni sinne? Opeta lapsellesi työelämän sääntöjä. Ei kaikkeen tarvitse alistua. 

Joku on taustalla. Uuden palkkaaminen on aina riski, jos entinen on hyvä ja  sitä paitsi työlaki kieltää irtisanomisen ja uuden tilalle ottamisen. 

Moni työnantaja on lirissä surkeiden työntekijöiden kanssa, joista ei yksinkertaisesti pääse eroon, kun työntekijän asema on vahva. Miten sitten tyttäresi vain potkitaan ulos? 

Vierailija kirjoitti:

No, tämähän ei ole paikallisen sopimisen syy, vaan sen, että ihmiset eivät kuulu liittoon, joka on neuvotellut työehtosopimukset. Ne, jotka eivät osaa neuvotella itselleen sopimusta, joutuvat kyykytetyksi. Huudelkaa vaan lisää lakkokitinäänne ja syyttäkää ammattiyhdistyksiä. Niiden ansiosta työntekijällä on jonkinmoinen suoja. Kohta ei ole.

Juuri paikallinen sopiminen antaa kaikille nuo samat työehtosopimukset ei tässä mistään liitoista ole kyse.

Mikä suoja työntekijällä on? Nokian renkailla tässä joutui työntekijät hemmetti soikoon mennä kysymään liitolta lupaa että saavatko mennä töihin kun heidän mielestään tässä lakkoilussa ei ole mitään järkeä tai hyötyä.

Ay-liikkeet on aivan syöpää.