Huomioidaanko perinnönjaossa että maatilan arvo on noussut merkittävästi sukupolvenvaihdoksen jälkeen?

Kaavamuutoksen takia sai siis myytyä useamman vakituiseen asumiseen kelpaavan rantatontin.

Tuskin, jos ko. henkilö on jo aikaisemmin lunastanut maatilan eikä kaavamuutosta voinut ennakoida lunastushetkellä.

Tilanne olisi eri, jos tuo maatila olisi osa jaettavaa perintöä. Silloin maatilalle käytettäisiin sen nykyistä arvoa eikä perukirjassa olevaa arvoa.

Ihmettelen, miten sukupolvenvaihdoksen jälkeen tulisi eteen tilanne, että sukupolvenvaihdon kohteena oleva tila menisi tilan haltuunsa ottaneen sisaruksille jakoon perintönä. Eikö sukupolvenvaihdos tarkoita sitä, että isännyys vaihtuu, eli omistus siirtyy sille nuoren polven edustajalle...

No, minähän olenkin ihan maallikko... se selittää, etten ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miten sukupolvenvaihdoksen jälkeen tulisi eteen tilanne, että sukupolvenvaihdon kohteena oleva tila menisi tilan haltuunsa ottaneen sisaruksille jakoon perintönä. Eikö sukupolvenvaihdos tarkoita sitä, että isännyys vaihtuu, eli omistus siirtyy sille nuoren polven edustajalle...

No, minähän olenkin ihan maallikko... se selittää, etten ymmärrä.

Tarkoittanee sitä, että arvonnousua pidettäisiin ennakkoperintönä ja sisarukset saisivat suuremman osan varsinaisesta perinnöstä. Teoriassa jos arvo olisi noussut nopeasti kaupanteon jälkeen ja siitä olisi jopa ollut ennakkotieto, tällainen vaatimus voisi mahdollisesti mennäkin läpi.

Sukupolvenvaihdettu maatila ei varmaankaan kuulu perintöön jota olette nyt jakamassa. Se omaisuus meni jo ja nyt on tarjolla perintö (johon kuulunee rahaa mikä saatu vastineeksi maatilasta). Ihan sama kuin olisi myyty ulkopuolselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miten sukupolvenvaihdoksen jälkeen tulisi eteen tilanne, että sukupolvenvaihdon kohteena oleva tila menisi tilan haltuunsa ottaneen sisaruksille jakoon perintönä. Eikö sukupolvenvaihdos tarkoita sitä, että isännyys vaihtuu, eli omistus siirtyy sille nuoren polven edustajalle...

No, minähän olenkin ihan maallikko... se selittää, etten ymmärrä.

Tarkoittanee sitä, että arvonnousua pidettäisiin ennakkoperintönä ja sisarukset saisivat suuremman osan varsinaisesta perinnöstä. Teoriassa jos arvo olisi noussut nopeasti kaupanteon jälkeen ja siitä olisi jopa ollut ennakkotieto, tällainen vaatimus voisi mahdollisesti mennäkin läpi.

No, mut kun mä en sitä arvonnousuakaan ymmärrä... jos se nousu perustuu siihen, että uusi isäntä on investoinut tai tehnyt jotakin jonka ansiosta se arvo on noussut.

Hän on hyödyttänyt sillä nousulla silloin vain itseään. Jos se tila olisi ollut vanhalla isännällä... eikä arvon noussua olisi tapahtunut ilman mitään investointeja tai tilan rakennusten parannuksia yms. niin.... 

Maatilan perinnöllinen arvo on se mikä se on ollut sukupolvenvaihdoksen hetkellä. Se on nyt omistajansa "firma", eli jos se kasvattaa arvoaan niin se on omistajansa rahaa.