Olen liberaali, en tykkää kokkareiden rahavallasta, enkä oikein vihreiden aatteista....

Anteeksi, en siis siedä kokkareiden rahan valtaa. Olenpas vielä väsynyt....puoliksi nukuksissa.

Siis en missään muodossa siedä kokkareiden rahan valtaa. Mieluummin vihreät arvot, vaikka en niitäkään täysin allekirjoita. 

Äänestän Haavistoa, koska Stubb on vielä kauempana pehmeistä arvoistani.

Niinistö on kokkari, se ei ole ongelma? Eipä siinä, Haavisto on näissä vaaleissa parempi vaihtoehto. 

Vähemmästäkin ihminen väsyy. Onhan nämä rankkoja kuvioita. 

Mitähän ihmettä tämä rahan valta oikein tarkoittaa? Itse puhuisin mielummin Suomen ja suomalaisten vaurauden ja hyvinvoinnin kasvattamisesta, jota Kokoomus tavoittelee, ja joka ei ikinä toteudu jos taloudellisiin realiteetteihin suhtaudutaan haihattelevasti. 

Loppujen lopuksi presidentillä ei kuitenkaan ole valtakunnan talouteen juuri vaikutusvaltaa, joten oleellisempaa on hänen kykynsä ja tapansa johtaa ulkopolitiikkaa. 

Mielestäni molemmat ehdokkaat ovat päteviä ulkopolitiikan johtotehtäviin, mutta itselleni ratkaisevaa on tämän päivän hesarissa ollut ehdokkaille esitetty väittämä:

Onko presidentin asetettava Suomen ja suomalaisten etu etusijalle kaikissa tilanteissa?

Stubb vastasi että lupaa edistää Suomen ja Suomalaisten etua kaikissa tilanteissa ja kaikin tavoin, ja Haavisto vastasi että on väittämästä melko eri mieltä. 

Siis miten presidenttiehdokas voi olla eri mieltä siitä, että presidentin tulisi ajaa suomalaisten etuja? Selvityksessään Haavisto painotti mm sitä että suomalaisten edun ajamisen sijasta voi olla tärkeämpää edistää ilmastoasioita kehitysmaissa. Koska talouskysymyksissä hän on ollut löperömpi ja kamppanjarahatkin tuli jo tuhlattua niin herää kysymys, että tapahtuisiko tämä edelleen velkarahalla vai miten 

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, en siis siedä kokkareiden rahan valtaa. Olenpas vielä väsynyt....puoliksi nukuksissa.

Tyhmä sinä olet, nukuksissa tai et. 

Vierailija kirjoitti:

Mitähän ihmettä tämä rahan valta oikein tarkoittaa? Itse puhuisin mielummin Suomen ja suomalaisten vaurauden ja hyvinvoinnin kasvattamisesta, jota Kokoomus tavoittelee, ja joka ei ikinä toteudu jos taloudellisiin realiteetteihin suhtaudutaan haihattelevasti. 

Loppujen lopuksi presidentillä ei kuitenkaan ole valtakunnan talouteen juuri vaikutusvaltaa, joten oleellisempaa on hänen kykynsä ja tapansa johtaa ulkopolitiikkaa. 

Mielestäni molemmat ehdokkaat ovat päteviä ulkopolitiikan johtotehtäviin, mutta itselleni ratkaisevaa on tämän päivän hesarissa ollut ehdokkaille esitetty väittämä:

Onko presidentin asetettava Suomen ja suomalaisten etu etusijalle kaikissa tilanteissa?

Stubb vastasi että lupaa edistää Suomen ja Suomalaisten etua kaikissa tilanteissa ja kaikin tavoin, ja Haavisto vastasi että on väittämästä melko eri mieltä. 

Siis miten presidenttiehdokas voi olla eri mieltä siitä, että

Tämä on sinun näkemyksesi, koska kannatat Stubbia. En jaksa tässä nyt kirjoittaa sen enempää, mutta olen asioista kanssasi eri mieltä ja katson asioista eri näkökohdista. 

Stubb on näiden vaalien liberaalein ehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, en siis siedä kokkareiden rahan valtaa. Olenpas vielä väsynyt....puoliksi nukuksissa.

Tyhmä sinä olet, nukuksissa tai et. 

 

Niin sinäkin ja oikein tosi tyhmä, koska et arvosta toisten näkemyksiä ja haukut vielä tyhmäksi. Taidan olla niin väsynyt, koska teen rankkaa työtä. Kiusaajat eivät tietenkään sitä halua ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Stubb on näiden vaalien liberaalein ehdokas.

Ei ole totta. Hän oli oli Rehn. Kun häntä ei ole en äänestä mitään kokkareiden Stubbia (äärioikeisto).

Vierailija kirjoitti:

Vähemmästäkin ihminen väsyy. Onhan nämä rankkoja kuvioita. 

No elämä on täällä kokkarilandiassa aika rankkaa. Rankka työ, joka väsyttää, eikä oikein yölläkään saa nukuttua kunnolla. Etuja sitten vaan leikataan yms. 

Tämä on sinun näkemyksesi, koska kannatat Stubbia. En jaksa tässä nyt kirjoittaa sen enempää, mutta olen asioista kanssasi eri mieltä ja katson asioista eri näkökohdista. 

 

Kyseessä ei ole mielipideasia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, en siis siedä kokkareiden rahan valtaa. Olenpas vielä väsynyt....puoliksi nukuksissa.

Tyhmä sinä olet, nukuksissa tai et. 

 

Niin sinäkin ja oikein tosi tyhmä, koska et arvosta toisten näkemyksiä ja haukut vielä tyhmäksi. Taidan olla niin väsynyt, koska teen rankkaa työtä. Kiusaajat eivät tietenkään sitä halua ymmärtää.

 

Ei, kyllä sinä olet yksinkertaisesti vain tyhmä. 

Pyytäkää anteeksi, liberaalit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb on näiden vaalien liberaalein ehdokas.

Ei ole totta. Hän oli oli Rehn. Kun häntä ei ole en äänestä mitään kokkareiden Stubbia (äärioikeisto).

Sattuuko se oikein kun on noin tyhmä kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on sinun näkemyksesi, koska kannatat Stubbia. En jaksa tässä nyt kirjoittaa sen enempää, mutta olen asioista kanssasi eri mieltä ja katson asioista eri näkökohdista. 

 

Kyseessä ei ole mielipideasia. 

Kyllä se sitä on. Meillä on eri puolueet ja jokainen valitsee puolueen, jonka arvot ovat itselle sopivat. Kokkarien tai Stubbin arvot eivät missään muodossa ole minulle sopivat. Olen kyllä seurannut tilannetta. Olen liberaali ja lähempänä kuitenkin vihreitä kuin kokkareita. Ihmiset ovat erilaisia. Minä en ajattele niin kuin sinä, enkä luultavasti kannata samaa puoluetta ja arvoja kuin sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Siis en missään muodossa siedä kokkareiden rahan valtaa. Mieluummin vihreät arvot, vaikka en niitäkään täysin allekirjoita. 

Mitä ovat vihreät arvot jotka ovat muka vain vihreiden omaisuutta?

Itse en ymmärrä miten sukupuolikaaos ja lasten transiutus liittyvät vihreyteen, ehkä jotenkin lisääntymishalua ja -kykyä rampauttavasti? Hyvin menestyneetkin tuolla saralla. Ja niin menestyy se liiketoimintakin joka tuottaa uudet kestoasiakkaan identiteettisekoilijoista, uuspervoista ja seksin tuotteistamisesta viihdeteollisuudeksi. Ei varmaan tämäkään häiritse vihreää anti-human agendaa yhtään.

Jos vihaa ihmisyyttä vihreät on kyllä erinomainen valinta. Pääsee ihan vapaasti valitsemaan miten haluaa tuhota itseään, hitaasti vai nopeasti. Kaikkea löytyy. Osaan valinnoista liittyy erikoisuutena yhteisön tuhoaminen ikäänkuin bonusominaisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb on näiden vaalien liberaalein ehdokas.

Ei ole totta. Hän oli oli Rehn. Kun häntä ei ole en äänestä mitään kokkareiden Stubbia (äärioikeisto).

Sattuuko se oikein kun on noin tyhmä kuin sinä?

Millä oikeudella sinä haukut tyhmäksi. Minulla on oikeus pitää mielipiteeni. Ei muuten satu, mutta tunnen myötähäpeää. En voi sille mitään, jos Stubb on sinulle niin tärkeä ja numero 1. Sitä hän ei ole ikävä kyllä minulle. 

Pressanvaaleissa on minusta valinta pakko tehdä turvallisuuspolittisten linjausten perusteella. Haavisto on minusta hieman liikaa kallellaan Iran-Venäjä-Hizbollah-Hamas -akselin suuntaan, joten lienee pakko äänestää johdonmukaista Nato haukkaa Stubbia vaikka kyseessä iljettävä tyyppi onkin.