Lue keskustelun säännöt.
Kumpi mielestänne on sivistyneempi valtio - kuolemanrangaistuksen kieltävä vai kuolemanrangaistuksen salliva?
26.01.2024 |
Minun mielestäni kuolemanrangaistuksen kieltävä.
Venäjällä kiellettiin 2009 kuolemanrangaistukset. USAssa tapetaan vankeja edelleen tavoin, jotka täyttävät kidutuksen tunnusmerkit.
Kommentit (43)
Shhhh. Sohvasoturien mielestä se on oikein kun Usa sen tekee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka Venäjä on virallisesti kieltänyt niin koko ajanhan siellä lentää toisinajattelijoita ikkunasta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Venäjä on virallisesti kieltänyt niin koko ajanhan siellä lentää toisinajattelijoita ikkunasta.
Usassa tapahtuu ihan samaa jatkuvasti ja on aina tapahtunut. Sitä ei vaan sun medias kerro.
Kannattaa tässä yhteydessä kyllä muistaa että Euroopan sivistysvaltioiden eturiviin kuuluvassa Ranskassa terä tippui (rikollisen kaulan katkaisten)viimeisen kerran vasta v. 1976...
Itse miellän sivistyneen yhteiskunnan yhdeksi kriteeriksi sen ettei kuolemantuomiota sallita. Silti niitä kriteereitä on paljon muita, että pelkän yhden kohdan raksimisella ei vielä sivistysvaltiota rakenneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Venäjä on virallisesti kieltänyt niin koko ajanhan siellä lentää toisinajattelijoita ikkunasta.
Usassa tapahtuu ihan samaa jatkuvasti ja on aina tapahtunut. Sitä ei vaan sun medias kerro.
Minulla ei ole omaa mediaa.
Vierailija kirjoitti:
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.
Haluat että rikolliset pääsevät vastuitaan karkuun kuolemalla? Sehän on henkistä kidutusta kun ovat vankeudessa ikuisesti eli saavat miettiä pitkään ja hartaasti mitä tuli tehtyä.
Toinen ongelma on syyttömyys. Se selviää joskus liian myöhään kun teloitus on jo suoritettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltävä tietenkin.
Mutta kuten sanottu, se ei ole ainoa sivistysvaltion kriteeri.
Ihmisten luvallinen tappaminen tuo tappamisen hyväksytyksi osaksi yhteiskuntaa. Tutkimusten mukaan se ei myöskään toimi pelotteena eikä näin ollen vähennä murhia tai tappoja, päinvastoin. Koko yhteiskunta raaistuu.
USA:ssa kuolemanrangaistus on osa poliittista vallanjakoa. Kaikki sitä kannattavat poliitikot eivät kannata kuolemanrangaistusta, mutta edistävät sitä oman edun tavoittelun nimissä, koska niin iso osa äänestäjistä sitä kannattaa. Oma hillotolppa on tärkeämpi kuin (oikein tai usein myös väärin perustein) tuomittujen henki. Kuolemanrangaistus on myös osa rakenteellista r#sismia, sillä ylivoimaisesti eniten teloitetaan mustia miehiä.
Yksi sivistyneimmistä valtioista on Japani ja siellä on kuolemanrangaistukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.
Haluat että rikolliset pääsevät vastuitaan karkuun kuolemalla? Sehän on henkistä kidutusta kun ovat vankeudessa ikuisesti eli saavat miettiä pitkään ja hartaasti mitä tuli tehtyä.
Toinen ongelma on syyttömyys. Se selviää joskus liian myöhään kun teloitus on jo suoritettu.
No ei ne tuomiot ole hääppöisiä. Ei täällä elinkautinen ole sitä. Koskelan pojatkin pääsi kuin koira veräjästä.
Suomeen jos tulisi kuolemanrangaistus niin se koskisi veropetoksia koska raha on maailman tärkein asia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.
Haluat että rikolliset pääsevät vastuitaan karkuun kuolemalla? Sehän on henkistä kidutusta kun ovat vankeudessa ikuisesti eli saavat miettiä pitkään ja hartaasti mitä tuli tehtyä.
Toinen ongelma on syyttömyys. Se selviää joskus liian myöhään kun teloitus on jo suoritettu.
Vankeudessa saavat lisää saman tapaisia kavereita ja hommat jatkuu niin kauan kunnes kuolema korjaa pois
Hyvä kestää vain hetken mutta paha jatkaa kulkuaan
Vierailija kirjoitti:
Yksi sivistyneimmistä valtioista on Japani ja siellä on kuolemanrangaistukset.
Joo, tätä minäkin ihmettelen. Siellä on 18 rikosta joista
syyllinen voi saada kuolemanrangaistuksen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi sivistyneimmistä valtioista on Japani ja siellä on kuolemanrangaistukset.
Erittäin harvoin ja hyvin pienelle osalle väestöä.
Kuolemanrangaistuksen salliva. Kaikista ei ole parantamaan tapojaan eikä tietyistä vakavista rikoksista joissa on toiselta ihmiseltä viety elämä tai muuten vaan tuhottu se mielenterveyttä myöten niin että uhri lähempänä elävää kuollutta, ainoa oikea rangaistus on oman elämänsä menettäminen kuolemalla. Ei maksa vaivaa tuhlata verorahoja tm. moiseen sontaläjään.
Vierailija kirjoitti:
Shhhh. Sohvasoturien mielestä se on oikein kun Usa sen tekee
Iigorin mielestä ainoastaan sotavankien kastroiminen on oikein, mutta sekin vain jos sen tekee naapurimaahan kansanmurhailemaan tunkeutunut rysylän kidutusraiskuri.
Kuolemanrangaistuksessa on yksi ongelma, jonka takia minusta se on huono. Se ei ole väärin vaikkapa moninkertaiselle murhaajalle. Mutta sen ongelma on se, että väistämättä ennemmin tai myöhemmin tuomituksi tulee syytön ja se johtuu siitä, että mikään oikeusjärjestelmä ei ole virheetön vaan tekee ison virheen ennemmin tai myöhemmin. Ja syyttömänä teloitetulle ei voi enää mitenkään korvata sitä vääryyttä, mikä tätä on kohdannut. Vuosiakin vangitulle voidaan virhettä edes jollain tavalla korvata.
Mooseksen siis Juudean laki oli maksaa potut pottuina. Moni suomalainenkin noudattaa tätä. 2020-luvullakin.
Ehkäpä juuri siksi Japani on niin turvallinen maa. Sanotaan että Japani on turvallisempi maa kuin Helsinki.
Se on puhdas ja siisti maa.
Salliva. Miksi pitäis elättää verorahoilla porukkaa joista ei yhteiskuntakelpoisia tule.