Presidenttiehdokkaat ja intti

Nämä ovat niitä, joille oman elämän koulutuksellinen kohokohta on ollut intin käyminen. Sen jälkeen on päädytty pussittamaan ruuveja ja jauhetaan inttijutuista vielä kymmenen vuoden jälkeen.

Muistaakseni Halonen ei ole suorittanut asepalvelusta, tuskin hän olisi hoitanut presidenttiyttään eri tavalla vaikka intti olisikin ollut käytynä. Siksi ihmettelen, miksi aina jaksetaan hokea intin käymättömyydestä.

Ja h intti

Muistelen kyllä että Haaviston kohdalla tämä armeijan käymättömyys on aiheuttanut aiemmissa presidentinvaaleissa jupinaa. Onkohan sama porukka nyt hiljaa siviilipalvelusmies Halla-ahon kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Muistelen kyllä että Haaviston kohdalla tämä armeijan käymättömyys on aiheuttanut aiemmissa presidentinvaaleissa jupinaa. Onkohan sama porukka nyt hiljaa siviilipalvelusmies Halla-ahon kohdalla?

Persuilla on kaksoisstandardit aivan kaikkeen. Muita voi aina arvostella mutta kun huomauttaa että onpa se puute teilläkin alkaa täysin sairas saivartelu siitä että juuri siinä tilanteessa se olikin oikein. Mutta siihenhän koko populismi perustuukin

Jos ei ole varusmiesaikana sen vertaa osoittanut johtajuutta että ei ole päässyt RUKhon ei kyllä kelpaa presidentiksi

Vierailija kirjoitti:

Muistelen kyllä että Haaviston kohdalla tämä armeijan käymättömyys on aiheuttanut aiemmissa presidentinvaaleissa jupinaa. Onkohan sama porukka nyt hiljaa siviilipalvelusmies Halla-ahon kohdalla?

Varmasti sivariasia nousee esille, jos toisella kierroksella on Halla-aho ja Rehn. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varusmiesaikana sen vertaa osoittanut johtajuutta että ei ole päässyt RUKhon ei kyllä kelpaa presidentiksi

Miksi johtajuus pitää nimenomaan osoittaa armeijassa eikä esim. työelämässä? Miksi 30v sitten käyty 12kk armeija/sivari kertoo enemmän johtajuudesta kuin vaikkapa viime vuosina johtamistehtävissä työskentely? 

Kertoohan se jonkinlaisesta vastuunpakoilusta jossei intti ole käytynä. Toki naispuolisilla ehdokkailla tilanne on eri kun ei kukaan edes oleta että sinne menisi.

Eihän se pointti ikinä ole että varusmieskokemus jotenkin pätevöittäisi ylipäälliköksi, vaan se että on uhrannut omaa aikaansa yhteisen hyvän puolesta. Reservin upseerit on tietysti varusmiesten kermaa, sillä saavat enemmän asioita hoitaakseen kuin ihan rivimiehet. Mutta sinne mennään mihin määrätään ja siinä mielessä arvostan kyllä panosta ihan sotilasarvosta riippumatta.

Sivarin käyneitä pidän vastaavina kuin veronsuunnittelijoita, periaattessa laillista ja ainakin lyhytnäköisesti katsottuna fiksua, mutta tosiasiassa kusee vaan muiden muroihin.

Toki ihminen on teini-iässä kun näitä päätöksiä tehdään että on siinä sekin.

Kun on käynyt armeijan ja vielä mielellään RUK:n, presidenttiehdokas ymmärtää syvällisemmin armeijan toimintakulttuurin ja -ympäristön. Silloin tuntee parhaiten sen kontekstin ja erikoisalan, mikä on keskeisin osa Suomen tasavallan puolustusta. 

Jo tämä riittää syyksi sille, miksi presidentin olisi suotavaa olla vähintään armeijan käynyt.

RUK on yksi parhaita "johtajakoulutuksia", noin käytännössä. Kadettikoulu tietenkin vielä edistyksellisempi. Mutta RUK on jo paljon ja edellytän tätä presidenttiehdokkaalta.

Minkään suurvallan presidentti ei ole käynyt armeijaa, mutta Suomessa tämä on kynnyskysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistelen kyllä että Haaviston kohdalla tämä armeijan käymättömyys on aiheuttanut aiemmissa presidentinvaaleissa jupinaa. Onkohan sama porukka nyt hiljaa siviilipalvelusmies Halla-ahon kohdalla?

Persuilla on kaksoisstandardit aivan kaikkeen. Muita voi aina arvostella mutta kun huomauttaa että onpa se puute teilläkin alkaa täysin sairas saivartelu siitä että juuri siinä tilanteessa se olikin oikein. Mutta siihenhän koko populismi perustuukin

mutta h-intti kelpaa teille?

Vierailija kirjoitti:

Kertoohan se jonkinlaisesta vastuunpakoilusta jossei intti ole käytynä. Toki naispuolisilla ehdokkailla tilanne on eri kun ei kukaan edes oleta että sinne menisi.

Eihän se pointti ikinä ole että varusmieskokemus jotenkin pätevöittäisi ylipäälliköksi, vaan se että on uhrannut omaa aikaansa yhteisen hyvän puolesta. Reservin upseerit on tietysti varusmiesten kermaa, sillä saavat enemmän asioita hoitaakseen kuin ihan rivimiehet. Mutta sinne mennään mihin määrätään ja siinä mielessä arvostan kyllä panosta ihan sotilasarvosta riippumatta.

Sivarin käyneitä pidän vastaavina kuin veronsuunnittelijoita, periaattessa laillista ja ainakin lyhytnäköisesti katsottuna fiksua, mutta tosiasiassa kusee vaan muiden muroihin.

Toki ihminen on teini-iässä kun näitä päätöksiä tehdään että on siinä sekin.

Mua kiinnosti ihan muut asiat kuin jotkut inttijutut. Kannatti vetää sivari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistelen kyllä että Haaviston kohdalla tämä armeijan käymättömyys on aiheuttanut aiemmissa presidentinvaaleissa jupinaa. Onkohan sama porukka nyt hiljaa siviilipalvelusmies Halla-ahon kohdalla?

Varmasti sivariasia nousee esille, jos toisella kierroksella on Halla-aho ja Rehn. 

Jos toisella kierroksella on Halla-aho ja Rehn, eletään muutenkin jossain rinnakkaistodellisuudessa joten asialla ei ole väliä.

Kyllähän esim. joku Aaltola vetää vapautettuna täysin sotahullua Nato/usa-linjaa ja sivari Halla-aho lähettelee pommeja ja fantasioi venäläisten tappamisella.

Stubb ja Rehn ovat huomattavasti maltillisempia ja sivari Haavisto ja intin käymätön Li kaikkein diplomaattisimpia.

Suomessa pitäisi muutenkin nyt Natomaana uudistaa koko järjestelmä ja siirtyä sukupuolineutraaliin, vapaaehtoiseen järjestelmään ja päästää lahjakkaimmat ja motivoituneimmat opiskelemaan ja töihin. 

Auktoriteettiuskoiset laumasielut ja amislaiset voivat sitten käydä halutessaan intin. Niinkuin muuallakin Natomaissa ja euroopassa.