Lue keskustelun säännöt.
lapsi putoaa, kuka korvaa?
08.10.2010 |
Tulipa vastaan ongelma.
Taustaa: meillä on lapsen syntymäpäivä ja lapsen täti tulee kylään tuoden mukanaan kaverinsa (ikää 17v) Siis kysymättä meiltä että voiko tulla, myös tädin vanhemmat (synttärisankarin isovanhemmat) ovat paikalla joiden luona siis tuo kaveri on viikonloppua viettämässä.
Käy niin että meidän lapset ja tämä meille tuiki tuntematon 17vuotias lähtevät pihalle ja meidän lapsi sanoo menevänsä puumajaan. No tämä kyläilevä nuori menee sinne myös ja putoaa ja murtaa jalkansa. Kenen on vastuu???
Kommentit (46)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
17 vuotias putoaa puusta, kenen on vastuu niinkö? Kuka maksaa sairaalakulut, kipsin jne:kö?
No kai se hänen oma vika on jos kiipeää jonnekin ja tippuu ja murtaa jalkansa.
Jos joku kaatuu kadulla ja katkaisee jalkansa, pitääkä silloinkin jonkun olla vastuussa? Kadunlakaisijanko?
jos ei, niin en ymmärrä, miksi tuollaista kyselet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tää pudonnut on itse vastuussa itsestään.
t: vakuutusneuvoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän se tämän 17 vuotiaan teille toi.
eli synttärisankarin isovanhemmat:
perustelu:
alaikäinen on heidän valvonnassa, koska ovat myös mukana synttäreillä.
Mikäli 17 vuotias tulisi yksin teille, menisi se teidän vakuutuksesta, koska alaikäinen on teidän valvonnassa silloin.
Asia kannttaa tarkistaa oman kotivakuutuksen ehdoista myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
17v on vastuussa itsestään. ihan sama, oliko majaan lupa mennä vai ei.
Jos joku kaatuu kadulla ja katkaisee jalkansa, pitääkä silloinkin jonkun olla vastuussa? Kadunlakaisijanko?
tuo on hieman eri asia. Omasta vapaa-ajan vakuutuksesta menee kadulla kaatuilut ELLEI ole osoittaa, että kiinteistön omistaja on laiminlyönyt kunnossapitovelvollisuutensa (esim. talvella hiekoitus jne)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku kaatuu kadulla ja katkaisee jalkansa, pitääkä silloinkin jonkun olla vastuussa? Kadunlakaisijanko?
niin vastuu on hiekotuksen vastaavalla taholla. Kaupunki on korvausvastuussa, jos kaupungin jalkakäytävä on hiekottamatta, tutullani meni vuosi kuntoutuksessa ja korvaukset sai kaupungilta.
Tossa ehkä kyse on siitä miksi tippui, oliko joku teline rikkinäinen ja kun sitä kiipes, niin hajosiko se teline vai ihan omia aikojako tippui. Esimerkiksi mädäntyneet tikkaat on vaaranpaikka, josta ap. olisi mielestäni vastuussa, jos niissä ei lue että ei saa kiivetä.
eli synttärisankarin isovanhemmat:
perustelu:
alaikäinen on heidän valvonnassa, koska ovat myös mukana synttäreillä.
Mikäli 17 vuotias tulisi yksin teille, menisi se teidän vakuutuksesta, koska alaikäinen on teidän valvonnassa silloin.Asia kannttaa tarkistaa oman kotivakuutuksen ehdoista myös.
Miksi "vastuu" on isovanhempien eikä ap:n? Mä ymmärsin, että tämä 17-vuotias oli tullut lapsen tädin kanssa, ei näiden isovanhempien. Miksi siis heidän läsnäolo ylipäätään tekisi heistä vastuullisia tapahtumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä tossa nyt korvataan ja kenelle???
eiköhän 17-vuotias ole jo kypsä tekemään tuon kaltaiset päätökset itse, että meneekö majaan vai eikö mene, ottakaa nyt se pää josieltä SYVÄLTÄ perseestänne!
17-vuotias ei ole enää mikään vahdittava lapsi!
Jos joku kaatuu kadulla ja katkaisee jalkansa, pitääkä silloinkin jonkun olla vastuussa? Kadunlakaisijanko?
tuo on hieman eri asia. Omasta vapaa-ajan vakuutuksesta menee kadulla kaatuilut ELLEI ole osoittaa, että kiinteistön omistaja on laiminlyönyt kunnossapitovelvollisuutensa (esim. talvella hiekoitus jne)
Kuinka niin eri asia? Mitään laiminlyöntiä ei ole tapahtunut kummassakaan, vaan kyse on vapaa-ajan tapaturmasta.
ja tämä 17v mursi jalkansa ja on nyt kysellyt onko meillä vakuutusta joka korvaa. En käsitä että miten meillä olisi vakuutus joka sen korvaisi?? Eikö oma tapaturmavakuutus korvaa noita sairaalakuluja?
ap
nuoren oma tapaturmavakuutus, jos semmoinen löytyy??
ja luulis, että 17-vuotias, melkein täysi-ikäinen osaisi pitää huolta itsestään!
eli synttärisankarin isovanhemmat:
perustelu:
alaikäinen on heidän valvonnassa, koska ovat myös mukana synttäreillä.
Mikäli 17 vuotias tulisi yksin teille, menisi se teidän vakuutuksesta, koska alaikäinen on teidän valvonnassa silloin.Asia kannttaa tarkistaa oman kotivakuutuksen ehdoista myös.
Miksi "vastuu" on isovanhempien eikä ap:n? Mä ymmärsin, että tämä 17-vuotias oli tullut lapsen tädin kanssa, ei näiden isovanhempien. Miksi siis heidän läsnäolo ylipäätään tekisi heistä vastuullisia tapahtumaan?
Eli siis ilmeisesti sen takia isovanhemmat, kun tämä nuori oli heidän luonaan kyläilemässä?
Mä taas sanoisin, että vastuu on nuoren itsen mutta lääkäri/sairaalakulut menisi ap:n vakuutuksesta.
Putosi ihan vaan kun oli astunut harhaan. ei ollut mikään rakenteellinen vika.
ap jatkaa.
ap