Uskovaiset! Vaatiiko teidän mielestä pappeus yliopisto-opinnot taakseen?

papin virkaan vaadittava teologin koulutus ei mitenkään tue seurakuntapapin virkaan aikovaa. Se mitä yliopisto opettaa, on aivan eri kuin mitä pappi saarnaa tuolistaan. En voi tajuta, että miten yksikään teologin koulutuksen saanut voi julistaa kirkon oppeja vakavalla naamalla. Esim. Raamatun synty jne.

Mielestäni ei. Harmittaa vietävästi, että yliopisto kouluttaa ihmisiä kirkon virkoihin. Aivan huuhaata, ja syö mielestäni yliopiston uskottavuutta.

Miksei teologinen tiedekunta voisi olla vain kristinuskon tutkimista varten? Kirkko voisi kouluttaa omat työntekijänsä. Uskonnot tuskin tulevat koskaan häviämään, ihminen tarvitsee aina jonkun palvonnankohteen, oli se sitten vaikka kivenmurikka.

T. teologian opinnot vasta aloittanut

Yliopiston perusta on tiede eikä uskomukset. Siten pappeus ja yliopisto tuntuvat kummalliselta yhdistelmältä.

syyt.

olen asiasta samaa mielta aloittajan kanssa. samoin tein voisi perustaa joulupukki-tiedekunnan. joulupukin paja tarvitsee varmaan tyontekijoita jonkin verran.

kulttuuriin on ollut niin valtava ja krsitinuskon suosio on edelleenkin niin suuri, että minusta on täysin perusteltua tutkia ja opiskella kristinuskoa yliopistolla. Kulttuurintutkimus ja kulttuurihistoria on tärkeää ja kristinuskon kohdalla aivan erityisen tärkeää sen valta-aseman vuoksi.



Mitä tulee pappisvirkoihin, minusta on oleellista, että papilla on myös hyvä teoreettinen ymmärrys asioista, joiden puolesta hän saarnaa. Maallikkotausta ei minusta ole uskonnolliselle auktoriteetille sopiva.



Ja tämä siis tuntematta kovin syvällisesti teologisen tiedekunnan rakennetta ja sen eri osastojen eroja.

muslimipappienkin tulisi opiskella yliopistoissa saadakseen perusteellista tietoa. Onhan islam merkittävässä asemassa ja vaikuttaa yhä enemmän meihin suomalaisiinkin.

kulttuuriin on ollut niin valtava ja krsitinuskon suosio on edelleenkin niin suuri, että minusta on täysin perusteltua tutkia ja opiskella kristinuskoa yliopistolla. Kulttuurintutkimus ja kulttuurihistoria on tärkeää ja kristinuskon kohdalla aivan erityisen tärkeää sen valta-aseman vuoksi.

Mitä tulee pappisvirkoihin, minusta on oleellista, että papilla on myös hyvä teoreettinen ymmärrys asioista, joiden puolesta hän saarnaa. Maallikkotausta ei minusta ole uskonnolliselle auktoriteetille sopiva.

Ja tämä siis tuntematta kovin syvällisesti teologisen tiedekunnan rakennetta ja sen eri osastojen eroja.

Mikään ei ole sen huonompi yhdistelmä kuin sinisilmäisyys ja koulutuksen puute yhdistettynä hihhulointiin ja hengelliseen vallankäyttöön.

pappi ei saarnaa sitä mitä yliopistossa opetetaan! Kirkossa ei kävisi kukaan uskovainen, jos pappi kertoisi miten juuri esim. Raamattu on syntynyt.



Minunkin mielestä on tärkeää tutkia kristinuskoa, se on tosiaan merkittävä kulttuurinen tekijä, joka vaikuttaa meidänkin muka sekularisoituneessa yhteiskunnassa.



Mutta ei pappi tee yliopistoteologialla mitään.



Ap

Mutta kun ongelma on siinä, että pappi ei saarnaa sitä mitä yliopistossa opetetaan! Kirkossa ei kävisi kukaan uskovainen, jos pappi kertoisi miten juuri esim. Raamattu on syntynyt.

Minunkin mielestä on tärkeää tutkia kristinuskoa, se on tosiaan merkittävä kulttuurinen tekijä, joka vaikuttaa meidänkin muka sekularisoituneessa yhteiskunnassa.

Mutta ei pappi tee yliopistoteologialla mitään.

Ap

pitää tietää mistä puhuu, vaikkei tarvitse puhua kaikesta, mitä tietää.

Minusta pappeus siis edellyttää maallikkoa perinpohjaisempaa tietoa kristinuskosta ja sen perusteista, vaikka käytännössä tuota tietoa ei juuri tarvitsekaan. Olen aina pitänyt itsestäänselvänä sitä, että pappi tuntee "juurensa", vaikka tavallinen kirkonpenkinkuluttaja ei niistä juuri kyselisikään.

Et ehkä vielä tiedä että käytännöllinen teologia on kokonaan aikamoista pelleilyä ja siellä opetetaan muun muassa papille vaadittavat taidot praktikumeissa.



t.toinen teologian opiskelija

Tämän perusteella muslimipappienkin tulisi opiskella yliopistoissa saadakseen perusteellista tietoa. Onhan islam merkittävässä asemassa ja vaikuttaa yhä enemmän meihin suomalaisiinkin.

ja kristinuskon väliset vahvat historialliset yhteydet, näen tämän hassuna kulttuuri- ja historiasokeana ajatuksena.

Yliopistoissa toki opetetaan ja tutkitaan Islamia, mutta sen ja islamilaisten yhdyskuntien välinen suhde ei sisällä samoja kulttuuris-historiallisia yhdyssiteitä kuin seurakuntien

ja yliopiston.

Rautalankimallina: papit on koulutettava jossain, ja kun nyt historia on määritellyt jossainin yliopistoksi, en näe merkittäviä syitä tehdä asian suhteen muutosta. En näe merkittäviä syitä vastaavasti siihen, että imaamien kouluttaminen keinotekoisesti tuotaisiin yliopistolaitoksen piiriin näin jälkijättöisesti. Jos pappisvirkapätevyyden hankinnan oikeaa paikkaa mietittäisiin nyt puhtaalta pöydältä (mitä ei tietty voi tapahtua) en välttämättä olisi sitä mieltä, että yliopisto olisi oiea paikka.

Sikäli kun asiasta mitään tiedän, myös imaamit ovat koulutettua väkeä, kuten heidän kuuluukin olla, mutta yllä mainituista syistä en näe yliopistoa oikeaksi paikaksi kouluttaa heitä.

Raivostuttavaa, että yliopistossa opetetaan tuollaista! -ap

Et ehkä vielä tiedä että käytännöllinen teologia on kokonaan aikamoista pelleilyä ja siellä opetetaan muun muassa papille vaadittavat taidot praktikumeissa. t.toinen teologian opiskelija