Tiesittekö että ministereistä ei tehdä turvallisuusselvitystä?
Tuli mieleen tuosta Purran erityisavustajasta. Avustajista tehdään turvallisuusselvitys mutta ei ministereistä itsestään. Esim. Sakari Puistosta voidaan tehdä ministeri, vaikka on asunut vuosia Kiinassa. Ketään ei kiinnosta mitä yhteyksiä hänellä on.
Kommentit (17)
Vierailija kirjoitti:
Tehdään, kaikista valtion virkamiehistä eriasteisia turvallisuusselvityksiä.
Ei tehdä.
Eikös pääministeri Rinnekin ollut rikoksesta tuomittu ei paljoa paina
Kyllä ihan aidosti tehdään, niitä on eriasteisia, kaikki kun ei ole niin läpinäkyvää...
Vierailija kirjoitti:
Tehdään, kaikista valtion virkamiehistä eriasteisia turvallisuusselvityksiä.
Juju on siinä että kansanedustajat tai ministerit ei ole virkamiehiä. He eivät ole virkasuhteessa, vaan luottamustoimessa.
On eriasia JOHTAAKO se johonkin, ministereiden osalta ei johda.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihan aidosti tehdään, niitä on eriasteisia, kaikki kun ei ole niin läpinäkyvää...
Lue tuo Hesarin juttu. Pääsääntöisesti taustoja ei tarkisteta.
Ministeri on virka, kansanedustaja on virka, ei siinä ole mitään jujua.
Luottamustoimi on eriasia.
7, niin "pääsääntöisesti". Tiedän että tarkastetaan, eihän nyt lehtijutuissa kaikkea kerrota.🙄
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on virka, kansanedustaja on virka, ei siinä ole mitään jujua.
Luottamustoimi on eriasia.
Puhut kauhean itsevarmasti, mutta et tiedä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
7, niin "pääsääntöisesti". Tiedän että tarkastetaan, eihän nyt lehtijutuissa kaikkea kerrota.🙄
Niin eli ei tarkisteta.
Vierailija kirjoitti:
Tehdään, kaikista valtion virkamiehistä eriasteisia turvallisuusselvityksiä.
Mnisreri EI OLE VALTION VIRKAMIES.
MINISTERI EI OLE VIRKASUHTEESSA VALTIOON.
Ministeri on pelkkä polittinen päättäjä, ja hänet voidaan kevyesti erottaa ministeri työstään, eduskunnan päätöksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on virka, kansanedustaja on virka, ei siinä ole mitään jujua.
Luottamustoimi on eriasia.Puhut kauhean itsevarmasti, mutta et tiedä mistään mitään.
Kohdasta palkkiot ja etuisuudet *Kansanedustajat eivät saa palkkaa vaan edustajanpalkkion, koska kansanedustaja ei ole virkamies, vaan kyseessä on edustajantoimi. *
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on virka, kansanedustaja on virka, ei siinä ole mitään jujua.
Luottamustoimi on eriasia.
Ei ole.
He ovat kansanvalitsemia luottamushenkilöitä, päättämään asioita.
Kuten jo sanottu, kansanedustaja tai ministeri ei ole virka, heitä ei ole palkannut valtio eivätkä he saa palkkaa. Heidät on kansa valinnut ja he saavat palkkioita.
Olisi demokratian kannalta suhteellisen absurdia että äänestystuloksesta päättäisi lopullisesti joku lähes mustan laatikon omainen supo.
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo sanottu, kansanedustaja tai ministeri ei ole virka, heitä ei ole palkannut valtio eivätkä he saa palkkaa. Heidät on kansa valinnut ja he saavat palkkioita.
Olisi demokratian kannalta suhteellisen absurdia että äänestystuloksesta päättäisi lopullisesti joku lähes mustan laatikon omainen supo.
Olisiko? Minusta on aika hitonmoinen riski että meillä voidaan valita ministeriksi henkilöitä, jotka ajavatkin jonkun toisen maan etuja. Miksi ihmeessä sitten tarkistetaan avustajiakaan, jos sillä ei ole mitään väliä?
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo sanottu, kansanedustaja tai ministeri ei ole virka, heitä ei ole palkannut valtio eivätkä he saa palkkaa. Heidät on kansa valinnut ja he saavat palkkioita.
Olisi demokratian kannalta suhteellisen absurdia että äänestystuloksesta päättäisi lopullisesti joku lähes mustan laatikon omainen supo.
Jos selvitystä ei voida tehdä jo valituista kansanedustajista se pitäisi tehdä ehdokkaista niin että äänestäjät voisivat itse päättää haluavatko sellaisen henkilön eduskuntaan tai hallitukseen.
Tehdään, kaikista valtion virkamiehistä eriasteisia turvallisuusselvityksiä.