Lue keskustelun säännöt.
Hallitus aikoo puuttua Venäjän hybridivaikuttamiseen kovin ottein Rikoslakiin kaavaillaan Bäckman-pykälää
21.06.2023 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009669184.html?utm_medium=promobox&ut…
VAIKKA hallitusohjelman kohdan on tarkoitus puuttua järjestelmälliseen vahingoittamistarkoituksessa levitettyyn disinformaatioon, sen muotoilut eivät välttämättä sovi suomalaiseen sananvapausperinteeseen.
Muotoilut Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttamisesta ja perättömän tiedon levittämisestä voivat kuulostaa erikoisilta. Esimerkiksi Venäjällä on rangaistavaa levittää valheellista tietoa maan asevoimista.
Kommentit (24)
Naapurin piikkiin avoimesti somessa rääkyvät ryssäläisrotatkaan eivät sovi suomalaiseen sananvapausperinteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se "dissinformaatio" määritellään? se on se ongelma... Nyt se määritellään ihan väärin kaikkialla. Kaikki mikä ei tue yleistä käsitystä jostain niin se mielletään automaattisesti "dissinformaatioksi"...
Vierailija kirjoitti:
Nuotion mukaan lainsäädännössä on oltava hyvin varovainen, ettei informaatiosodankäyntiin puututa välineillä, jotka ovat tuttuja autoritäärisistä valtioista.
Voiko vaarana olla, että laissa puututtaisiin lopulta tilanteisiin, joissa joku kritisoisi Suomea maailmalla tai toisi esiin kiusallisia epäkohtia? Esimerkiksi Turkissa on kriminalisoitu presidentin kunnian loukkaaminen.
”Tässä mennään aavistuksen verran samaan suuntaan”, Nuotio sanoo.
Suomen valtion maine ei Nuotion mukaan ole asia, jota modernissa oikeusvaltiossa voidaan laissa suojella. Hänen mukaansa lakia säädettäessä pitäisi olla todella tarkkana, ettei siinä ole kyse Suomen maineesta tai kunniasta.
Anteeksi mutta miksi kotimaan kunnia ei nauttisi lainsuojaa kun jokainen lokapöksy täällä nauttiin suojaa kunnianloukkausta vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuotion mukaan lainsäädännössä on oltava hyvin varovainen, ettei informaatiosodankäyntiin puututa välineillä, jotka ovat tuttuja autoritäärisistä valtioista.
Voiko vaarana olla, että laissa puututtaisiin lopulta tilanteisiin, joissa joku kritisoisi Suomea maailmalla tai toisi esiin kiusallisia epäkohtia? Esimerkiksi Turkissa on kriminalisoitu presidentin kunnian loukkaaminen.
”Tässä mennään aavistuksen verran samaan suuntaan”, Nuotio sanoo.
Suomen valtion maine ei Nuotion mukaan ole asia, jota modernissa oikeusvaltiossa voidaan laissa suojella. Hänen mukaansa lakia säädettäessä pitäisi olla todella tarkkana, ettei siinä ole kyse Suomen maineesta tai kunniasta.
Anteeksi mutta miksi kotimaan kunnia ei nauttisi lainsuojaa kun jokainen lokapöksy täällä nauttiin suojaa kunnianloukkausta vastaan?
Koska jos sille tielle lähdetään niin ollaan pian Turkin kaltaisessa diktatuurissa. Jos pirulle antaa pikkusormen niin se vie koko käden
Ihan totta. DeZantti ja Putkonen pitää saada kuriin ja syytteeseen toiminnastaan, mutta täytyy tehdä se niin ettei normaaleille ihmisille koidu tästä ongelmia samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki ei voi myöskään olla ristiriidassa perustuslaissa määritellyn sananvapauskohdan kanssa. Sananvapaudesta säädetään perustuslaissa, jossa kielletään myös ennakkosensuuri.
”Kyllä ihmisillä saa olla erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisista asioista, ja ihmisten täytyy saada näiden näkemysten mukaisesti julkisesti lausua”, Nuotio sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuotion mukaan lainsäädännössä on oltava hyvin varovainen, ettei informaatiosodankäyntiin puututa välineillä, jotka ovat tuttuja autoritäärisistä valtioista.
Voiko vaarana olla, että laissa puututtaisiin lopulta tilanteisiin, joissa joku kritisoisi Suomea maailmalla tai toisi esiin kiusallisia epäkohtia? Esimerkiksi Turkissa on kriminalisoitu presidentin kunnian loukkaaminen.
”Tässä mennään aavistuksen verran samaan suuntaan”, Nuotio sanoo.
Suomen valtion maine ei Nuotion mukaan ole asia, jota modernissa oikeusvaltiossa voidaan laissa suojella. Hänen mukaansa lakia säädettäessä pitäisi olla todella tarkkana, ettei siinä ole kyse Suomen maineesta tai kunniasta.
Anteeksi mutta miksi kotimaan kunnia ei nauttisi lainsuojaa kun jokainen lokapöksy täällä nauttiin suojaa kunnianloukkausta vastaan?
Koska jos sille tielle lähdetään niin ollaan pian Turkin kaltaisessa diktatuurissa. Jos pirulle antaa pikkusormen niin se vie koko käden
Perustele? Valtio nauttii kunnianloukkaussuojaa jo nytkin. Esim Suomen lipun häpäisy on rangaistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki ei voi myöskään olla ristiriidassa perustuslaissa määritellyn sananvapauskohdan kanssa. Sananvapaudesta säädetään perustuslaissa, jossa kielletään myös ennakkosensuuri.
”Kyllä ihmisillä saa olla erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisista asioista, ja ihmisten täytyy saada näiden näkemysten mukaisesti julkisesti lausua”, Nuotio sanoo.
Hellyyttävän naiivia, kun se "näkemys" on yhä useammin vieraan valtion masinoimaa hybridivaikuttamisyritystä.
Vierailija kirjoitti:
Saa nähdä poistattaako aloituksen kohta joku palstahullu joka näkee igoreita joka puolella :D
Rysssänrotta sen poistattaa koska sitähän tämä koskee, eli taidat olla juurikin tuo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ryssäläisrotalla jännäkakka housussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuotion mukaan lainsäädännössä on oltava hyvin varovainen, ettei informaatiosodankäyntiin puututa välineillä, jotka ovat tuttuja autoritäärisistä valtioista.
Voiko vaarana olla, että laissa puututtaisiin lopulta tilanteisiin, joissa joku kritisoisi Suomea maailmalla tai toisi esiin kiusallisia epäkohtia? Esimerkiksi Turkissa on kriminalisoitu presidentin kunnian loukkaaminen.
”Tässä mennään aavistuksen verran samaan suuntaan”, Nuotio sanoo.
Suomen valtion maine ei Nuotion mukaan ole asia, jota modernissa oikeusvaltiossa voidaan laissa suojella. Hänen mukaansa lakia säädettäessä pitäisi olla todella tarkkana, ettei siinä ole kyse Suomen maineesta tai kunniasta.
Anteeksi mutta miksi kotimaan kunnia ei nauttisi lainsuojaa kun jokainen lokapöksy täällä nauttiin suojaa kunnianloukkausta vastaan?
Koska jos sille tielle lähdetään niin ollaan pian Turkin kaltaisessa diktatuurissa. Jos pirulle antaa pikkusormen niin se vie koko käden
Perustele? Valtio nauttii kunnianloukkaussuojaa jo nytkin. Esim Suomen lipun häpäisy on rangaistavaa.
Koska "hybridivaikuttaminen" on lavea käsite ja sen alle voi laittaa vaikka mitä. Jos joku sanoo julkisesti että hänen mielestä Suomi on paska maa (tämä vain esimerkkinä, itse en ole tätä mieltä) niin hänellä on oikeus sanoa niin ilman että hänet asetetaan syytteeseen jostain vaikuttamisesta vaikka ilmaisee vain mielipiteensä.
Suomi on demokratia ja kuuluu olla myös jatkossa. Mielipiteen ilmaisu julkisesti on laissa turvattu perusoikeus eikä sitä saa lähteä murentamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalla taitaa olla Usan trol leja jotka poistattavat kaikki aloitukset jotka heidän mielestään ovat osa Venäjän hybridivaikuttamista...
No ainakin rysssän valheet näyttä poistuvan, ihan kotimaisin voimin.Kuten kuuluukin.
Ihan jees, saunan takana on vielä tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapaushan nimenomaan kattaa epämiellyttävätkin (esim. ärsyttävät) tiedot ja kannat, kunhan ei lietsota vihaa ketään ryhmää tai hlöä vastaan.
Sono matto . Saako kuvata julkisella paikalla. Mihin voi lähettää .Onko muutto ulkom. Pakoll.
Puolan, Tsekin ja Slovenian pääministerien EU:lle maaliskuussa 2022 laatimasta 10 kohdan toimenpideohjelmaehdotuksesta venäjän painostamiseksi Ukrainan sodan lopettamiseen oli yhtenä tärkeänä kohtana mukana venäjän propagandan levittämisen estäminen.
Third, we must completely stop Russian propaganda in Europe. Freedom of speech does not mean the right to lie. www.politico.eu/article/poland-10-point-plan-save-ukraine/
Lukekaa Orwellin Vuonna 1984. Ja miettikää sitten tulevaisuutta...
Mies oli totisesti aikaansa edellä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984
Vuonna 1984 sijoittuu dystopiaan, Oseania-nimiseen valtioon. Henkilöpalvonnan kohteena oleva diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi. Kirjan maailmasta on tullut totalitaristisen yhteiskunnan vertauskuva.
Kirjassa kuvataan valtion tapaa valvoa kansalaisia heidän yksityisyydestään välittämättä ja kykyä muokata yleistä mielipidettä vallanpitäjien kulloistenkin etujen mukaan. Kansalaisten valvonta huipentuu uuskieleen, jota käyttäen on jopa mahdotonta ajatella väärin, koska kielestä puuttuvat Puolueelle vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat.
Ajatusrikos viittaa hallituksen tuomitsemiin ajatuksiin ja ajattelutapoihin George Orwellin teoksessa Vuonna 1984. Teoksessa maan hallitus pyrkii kontrolloimaan sekä kansalaisten toimia että ajatuksia. Tätä valvomaan on kehitetty erityinen ajatuspoliisit-ammattiryhmä.[1]
Orwellin dystopiassa ajatusrikoksiin kuuluvat valtioon, sen ideologiaan tai johtajaan (Isoveli) kohdistuvat negatiiviset, paheksuvat tai epäkunnioittavat ajatukset.
Nuotion mukaan lainsäädännössä on oltava hyvin varovainen, ettei informaatiosodankäyntiin puututa välineillä, jotka ovat tuttuja autoritäärisistä valtioista.
Voiko vaarana olla, että laissa puututtaisiin lopulta tilanteisiin, joissa joku kritisoisi Suomea maailmalla tai toisi esiin kiusallisia epäkohtia? Esimerkiksi Turkissa on kriminalisoitu presidentin kunnian loukkaaminen.
”Tässä mennään aavistuksen verran samaan suuntaan”, Nuotio sanoo.
Suomen valtion maine ei Nuotion mukaan ole asia, jota modernissa oikeusvaltiossa voidaan laissa suojella. Hänen mukaansa lakia säädettäessä pitäisi olla todella tarkkana, ettei siinä ole kyse Suomen maineesta tai kunniasta.