Lue keskustelun säännöt.
"Ketään ei voi omistaa"-selitys
19.03.2023 |
Minä en ole tämmöistä ikinä joutunut miettimään, mutta kun kysyn puolisolta viikonlopun tapahtumista, koska puolison käytös muuttui kuin yö ja päivä viikonlopputapahtuman jälkeen. Mielestäni saa kysyä mitä tapahtui ja myönnän myös, että olen mustasukkainen puolisosta, mutta mielestäni terveellä tavalla.
Vastauksena sain " sä oot sairaalloisen mustasukkainen, et sä mua omista".
Miksi tätä "et sä mua omista lausetta" käytetään? Mä en ymmärrä, molemmilla on oikeus liikkua, jos parisuhde on kunnossa miksi tuollaista ruvetaan sanomaan? Ajatteeko sanoa olevansa vapaampi? Mielestäni, kun ollaan naimisissa niin tietyt säännöt on olemassa, vai enkö olekaan tiennyt kaikkia sääntöjä? Onko säännöt mun tietämättä muuttuneet?
Mutta valottakaa tuota lausetta minulle: "ketään ei voi omistaa".
Kommentit (19)
Vierailija kirjoitti:
Sitä että hoida omat asiasi.
👴🏻👩🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei halua että toinen hiukan "omistaa" sinua niin miksi silloin olla parisuhteessakaan.
Sanonta kuvaa usein lopun alkua. Miehes on käynyt vieraissa.
Kaikkihan tätä hokee. Kaikki on paskaa!!
Riippuu tilanteesta. Jos joku tivaa ja jankkaa menemisiäsi tuntikaupalla, niin viimeistään aamuyön tunteina tulee mieleen sanoa että et sinä minua omista.
Se, mitä lausunto kullekin tarkoittaa, on yksilöllistä. Faktahan se kuitenkin on.
Kysy siltä puolisoltasi että mitä hän tuolla tarkoittaa. Eiköhän asia lähde aukeamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
99 % todennäköisyydellä on petetty, jos tulee tuollainen "olet sairaan mustasukkainen, mene hoitoon!" -tyylinen reaktio. Ja tietysti jos käytös on muuttunut, asia on selvä.
Tarkoitushan on selvä mutta joskus sitä käytetään tilanteissa joihin se ei liity mitenkään.
Kuin teini joka yrittää todistaa kypsyyttään vaikka käytös osoittaa muuta.
Kannattaa tilanteen tasaannuttua puhua käsityksistänne siitä millainen suhteenne on. Tavoitteet ja " rajat" on hyvä päivittää aina silloin tällöin etenkin jos tuntuu että mahdollisesti on erilaisia käsityksiä asiasta.
Mutta puhukaa yleisesti, periaatteista, viittaamatta mihinkään tapauksiin jotka ovat olleet riidan aiheita.
Muuten on riski että päädytte jauhamaan samoja vanhoja kinoja pääsemättä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua että toinen hiukan "omistaa" sinua niin miksi silloin olla parisuhteessakaan.
"omistaminen" = aviolliset velvollisuudet ottaa toinen huomioon ja laittaa omat itsekkäät tarpeet syrjään.
En puhuisi mistään pakollisista velvollisuuksista vaan lupauksesta, jonka haluat pitää sen ajan kun olet sitoutunut olemaan jonkun kanssa.
Pettäjän meriselityslause. Vaihtoon. Olen viimeksi kuullut tämän tautipesäkkeisen vienti-inssin turvasta, joka metsästi Aasiassa pikkutyttöjä. Kotona vaimo ja kaksi lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainahan sen vaistoaa, jos kaikki ei ole kohdillaan ja eihän tuo vastaus ainakaan luottamusta herätä. Itse kysyisin rauhallisesti, suoraan ja syyllistämättä missä mennään, mikä sitten teidän tilanteessa onkaan se luontevin tapa.
Luota omiin havaintoihisi, mutta pysy rauhallisena. Muuten menee helposti kissa-hiiri-leikiksi ja toinen joutuu puolustuskannalle, etkä saa tietää totuutta tilanteestanne. Molemmat olette yhtälailla vapaita, joko jatkamaan yhdessä tai erillään sinullakin on varmaan toiveita sen suhteen, millaisen puolison ja liiton haluat.
Ap tässä.
Puoliso tuli kotiin ja sängyssä opin kaksi uutta liikettä. Seksielämään tuli selkeästi piristävä vaihe. Mutta minut haukuttiin kysymisellä niin rajusti, että en uskaltanut kysyä mitään seuraavista puolison menoista mitään.
Oli kuulemma ihan normaali viikonloppu mökillä. Mä en vieläkään tiedä mistä nuo asennot sai. Vaikuttivat niin p*rnomaisilta. Kysyin, että olivatko katsoneet jotain, mutta eivät. Tämän kesän jälkeen parisuhde muuttui kylmennäksi. Vaikea keskustella aiheesta, kun toinen sulkeutuu ja haukkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle ei ole olemassa tervettä mustasukkaisuutta. Yhdessä on oltu 20 vuotta.
Ap kuulostaa ripustautuvalta ja epäluuloiselta. Jos toiseen ei luota, niin se on syy jatkaa matkaa.
Puoliso on pettänyt ja nyt yrittää selitellä parhain päin sen. Ei tietenkään ihmistä voi omistaa, mutta parisuhteessa ollessa on tietyt säännöt sovittu (olettaisin), joihin kuulunee se, ettei kiertomolkkuna toimita ja pidetään yhtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luota vaistoosi, yleensä se on oikeassa.
Itse en luottanut ja paljastuihan se sitten myöhemmin että selkeä syy oli muuttuneelle käytökselle.
Näillä spekseillä näyttää siltä, että jotain on tapahtunut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua että toinen hiukan "omistaa" sinua niin miksi silloin olla parisuhteessakaan.
"omistaminen" = aviolliset velvollisuudet ottaa toinen huomioon ja laittaa omat itsekkäät tarpeet syrjään.
En puhuisi mistään pakollisista velvollisuuksista vaan lupauksesta, jonka haluat pitää sen ajan kun olet sitoutunut olemaan jonkun kanssa.
Sitoutuminen ei ole avioliitollinen velvollisuus?
Haluaisin vähän omistaa ja olla omistettavana enkä vaan panna.
tuo lause on vaan vastahyökkäys tilanteessa jolloin ei haluta myöntää et on tullu mokattua jotain. puhdasta pahuutta ja toisen alistamisen syyn vierittämisen tarvetta siis. ei tollasten ihmisten kanssa kannata jatkaa.
olen pahoillani puolestasi, ansaitset paremman
Sitä että hoida omat asiasi.