Jos lääkäri on dosentti, niin mitä se tarkoittaa?

Otan lääkkeeni dosentista.

Dosentti ja dosetti ovat kaksi eri asiaa.

Dosentti on akateeminen arvo, joka myönnetään tunnustuksena tieteellisistä ja opetuksellisista ansioista. Dosentiksi voidaan hakemuksesta nimittää henkilö, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muilla tavoin osoitettu kyky itsenäiseen tieteelliseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.

Erikoislääkäri on ammatillinen pätevyys, esim. kirurgi, gynekologi tai korvalääkäri. Tohtorit dosentit pätevöityvät eri tavalla eli tieteellisesti.

Tohtori tehnyt väitöskirjan. Lääkäri, jolla on dosentin arvo, on myös tehnyt väitöskirjan, mutta on sen lisäksi tehnyt muuta tutkimusta minimissään ehkä 5 väitöskirjan verran. Dosentit ohjaavat väitöskirjoja ja opettavat. Osa dosenteista on tehnyt kymmeniä, jopa sata kansainvälistä tutkimusartikkelia. Dosentti on pätevä professoriksi.

Dosentit ovat normaalia enemmän perillä uusimmista tieteen tuloksista ja parhaista hoidoista. Toisaalta, jos olet menossa leikkaukseen, niin kannattaa katsoa että lääkärillä on kokemusta leikkauksista eikä pelkästä tutkimuksesta.

Lääkäreiden osaamisessa on todella isoja eroja erikoisalan sisälläkin, vaikka siitä ei Suomessa paljoa huudella. Sekin on jonkinlainen tae osaamisesta, että on pitkä kokemus yliopistosairaalasta.

Dosentti on opettaja. Tästä syystä puuttuu rutiini, joten en uskaltaisi dosentin leikeltäväksi. Myös tohtorin arvo ei tuo oikeastaan mitään lisää potilaalle tehtäviin toimenpiteisiin. Tohtorit ovat pätevimmmillään tutkimuspuolella. En siis menisi tohtorillekaan.

Vierailija kirjoitti:

Dosentti on akateeminen arvo, joka myönnetään tunnustuksena tieteellisistä ja opetuksellisista ansioista. Dosentiksi voidaan hakemuksesta nimittää henkilö, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muilla tavoin osoitettu kyky itsenäiseen tieteelliseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.

Dosentti voi hakea professorin virkaa yliopistosta.

Dosentin arvoa voi hakea, jos on tehnyt n kaksi kertaa enemmän tutkimustyötä kuin tohtori. Dosentti tarkoittaa, että tällä on oikeus opettaa yliopistolla, mutta ei se todellakaan tarkoita, että dosentti työskentelisi opettajana. Hänellä voi olla hyvin vahva työkokemus, mutta lisäksi ainakin vahva tutkimusnäyttö. Siis alan oikea asiantuntija.

Yliopistosairaaloiden parhaat osaajat eli proffat ja dosentit opettavat nuorempia lääkäreitä. Sitä ei oikeastaan voi tehdä, jos ei tee itse aktiivisesti potilastyötä ja alasta riippuen leikkauksia.

Lääkäridosentti tekee yliopistosairaalassa normaalit potilashommat ja tutkimusta käytännössä vapaa-aikanaan. Proffat ovat kuitenkin pääosin opetus- ja tutkimustöissä eli vähemmän potilaiden kanssa.

Yksityislääkäri ei kai tee tutkimusta vaan vastaanottaa potilaita?

Dosentti on tutkijapuolen ihmisiä, sitten  toiset on ns. tekijöitä.

Kirurgian puolen dosentti ei välttämättä ole paras tekijä.

Poskiontelopunktio kirjoitti:

Yksityislääkäri ei kai tee tutkimusta vaan vastaanottaa potilaita?

Yksityislääkäreistä suurin osa tekee sitä yksityisklinikkaa sivutyönä. Ainakin yliopistokaupungeissa. Niiden päätyö on jossain muualla joko julkisessa trveydenhoidossa tai tutkimuksessa. Maalla toki voi olla toisin.

Poskiontelopunktio kirjoitti:

Yksityislääkäri ei kai tee tutkimusta vaan vastaanottaa potilaita?

Yksityislääkäri voi olla päivätöissä sairaalassa, vaikkapa sitten erikoislääkärinä, jolla on tohtorin tai dosentin pätevyys. Eli moni yksityislääkärikin tekee tutkimusta.

Eikä mikään estä kokonaan privaatista palkkansa saavaa lääkäriä tekemästä tutkimusta vapaa-aikanaan. Näitäkin on paljon. Ja niitä, jotka ovat jo lopettaneet tutkijan uran / jäähdyttelevät ja keskittyvät potilaisiin yksityissairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Dosentin arvoa voi hakea, jos on tehnyt n kaksi kertaa enemmän tutkimustyötä kuin tohtori. Dosentti tarkoittaa, että tällä on oikeus opettaa yliopistolla, mutta ei se todellakaan tarkoita, että dosentti työskentelisi opettajana. Hänellä voi olla hyvin vahva työkokemus, mutta lisäksi ainakin vahva tutkimusnäyttö. Siis alan oikea asiantuntija.

Mitä oikein hassuttelet? Dosentti on käytännössä aina itsekin tohtori. Dosentti on arvonimi, tohtori tutkinto. Miten niistäkin joku saa vastakkainasettelun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dosentin arvoa voi hakea, jos on tehnyt n kaksi kertaa enemmän tutkimustyötä kuin tohtori. Dosentti tarkoittaa, että tällä on oikeus opettaa yliopistolla, mutta ei se todellakaan tarkoita, että dosentti työskentelisi opettajana. Hänellä voi olla hyvin vahva työkokemus, mutta lisäksi ainakin vahva tutkimusnäyttö. Siis alan oikea asiantuntija.

Mitä oikein hassuttelet? Dosentti on käytännössä aina itsekin tohtori. Dosentti on arvonimi, tohtori tutkinto. Miten niistäkin joku saa vastakkainasettelun?

Et nyt ymmärtänyt. Tottakai dosentti on tohtori. Mutta tehnyt kaksi kertaa niin paljon tutkimustyötä, kuin mitä väittelyä varten on vaadittu. Se on sellainen nyrkkisääntö. Eli jos tohtoriksi on tarvittu 5 julkaisua, joista yksi on ihan oma, dosentiksi hakiessa pitää olla kaksi kertaa enemmän. Mitään vastakkainasettelua siinä ei tietenkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Dosentti on tutkijapuolen ihmisiä, sitten  toiset on ns. tekijöitä.

Kirurgian puolen dosentti ei välttämättä ole paras tekijä.

Vahvasti eri mieltä. Kirurgille tutkimus voi tarkoittaa uusien leikkausmenetelmien kehittämistä ja niiden tehon ja turvallisuuden arviointia.

Minun kokemukseni mukaan tutkimukseen panostavat lääkärit ovat kunnianhimoisia ja parhaita myös potilastyössä.

Hyvän lääkärin minimivaatimus on käytännössä erikoislääkärin paperit, eikä pitkä kokemus yliopistosairaalastakaan erikoislääkärinä ole haitaksi. Siellä on ne vaikeimmat tapaukset, joita muut eivät osaa hoitaa. Se opettaa.

Mun mummolla on dosentti. Sen lääkkeet on siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dosentin arvoa voi hakea, jos on tehnyt n kaksi kertaa enemmän tutkimustyötä kuin tohtori. Dosentti tarkoittaa, että tällä on oikeus opettaa yliopistolla, mutta ei se todellakaan tarkoita, että dosentti työskentelisi opettajana. Hänellä voi olla hyvin vahva työkokemus, mutta lisäksi ainakin vahva tutkimusnäyttö. Siis alan oikea asiantuntija.

Mitä oikein hassuttelet? Dosentti on käytännössä aina itsekin tohtori. Dosentti on arvonimi, tohtori tutkinto. Miten niistäkin joku saa vastakkainasettelun?

Et nyt ymmärtänyt. Tottakai dosentti on tohtori. Mutta tehnyt kaksi kertaa niin paljon tutkimustyötä, kuin mitä väittelyä varten on vaadittu. Se on sellainen nyrkkisääntö. Eli jos tohtoriksi on tarvittu 5 julkaisua, joista yksi on ihan oma, dosentiksi hakiessa pitää olla kaksi kertaa enemmän. Mitään vastakkainasettelua siinä ei tietenkään ole.

Kyllä, ja esim. Helsingin yliopiston lääkäridosenteilta vaaditaan noin viiden väikkärin verran tutkimuksia ja tietyt lisäkoulutukset.

Sellainen vähän pätevämpi ja kokeneempi tutkija jollain alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dosentin arvoa voi hakea, jos on tehnyt n kaksi kertaa enemmän tutkimustyötä kuin tohtori. Dosentti tarkoittaa, että tällä on oikeus opettaa yliopistolla, mutta ei se todellakaan tarkoita, että dosentti työskentelisi opettajana. Hänellä voi olla hyvin vahva työkokemus, mutta lisäksi ainakin vahva tutkimusnäyttö. Siis alan oikea asiantuntija.

Mitä oikein hassuttelet? Dosentti on käytännössä aina itsekin tohtori. Dosentti on arvonimi, tohtori tutkinto. Miten niistäkin joku saa vastakkainasettelun?

Et nyt ymmärtänyt. Tottakai dosentti on tohtori. Mutta tehnyt kaksi kertaa niin paljon tutkimustyötä, kuin mitä väittelyä varten on vaadittu. Se on sellainen nyrkkisääntö. Eli jos tohtoriksi on tarvittu 5 julkaisua, joista yksi on ihan oma, dosentiksi hakiessa pitää olla kaksi kertaa enemmän. Mitään vastakkainasettelua siinä ei tietenkään ole.

Mihin perustuu oletuksesi, että lääketieteen tohtori olisi vastaväitellyt? Kaikilla tohtoreilla on tohtorin tutkinto, oli ura missä vaiheessa tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dosentin arvoa voi hakea, jos on tehnyt n kaksi kertaa enemmän tutkimustyötä kuin tohtori. Dosentti tarkoittaa, että tällä on oikeus opettaa yliopistolla, mutta ei se todellakaan tarkoita, että dosentti työskentelisi opettajana. Hänellä voi olla hyvin vahva työkokemus, mutta lisäksi ainakin vahva tutkimusnäyttö. Siis alan oikea asiantuntija.

Mitä oikein hassuttelet? Dosentti on käytännössä aina itsekin tohtori. Dosentti on arvonimi, tohtori tutkinto. Miten niistäkin joku saa vastakkainasettelun?

Et nyt ymmärtänyt. Tottakai dosentti on tohtori. Mutta tehnyt kaksi kertaa niin paljon tutkimustyötä, kuin mitä väittelyä varten on vaadittu. Se on sellainen nyrkkisääntö. Eli jos tohtoriksi on tarvittu 5 julkaisua, joista yksi on ihan oma, dosentiksi hakiessa pitää olla kaksi kertaa enemmän. Mitään vastakkainasettelua siinä ei tietenkään ole.

Mihin perustuu oletuksesi, että lääketieteen tohtori olisi vastaväitellyt? Kaikilla tohtoreilla on tohtorin tutkinto, oli ura missä vaiheessa tahansa.

Väitöskirja on tieteen tekemisen "ajokortti". Jos väitellyt tohtori jatkaa tutkimusten tekemistä, niin 10-15 vuodessa hänestä voi tulla dosentti, noin niin kuin nyrkkisääntönä. Ainakin lääketieteessä näin.