Lue keskustelun säännöt.
Onko todella huono idea asua vuokralla Helsingissä omistusasunnon sijaan?
27.01.2023 |
Miten paljon tulee kalliimmaksi?
Mietin, että vuokra-asunto mahdollistaisi paremman sijainnin ja isomman asunnon
Kommentit (20)
Ei välttämättä. Varsinkin jos et ota lainaa, voi olla järkevämpää laittaa pääoma työskentelemään muualle ennemmin kuin sijoittaa se asuntoon.
Myös alueesta riippuu paljon. Mutta jos ostat lähiöstä ja velaksi niin silloin on järkevä ostos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan en ostaisi lähiöstä missään nimessä
Mietin myls, että vuokralla saisin säästettyä ja sijoitettua
Juuri tuo laatu voi hyvinkin ratkaista vuokran eduksi. Keskustan asunnot ovat niin kalliita, että monen laina-kyky ei riitä millin lainaan, mutta helposti 2 hyvätuloista maksaa 2000€ kuussa
Myin omistamani perheasunnon pois ja muutin vuokralle. Olen keski-ikäinen. Jatkossa matkustellaan ja muutenkin nautitaan elämästä. Ei velkaa. Ei huolta rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksen voi muotoilla myös näin: Onko parempi olla köyhä vai rikas? Valitsepa siitä!
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksen voi muotoilla myös näin: Onko parempi olla köyhä vai rikas? Valitsepa siitä!
No ei kyllä voisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti tänne vastailee halvoissa maaseutukunnissa asuvat ihmiset tai sitten sellaiset, joille asunnon sijainti ei merkitse mitään.
Keskusta-sijainti mahdollistaa monille ylivoimaisen elämänlaadun verrattuna lähiöasumiseen. Koska keskusta-asunnot ovat kalliita, elämänlaatu voitetaan vuokraamalla asunto. Jos rahaa on niukasti vaihtoehtoina on:
a) omistusasunto kaukana keskustasta, jolloin elämänlaatu on pitkien etäisyyksien vuoksi heikko tai
b) vuokra-asunto keskustasta, jolloin jokapäiväinen elämä on laadukasta, kaikki huvitukset kotiovella.
Varmaan riippuu siitäkin onko kotihiiri vai ei, mutta itse kyllä mielummin valitsisin tuon jälkimmäisen. Ja monta vuotta olinkin ratkaisuuni tyytyväinen, kunnes vihdoin sain säästettyä riittävästi ostaakseni omistusasunnon Helsingin keskustan liepeiltä.
Sen saman rahan voi säästää minkä laittaa nyt korkoihin. Maksetaanhan siinökin toiseen taskuun vuokran verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti tänne vastailee halvoissa maaseutukunnissa asuvat ihmiset tai sitten sellaiset, joille asunnon sijainti ei merkitse mitään.
Keskusta-sijainti mahdollistaa monille ylivoimaisen elämänlaadun verrattuna lähiöasumiseen. Koska keskusta-asunnot ovat kalliita, elämänlaatu voitetaan vuokraamalla asunto. Jos rahaa on niukasti vaihtoehtoina on:a) omistusasunto kaukana keskustasta, jolloin elämänlaatu on pitkien etäisyyksien vuoksi heikko tai
b) vuokra-asunto keskustasta, jolloin jokapäiväinen elämä on laadukasta, kaikki huvitukset kotiovella.
Varmaan riippuu siitäkin onko kotihiiri vai ei, mutta itse kyllä mielummin valitsisin tuon jälkimmäisen. Ja monta vuotta olinkin ratkaisuuni tyytyväinen, kunnes vihdoin sain säästettyä riittävästi ostaakseni omistusasunnon Helsingin keskustan liepeiltä.
Lisään vielä, että nykyisillä koroilla vuokra-asuminen on entistä järkevämpää. Koska sijoitusasunnot eivät käy kaupaksi, varsinkin pieniä asuntoja saa nyt vuokrattua halvalla myös loistosijainnilla Helsingin keskustasta.
Ei.
ystävällisin terveisin Jorma Uotinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei.
ystävällisin terveisin Jorma Uotinen
Haha, joo! Hyvä esimerkki. Jormalla on ihana vuokra-asunto Töölössä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksen voi muotoilla myös näin: Onko parempi olla köyhä vai rikas? Valitsepa siitä!
On parempi olla rikas ja asua vuokralla. Siinä voi kivasti tehdä hyväntekeväisyyttä avustamalla köyhää vuokraloordia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla on helppo lähteä, jos seinän takana on koirakenneli tai pahoinpidellään perhettä .
Vuokra-asuminen on tyhmintä ikinä.
Vuokra-asuminen kannattaa koska Kela maksaa vuokran.
Oma on aina oma. Asuntojen arvot nousee kuitenkin. Toisaalta kannattaa miettiä, kannattaako maksaa toinen puolikas pankille asunnon hinnasta korkoina.
Itse lähestyn asiaa taloudellisesta näkökulmasta. Itselläni ei ole tällä hetkellä niin paljon varaa, tai tuloja, että haluiaisin sitoa itseni asuntolainaan.
Se, että asun vuokralle, enkä vain ideologisesta syystä halua ostaa asuntoa ja pingottaa talouteni lähes ääriasentoon vapauttaa. Poistaa stressin siitä, että minun tulisi harkita ja pohtia jokainen ostokseni paljon tarkemmin kuin nyt.
Tietysti asia saattaisi kallistua asunnon ostamisen puolelle, jos edes olisin varma, että Helsinki on se paikka, jossa haluan asua jollen nyt loppuelämääni, niin useita vuosia ainakin.
Tietysti joku voi huomauttaa, että "oman asunnon" (Onko se minun, jos maksan siitä vielä useita vuosia?) voi aina myydä. Niin voi, mutta ei se myyminenkään aina tapahdu käden käänteessä ja vaivattomasti.
On minusta kovin optimistista olettaa, että ostamalla asunnon mistä tahansa Helsingistä, niin (vuosia) myöhemmin sen voisi myydä pois ja vähintään saada omansa pois.
Moni on saattanut pettyä -yksinkertaistaen- maalla kun oman asunnon arvo pudonnut merkittävästi ja sen myyminen stressaa ja kestää samaan aikaan kun myymättömästä asunnosta juoksee kuluja.
Miksei sama ilmiö voisi käydä Helsingissäkin? - Ja, jollei koko Helsingissä, niin esimerkiksi osaa Helsinkiä. (Ei meillä kaikilla ole mahdollisuutta ostaa asuntoa ns arvoalueilta)
Jo nyt on viitteitä siitä, että Helsingin suin alueilla on eroa, vaikka missään ei varsinaisesti tarvitse pelätä -kärjistäen- henkensä puolesta
Tällä hetkellä on ihan järkevää asua vuokralla Helsingissä. Vuokrat laskeneet parin vuoden aikana. Sama hinta menisi oman kämpän lainankorkoihin + yhtiövastikkeeseen. Nyt laitan ylimääräiset säästöön ja sijoitan. Ja jos sota tulee, ei tarvitse murehtia kiinteästä omaisuudesta.
Tottakai on. Helsingissä nimenomaan asuntojen hinnat nousee, eli tienaat tekemättä mitään. Vuokraa maksamalla maksat asunnon toiselle. Eläkkeellä sillä on merkitystä, kun tulosi ovat pudonneet puoleen.