Lue keskustelun säännöt.
Kumpaa työnantaja arvostaa enemmän:
04.08.2010 |
työnhakijaa, joka on ollut viimeiset 10 vuotta samassa työpaikassa tehden samoja hommia, vai työnhakijaa, joka on vaihtanut työpaikkaa vuoden - parin välein ja saanut erilaista kokemusta eri tyyppisistä töistä?
Itse olen ollut samassa työssä nyt kolmisen vuotta. Työ periaatteessa ihan ok, mutta tavoitteena on päästä joskus tekemään jotain muuta. Kannattaisiko nyt hakea kokemusta myös muualta vai olla nykyisessä ja täten osoittaa pitkäaikaista "lojaaliutta" työnantajia kohtaan?
Kommentit (3)
vuoden välein vaihtelu ei vakuuta alkuunkaan, 10v samassa myös epäilyttää, kun ei ole näyttöä uusiutumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välimuotoa noista arvostetaan, vuoden välein vaihtelu ei vakuuta alkuunkaan, 10v samassa myös epäilyttää, kun ei ole näyttöä uusiutumisesta.
Olen siis rekrytoijana isossa yrityksessä.
Vuoden välein vaihtelu kuvastaa lähinnä sitoutumiskyvyttömyyttä. Kuka nyt haluaisi palkata työntekijän joka on jo vuoden kuluttua taas lähdössä? Ei kukaan. Toisaalta kymmenen vuotta tismalleen samanlaisessa tehtävässä samassa yrityksessä kuvastaa joko 1) kunnianhimon ja uuden oppimisen puutetta tai 2) sitä ettei hakija ole saanut uutta paikkaa vaikka olisikin hakenut sitä jo vuosikausia. Sen sijaan saman yrityksen palveluksessa noin 10 vuotta työskentely on ihan ok jos tehtävät ovat olleet monipuoliset (horisontaalinen urakierto) tai niissä on selkeää nousujohteisuutta.
Parhaalla katsotaan (meillä) noin 5-7 vuoden pätkiä yhdessä yrityksessä. Ne ovat sellaisia normaaleita työsuhteen pituuksia. Naisilla toki voi olla pitempiäkin ja niistä yleensä paljastuu sitten yksi tai useampi kotonaolokausi.
Arvostan pomona monipuolista kokemusta, henkilö joka on liian pitkään samassa työssä urautuu ja hänen kokemuksensa on suppea.
Tosin vuoden välein työpaikan vaihtaminen herättää epäilyksen pitkäjännitteisyyden puutteesta.