Lue keskustelun säännöt.
Apua! Lahovaurio - kuka maksaa?
25.07.2010 |
Olemme asuneet rintamamiestalossamme 2,5 vuotta ja nyt rempan yhteydessä löytyi ulkolaudoituksesta kamalat lahovauriot yhdestä kohtaa ja näyttää, että ovat tulleet väärin tehdyn työn seurauksena eli eristeet on jätetty laittamatta tähän yhteen kohtaan. Ihan on mustaa p*skaa koko lauta yäk, ja meidän remontti paisuu! Piti alkuun vaan maalata, mut sitten ajateltiin vaihtaa laudat ja nyt menee monta kerrosta uusiksi.
Ulottuuko talon myyjien vastuu tällaiseen, kuka tietää? Otanko heihin yhteyttä vaiko talon välittäneeseen firmaan? Apua?
Kommentit (11)
eikö halvempi vaihtaa kuin ruveta asianajajiin ottamaan yhteyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yleensä n 5 % kauppahinnasta raja. Vaihtelee tapauksittain, mutta tuota voi pitää sellaisena suunnilleen-rajana.
ei olla vielä uskallettu purkaa niin pitkälle kuin ulottuu, mutta vaurio kattaa ainakin muutaman talon kantavista rakenteista eli aika iso juttu on. Sitä ei voine yksin korjata eli ei onnistu paria lautaa vaihtamalla (sitähän me oltiin muutenkin tekemässä kun maalipinta on rapistunut, mutta nyt siis puhutaan tummumista monen kerroksen mitalta, välistä unohtunut suojakerrokset ym.). Mielestäni aika iso juttu ja tosiaan edellisen remontoijan moka. Onneksi on se vastuuvakuutus olemassa!
mikä viehätys on vanhoissa rintamamiestaloissa. Nehän on pula-aikana tehtyjä joten laatu ei ole kummoista.
Niiden rakentamisesta on kauan ja on selvää että niitä on korjailtu kuka mitenkin - seurauksena lahovauroita.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. En ottaisi vanhaa paskaa vaikka ilmatteks saisin.
ihan vaan tiedoksi. Siitä syntyy ihan muita ongelmia. Vai onko niin, että talon rakenteiden tuuletus jäänyt tekemättä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asiantuntija joka selvittää mistä laho/home johtuu. Kaikki asiat pitää dokumentoida, jo itsensä kannalta.
Myyjällähän on omakotitaloissa 5:n vuoden vastuu piilevissä virheissäkin.
Aste ry on hyvä taho mistä saa neuvoja.
Voimia...
T:yks homehelvetissä oleva
Meidän talo on 240m2 ja remontoitu sisältä lattiasta kattoon, on uusittu putket ja sähköt ja laitettu lattialämmitys ym. eli paremmassa kunnossa sisältä kuin moni muu ja rakentaminen oli paljon terveempää 50-luvulla kuin monissa esim. 70-80-luvun taloissa, joista löytyy esim.kosteusvaurioita paljon enemmän. Ulkopuolellakin salaojat ym. oli tehty ja nyt tämä siis ensimmäinen "virhe" koko talossa.
Itse olemme enemmän kuin tyytyväisiä omaan taloomme, tässä on asunut ennen erään suuren rakennusfirman toimitusjohtaja ja hänen ansiostaan tuuletus pelaa, talo on supisuorassa, eristykset kunnossa ym. ja vain tuo yksi ulkonurkka krakaa, kun siihen on myöhemmin parveketta lisättäessä tehty remppaa.
Kyllä tässä passaa olla ennenmmin kuin yhdessäkään rivi-, kerros- tai homeisessa omakotitalossa (jollainen on myös koettu). Mutta kukin tyylillään - -pääasia, että itse on tyytyväinen.
ja muille kiitos vinkeistä edelleen!!!!
t.AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis pitäisi säästää. tällainenhan kuuluisi myyjän maksettavaksi, kun ostosta on vasta pari vuotta.
Mitkä ihmeen "suojakerrokset" seinästä uupuivat? Jos asuu rintsikassa, pitäisi olla edes alkeet hallussa? Kosteudensulkuko seinästä puuttui, vai oliko asennettu virheellisesti seinän ulkokerrokseen, vai mitä? Vanha juttu, mutta ajankohtainen yhä. Jos ostatte vanhaa, selvittäkää seinärakenteet ensimmäiseksi katon kunnon jälkeen. Sen jälkeen tsekataan rossi tai laatta. Näyttein. Valesokkelin ohi kävellään. Sellaiseen ei urpokaan sorru, kuten ei tasakattoonkaan taikka rännittömään, salaojattomaan tönöön, tai tönöön joka on kuopassa tai vesisuonen päällä. Ikkunalaudat täytyy olla, niiden täytyy laskea vesi ikkunasta poispäin. Kivijalja ei saa olla ulompana kuin talon seinä. Yläpohjassa pitää olla hyvä tuuletus, samoin alapohjassa, jossa ryömintätilaa, eristeet eivät saa olla katossa tai seinissä kiinni. Seinärakenteen tulee harvenrua ulospäin mentäessä. Vesieristysten tulee olla kunnossa kosteissa tiloissa. Muutama ensommäinen aakkonen vain. Nämä tietää maallikkokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
maallikko itsekin kirjoitti:
Mitkä ihmeen "suojakerrokset" seinästä uupuivat? Jos asuu rintsikassa, pitäisi olla edes alkeet hallussa? Kosteudensulkuko seinästä puuttui, vai oliko asennettu virheellisesti seinän ulkokerrokseen, vai mitä? Vanha juttu, mutta ajankohtainen yhä. Jos ostatte vanhaa, selvittäkää seinärakenteet ensimmäiseksi katon kunnon jälkeen. Sen jälkeen tsekataan rossi tai laatta. Näyttein. Valesokkelin ohi kävellään. Sellaiseen ei urpokaan sorru, kuten ei tasakattoonkaan taikka rännittömään, salaojattomaan tönöön, tai tönöön joka on kuopassa tai vesisuonen päällä. Ikkunalaudat täytyy olla, niiden täytyy laskea vesi ikkunasta poispäin. Kivijalja ei saa olla ulompana kuin talon seinä. Yläpohjassa pitää olla hyvä tuuletus, samoin alapohjassa, jossa ryömintätilaa, eristeet eivät saa olla katossa tai seinissä kiinni. Seinärakenteen tulee harvenrua ulospäin mentäessä. Vesieristysten tulee olla kunnossa kosteissa tiloissa. Muutama ensommäinen aakkonen vain. Nämä tietää maallikkokin.
Surin osa mainitsemistasi asioista ei kyllä koske rintamamiestaloja, muita kylläkin.
remontin yhteydessä tehdystä virheestä, niin vastaaja on kaiketi remontin tehnyt/ teettänyt taho. Eli jos ed. omistaja on teettänyt remontin, niin vastuu on vielä heillä.
Teillä on varmaan kotivaakuutuksen yhteydessä vastuuvakuutus asianajokuluja vastaan? ota yhteyttä asianajajaan. Lisäksi kannattaa ottaa yhteys johonkin rakennusalan asiantuntijaan, joka käy arvioimassa onko kyse rakennusvirheestä vai muusta.