Lue keskustelun säännöt.
Suomessa syödãän nauriin sijaan perunaa koska 1700-luvulla kirkko pakotti suomalaiset kasvattamaan sitä
31.12.2022 |
Asikkalassa vaikuttanut pappi Axell Laurell ja Mynämäen kirkkoherra Antti Lizeliuksen olivat eturintamassa tuputtamassa pakkoperunaa suomalaisille ja opettamassa kuinka sitä tulee kasvattaa ja syödä oikein:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/1700-luvulla-pappi-saattoi-pitaa-peru…
Kommentit (50)
Ilman noita heppuja olisimme nyt sohvanauriita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kiva että meillä on pottua.
Varmempi varmaan viljelläkin kuin nauris.
Jostain syystä tuli mieleen, että miltä mahtaisi maistua naurislastut tai ranskannauriit? Siis samanlaisia kuin perunalastut ja ranskanpeunat, mutta tehty nauriista. Siis jos nauris olisi yhä perunan kaltainen ruoka, jota syötäisiin perunan asemasta.
Se on hyvä se Peruna elokuva ruutuplussan puolella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karhunpalvelus..
perunassa on 84% tärkkelystä, kun taas nauriissa on vain 48%.
kokonaiskuitua perunassa on huimat 3%, kuntaas nauriissa on 24%
proteiinia perunassa on 10%, kun taas nauriissa on 23%
Jopa c-vitamiinia on nauriissa enemmän kuin perunassa ja perunaa on aina pidetty c-vitamiinin tärkeänä lähteenä suomalaisilla.
Hyvä että valistivat ihan käytännön asioissakin eikä vain hengellisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perunasta tulee paremmin energiaa kuin nauriista.
Olen kiitollinen noille tyypeille Mynämäeltä ja sieltä toisesta paikasta, mikä se nyt oli.
Vierailija kirjoitti:
Karhunpalvelus..
perunassa on 84% tärkkelystä, kun taas nauriissa on vain 48%.
kokonaiskuitua perunassa on huimat 3%, kuntaas nauriissa on 24%
proteiinia perunassa on 10%, kun taas nauriissa on 23%Jopa c-vitamiinia on nauriissa enemmän kuin perunassa ja perunaa on aina pidetty c-vitamiinin tärkeänä lähteenä suomalaisilla.
Sinuahan ei kukaan kiellä järsimästä nauriita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leipäpapeista olen kuullut mutta en perunapapeista.
Suomalaiset toki käyttivät sitäkin perunaa kiljun ja viinan tekemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Karhunpalvelus..
perunassa on 84% tärkkelystä, kun taas nauriissa on vain 48%.
kokonaiskuitua perunassa on huimat 3%, kuntaas nauriissa on 24%
proteiinia perunassa on 10%, kun taas nauriissa on 23%Jopa c-vitamiinia on nauriissa enemmän kuin perunassa ja perunaa on aina pidetty c-vitamiinin tärkeänä lähteenä suomalaisilla.
Perunassa on kolminkertainen määrä energiaa nauriiseen verraten. Nälkävuosina ja pula-aikana se on säästänyt valtavasti ihmishenkiä. Kiitos, Laurell.
Ei kai kukaan enää kiellä syömästä naurista, joten siitä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä Peruna-elokuvassa kerrottiin kyllä toista kuinka kirkko vastusti perunaa.
Wanhat kirkonmiehet tiesivät mikä on hyväksi kansalle. Peruna on aivan erinomainen elintarvike!
Suomessa syötiin varsin pitkään naurista liharuokien lisäkkeenä ja muutoinkin.
Naurispuuro, naurisvelli, uunissa tehdyt nauris haudikkaat olivat sekä arkiruokaa, että lihapatojen herkkuruokaa rikkaimmille.
Peruna tuli Suomeen ulkomailta.
Itseasiassa inkojen Andeilta.
Kun siellä Andeilla aloitettiin ihan aikojen alusta perunan viljely, niin kaikki meni alussa aivan perseelleen.
Kun kasvia ei vielä tunnettu, niin siellä ihmiset söivät perunnan jo sen kukkiessa.
Valtavat ihmisiä sairastui ja kuolivat myrkytykseen, sillä perunan kukat ovat myrkyllisiä.
Niinpä nuo ihmiset suuttuivat ja polttivat koko peruna peltonsa.
Vasta poltettujen peruna peltojen jälkeen, löydettiin maassa, mullan alla olevat maukkaat, jo valmiiksi korjattavat perunat.
Joiden syömisestä kukaan ei sairastunut, vaan perunat olivat arvokasta ravintoa C-vitamineineen ja kivennäisaineineen.
Lopulta peruna löysi tiensä myös Suomeen, kun alkoi merenkulku, ja muidenkin maiden maanviljelystuotteita saatiin tänne Pohjolan perille.
Samoin kuin arvokkaita kankaita, kuten silkkiä sun muuta.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä tuli mieleen, että miltä mahtaisi maistua naurislastut tai ranskannauriit? Siis samanlaisia kuin perunalastut ja ranskanpeunat, mutta tehty nauriista. Siis jos nauris olisi yhä perunan kaltainen ruoka, jota syötäisiin perunan asemasta.
Mitä höpöttelet?
Tänäkin päivänä on kaupoissa myynnissä juureslastuja, juures sipsejä.
Jotka on valmistettu erilaisista suomalaisista juureksista, kuten:
punajuuresta, nauriista, lantusta, piparjuuresta, osin perunastakin.
Lisäksi niissä on tavallista vähemmän rasvaa ja suolaa.
Maustamiseen on käytetty on Suomessa kasvatettuja yrttejä.
Axel Laurell on keksitty satupappi. En ole koskaan kuullut. Mutta jos jätetään ne sadut, niin todellisuudessa kirkko vihasi perunaa koska kaikki mikä kasvoi maan alla oli paholaisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karhunpalvelus..
perunassa on 84% tärkkelystä, kun taas nauriissa on vain 48%.
kokonaiskuitua perunassa on huimat 3%, kuntaas nauriissa on 24%
proteiinia perunassa on 10%, kun taas nauriissa on 23%Jopa c-vitamiinia on nauriissa enemmän kuin perunassa ja perunaa on aina pidetty c-vitamiinin tärkeänä lähteenä suomalaisilla.
Sinuahan ei kukaan kiellä järsimästä nauriita.
Koska perunaa viljellään enemmän kuin naurista, nauris on nykyään suhteettoman kallis. 5 kertainen perunaan nähden.
Jep. Peruna on hyvää, kiitos kappalainen Laurell. Varsinkin ranskalaiset ja sipsit. Nami.