Merivartion uponneen veneen päällikölle sakkoja hyvän merimiestaidon laiminlyömisestä

Partioveneen uppoamisessa ruorimies kuoli.

Luin juuri onnettomuustutkinnan. https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Kovasti siinä kehutaan osaamista ja kokemusta.
Tuo vene oli kumminkin tehty ihan vartiolaiva Turvan apuveneeksi, eikä ylipäätänsä partioveneeksi ollenkaan. Partioveneeksi se on selityksen mukaan täysin sopimaton, kun suunnittelussa pääasia oli että mahtuu laivan apuveneelle varattuun tilaan. Partiossa tehtiin tauko, kun kahdelle miehistön kolmesta jäsenestä tuli paskahätä, ja siinä sitten ruorimies yksin navigoi ja ohjasi venettä väylän ulkopuolella eikä plottereitakaan ollut kuin yksi, josta ei sitten samaan aikaan nähnyt yleiskuvaa ja tarkkaa paikkatietoa oikealla syvyydellä. Vene kun oli niin ahdas, ettei ohjaamoon mahtunut laitteet ja paperimerikortit kunnolla... Samaan syssyyn kerrotaan, että veneen ohjauksessa pitäisi käyttää ruotsalaisten Stridsbåt 90 ohjausrutiineja, joissa tietääkseni päällikkö navigoi, ruorimies ohjaa, ja tutkamies tähystää. Suomessa Merivartion ruorimies siis paskahätäisenä ajaa ja navigoi väyläalueen ulkopuolella yksin! Vene ei myöskään oltu rakennettu vaatimusten mukaan, "vesitiiviit" osastot eivät olleet vesitiiviitä, alkuperäisten suunnitelmien mukainen kattoluukku oli korvattu "kattoikkunalla", josta ei mahdu kulkemaan.
Tietty puutteellista merimiestaitoa sekä päälliköltä että ruorimieheltä, joka meni kuusi minuuttia (!) karilleajon jälkeen takaisin uppoavaan veneeseen kelluntapuku päällä.

Rangaistusta pitäisi kyllä antaa sillekin joka lähettää merikelvottomalla apuveneellä miehistön partioon ja sille joka on hyväksynyt tuommoisen veneen merelle käyttöön!