Onko KAIKKIEN eläinten nahka syömäkelpoista?

Onko nahka tasan sama asia kuin IHO?
Kun me teurastetaan kana, niin me kynitään se. Eli me kiskotaan siitä höyhenet/untuvat/karvat/hiukset pois. Ja sit me kypsennetään se kanan liha ruoaksi, mukana on myös se kanan nahka.
Mutta kun me teurastetaan lammas, niin me ei kynitä sitä, vaan me irrotetaan siitä koko nahka ihan kokonaisena. Eli saadaan siitä irti lampaan talja. Eli koko nahka/iho poistetaan lampaasta. Ja sitten vasta jäljelle jäänyt lammas kypsennetään ruoaksi, eli liha ilman nahkaa.
Noin mä olin sen tottunut ajattelemaan. Kunnes matkailin Indonesiassa, sademetsien lähellä maatiloilla. Siellä maanviljelijät metsästi villisikoja. Ne ei irrottanut kuolleelta sialta nahkaa. Vaan ne "kyni" sian, tai siis: suurella viidakkoveitsellä ne ajeli kuolleelta sialta pois kaikki karvat. Ja sitten ne valmisti sian ruoaksi nahkoineen päivineen. Se oli mulle outoa. Koska mun mielikuvituksessa sika oli kuin lammas, eli siastakin pitäisi poistaa koko nahka. Mutta indonesialaisille maanviljelijöille ei tullut mieleenkään poistaa nahkaa, vaan niille nahka oli ruokaa siinä missä lihakin.
Joten minun arvioni veikkaukseni tässä nyt: iho = nahka = erittäin tiiviiksi pakkautunutta rasvaa = täysin syömäkelpoista. Minä veikkaan että täysin kaikilla eläimillä se menee ihan tasan noin. Joillain eläimillä kuten kanalla se nahka vain on niin ohut ettei sen syömistä edes huomaa. Ja joillain eläimillä se nahka on niin paksu että sen syöminen tuntuu siltä kuin söisi kengänpohjaa tai kumimattoa tai jotain muuta vastaavaa erittäin sitkeää paksua muoviainesta.
Karvaa ei voi syödä. Se on kuin söisi ihmisten hiuksia. Eli ihan absoluuttisesti kokonaan syömäkelvotonta. Nahan syöminen on valintakysymys. Kunhan nahan päältä kynii/ajalee/leikkaa/tms karvat hiukset pois, niin saa ihan itse päättää että syökö sen nahan vai ei.
Näin minä veikkaisin. Mutta mistään mitään en tiedä. Tiedättekö te paremmin? Onko iho/nahka RASVAA? Joten onko kaikkien eläinten iho/nahka syömäkelpoista?