Minkälainen ihminen ei usko MIHINKÄÄN meitä suurempaan tässä elämässä ja maailmankaikkeudessa?

Hyvä kysymys... Yksinkertaisia ovat. Ei kannata tuhlaa aikaa heidän kanssaan väittelyyn, et voita mitään.

Me tiedämme 5% maailmankaikkeuden rakennusaineista, en kyllä hirveästi vouhottaisi tuolla tietomäärällä.

totta

He ovat...maanläheisiä. Käytännöllisiä.

Jalat tukevasti maassa.

He eivät pälyile tähtitaivasta.

Sekoitatko nyt kaksi eri asiaa tai sitten en saa selvää pointistasi? On epätodennäköisempää, että älykästä elämää ei ole muualla maailmankaikkeudessa kuin, että on. Me tunnetaan maailmankaikkeudesta minimaalinen osa ja ihan varmasti jossakin on elämää ja sivilisaatioa. Mutta se, että jotakin yliluonnollista, niin kuin "jumala", olisi olemassa on ihan täyttä skeidaa.

Minä olen sellainen ihminen, joka ei usko MIHINKÄÄN meitä suurempaan. En jaksa hengellisyyttä, mutta kyllä eniten ärsyttää kaikenlainen uusi "henkisyys", jota naiset tuntuvat nykyään harrastavan. Joku on noita (tsiisus), joku vaan näkee "jumalallisuutta" kaikessa. Naisiin tuntuu uppoavan mikä tahansa höpönlöpö, kuten enkelit ja kristallit ja yksisarviset. MUTTA, en suutu jos joku näistä puhuu, enkä käyttäydy ylimielisesti. Luulenkin, että ap on vain ärsyttävä ihminen ja saa sen vuoksi keskustelukumppaneidensa vihat niskoilleen, ei sen vuoksi, että hän uskoo johonkin "suurempaan".

Ihminen joka pelkää tuntematonta.

En usko, että sinänsä äo:lla on uskon kanssa mitään tekemistä. Uskohan syntyy yleensä kokemuksesta. Silloin ei voi enää olla uskomatta, onpa sitten tyhmä tai älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Sekoitatko nyt kaksi eri asiaa tai sitten en saa selvää pointistasi? On epätodennäköisempää, että älykästä elämää ei ole muualla maailmankaikkeudessa kuin, että on. Me tunnetaan maailmankaikkeudesta minimaalinen osa ja ihan varmasti jossakin on elämää ja sivilisaatioa. Mutta se, että jotakin yliluonnollista, niin kuin "jumala", olisi olemassa on ihan täyttä skeidaa.

No just tämä. Todellakin uskon, että elämää on muuallakin. Mutta sen sijaan en usko mihinkään yliluonnollisiin, suurempiin, henkisiin voimiin kuten jumaliin tms. Älä sekoita täysin eri asioita keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka pelkää tuntematonta.

En usko, että sinänsä äo:lla on uskon kanssa mitään tekemistä. Uskohan syntyy yleensä kokemuksesta. Silloin ei voi enää olla uskomatta, onpa sitten tyhmä tai älykäs.

Elikkä niin tätä just hain, pelkäävät että heidän maailmankuva muuttuu tutusta turvallisesta.

Kiitos, nyt voitte palata takaisin tylsiin aiheisiinne.

Vierailija kirjoitti:

Me tiedämme 5% maailmankaikkeuden rakennusaineista, en kyllä hirveästi vouhottaisi tuolla tietomäärällä.

Me emme tiedä maailmankaikkeudesta juuri mitään emmekä koko elämästä, varsinkaan mitä sen jälkeen tapahtuu. Siksi jokaisen pitäisi tajuta, että hyvin suurella todennäköisyydellä muuallakin on elämää ja että "tuolla jossain" on jotain mitä me emme pysty käsittämään vaikka näkisimme sen.

Kyllä yleensä lahjakkaat ihmiset uskovat johonkin korkeampaan voimaan. Eli, ne jotka eivät usko mihinkään tuollaiseen ovat vähälahjaisia.

Miksi pitäisi? Teen mitä haluan, jos se on mahdollista.

Eikös se pikemminkin ole niin, että uskovaiset eivät halua kuvitellakaan, että on elämää muuallakin, kun me ollaan muka jotain luomakunnan kruunuja, hah.

Vierailija kirjoitti:

Sekoitatko nyt kaksi eri asiaa tai sitten en saa selvää pointistasi? On epätodennäköisempää, että älykästä elämää ei ole muualla maailmankaikkeudessa kuin, että on. Me tunnetaan maailmankaikkeudesta minimaalinen osa ja ihan varmasti jossakin on elämää ja sivilisaatioa. Mutta se, että jotakin yliluonnollista, niin kuin "jumala", olisi olemassa on ihan täyttä skeidaa.

Yliluonnollisia asioita tapahtuu, sitä ei voi kukaan kiistää. Uskon kuitenkin, että joskus vielä, kun tietämys ja tekniikka on kehittynyt tarpeeksi, niillekin asioille löytyy "järkevä" selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitatko nyt kaksi eri asiaa tai sitten en saa selvää pointistasi? On epätodennäköisempää, että älykästä elämää ei ole muualla maailmankaikkeudessa kuin, että on. Me tunnetaan maailmankaikkeudesta minimaalinen osa ja ihan varmasti jossakin on elämää ja sivilisaatioa. Mutta se, että jotakin yliluonnollista, niin kuin "jumala", olisi olemassa on ihan täyttä skeidaa.

Yliluonnollisia asioita tapahtuu, sitä ei voi kukaan kiistää. Uskon kuitenkin, että joskus vielä, kun tietämys ja tekniikka on kehittynyt tarpeeksi, niillekin asioille löytyy "järkevä" selitys.

Niin, mitään oikeasti yliluonnollista ei ole olemassakaan, luonnollista selitystä ei vaan vielä ole löydetty.

"me ei varmasti"

Varmana oleminen asoista, joita ei voi tietää kertoo heikosta älykkyydestä

""yliluonnollisia" asioita, ihminen ei ole edelleenkään pystynyt selittämään"

Miksi odotat, että "simpanssista" kehittyneellä ihmisellä on edes kapasiteettia käsitellä niitä "yliluonnollisia" asoita.

Ihmiskunta on aivan liian tyhmä biologisista rajoitteistaan johtuen selittämään kaikkea ja aina tullaan olemaan. Aivoihin kehittynyt "jumalaosio" saa meidät yksinkertaistamaan biologiallemmme liian vaikeat asiat palikoiksi ja saa meidät luulemaan, että ymmärrämme asioista jotain.

Me ollaan muuten kehittämässä seuraavaa elämänmuotoa teokoälyä, joka tulee syrjäyttämään kaikki ihmiset kuin primitiiviset alkuasukkaat. Myös ne (oligarkit), jotka luulevat kikkeli sojossa pääsevänsä hyötymään siitä.

aivovammainen

en nyt halua haukkua assburgereita

älyyn ei liity mitenkään

tai assburger o aivosairaus niin sillee kyl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitatko nyt kaksi eri asiaa tai sitten en saa selvää pointistasi? On epätodennäköisempää, että älykästä elämää ei ole muualla maailmankaikkeudessa kuin, että on. Me tunnetaan maailmankaikkeudesta minimaalinen osa ja ihan varmasti jossakin on elämää ja sivilisaatioa. Mutta se, että jotakin yliluonnollista, niin kuin "jumala", olisi olemassa on ihan täyttä skeidaa.

Yliluonnollisia asioita tapahtuu, sitä ei voi kukaan kiistää. Uskon kuitenkin, että joskus vielä, kun tietämys ja tekniikka on kehittynyt tarpeeksi, niillekin asioille löytyy "järkevä" selitys.

Niin, mitään oikeasti yliluonnollista ei ole olemassakaan, luonnollista selitystä ei vaan vielä ole löydetty.

Pryyt

aika heikko argumentti

ja tyhmä

mä uskon vain itseeni ja kuukausi palkkaani...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitatko nyt kaksi eri asiaa tai sitten en saa selvää pointistasi? On epätodennäköisempää, että älykästä elämää ei ole muualla maailmankaikkeudessa kuin, että on. Me tunnetaan maailmankaikkeudesta minimaalinen osa ja ihan varmasti jossakin on elämää ja sivilisaatioa. Mutta se, että jotakin yliluonnollista, niin kuin "jumala", olisi olemassa on ihan täyttä skeidaa.

Yliluonnollisia asioita tapahtuu, sitä ei voi kukaan kiistää. Uskon kuitenkin, että joskus vielä, kun tietämys ja tekniikka on kehittynyt tarpeeksi, niillekin asioille löytyy "järkevä" selitys.

Niin, mitään oikeasti yliluonnollista ei ole olemassakaan, luonnollista selitystä ei vaan vielä ole löydetty.

Sinä et voi väittää, että yliluonnollista (jollaisena sen käsitämme) ei olisi olemassa. Sinulla ei ole siihe mitään todisteita. Yliluonnollisia asioita kuitenkin tapahtuu ja jos niille ei koskaan löydy mitään selitystä niin sitten ne myös pysyvät yliluonnollisina.