Perintö pilaantumassa

Perinnöstä voi myös kieltäytyä, varsinkin jos verot on suuremmat kuin tuotto.

Jos ne ovat perittävinä arvottomia niin kiinteistövälittäjä tekee niistä arvion sen mukaan. Itse olen perinyt arvottomat kiinteistöt ja arvo laskettu vain tontille. Ei mennyt senttiäkään perintöveroa. Olen käyttänyt mökkikäytössä sen ajan kun pystyssä pysyvät, mutta myydä niitä ei voi kiinteistöinä. 

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi myös kieltäytyä, varsinkin jos verot on suuremmat kuin tuotto.

Minä perin myös metsää ja sen takia otin puolimädät talot myös vastaan. Siellä ne lahoaa enkä tee asialle mitään. 

No lohduttaudu sillä, että jos rakennus ei ole minkään arvoinen, ei siitä perintöverokaan iso ole.

Tyhmä, tyhmempi, tyhmin trolli, aikoihin tällä palstalla.

Kaikkea p#skaa ne jotkut viittiikin tänne postailla.

Valitettavasti on tyypillistä. Omat vanhempani olivat onneksi sen verran fiksuja, että muuttivat ajoissa omakotitalosta pois koska eivät jaksaneet ylläpitää sitä. Miehen äiti asuu yksin valtavaa omakotitaloa ja hallinnoi kahta lahoavaa mökkiä. Kun mies nuo aikanaan perii, en aio laittaa tikkua ristiin minkään noiden paikkojen eteen. Ne tulevat olemaan meille rahanreikiä jos ei niitä saada myytyä purkukuntoisina.

Meillä ongelma oli se, että helsinkiläinen perikunnan osakas arvioitutti rakennukset lähes sadan tuhannen arvoisiksi vaikka osa niistä on määrätty purettavaksi koska sijaitsevat destian lunastamalla tiemaalla ja ovat muutenkin romahtamassa (esim täysin käyttökelvoton navetta, ei vastaa mitään nykymääräyksiå siitä, missä eläimiä saisi pitää ja routii joka talvi entistä ,ähemmäs sortumispistettä). Niitä ei siis oikeasti voi käyttää rahaa tuottavaan toimintaan, mutta ne on kohta purettava ja se maksaa. näitä tosiasioita, esim destian maalla sijainnista, ei varmaan kerrottu arvioitsijalle. Mutta koska siitä oli Virallinen Arvio, sitä oli mahdoton ilman hirveää sukuriitaa sivuuttaa.

Mietin, että onko huonokuntoinen rakennus mahdollista antaa esim palokunnalle harjoittelukohteeksi. En tiedä, siivoavatko tontin sitten lopuksi.

Jos se ei ole paskaa, niin se on kusta.

Anopulla kirjoitti:

Mietin, että onko huonokuntoinen rakennus mahdollista antaa esim palokunnalle harjoittelukohteeksi. En tiedä, siivoavatko tontin sitten lopuksi.

Ovat siivonneet. En tiedä, ottavatko vielä.

Arvo ja perintövero määräytyvät aikanaan todellisen arvon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ongelma oli se, että helsinkiläinen perikunnan osakas arvioitutti rakennukset lähes sadan tuhannen arvoisiksi vaikka osa niistä on määrätty purettavaksi koska sijaitsevat destian lunastamalla tiemaalla ja ovat muutenkin romahtamassa (esim täysin käyttökelvoton navetta, ei vastaa mitään nykymääräyksiå siitä, missä eläimiä saisi pitää ja routii joka talvi entistä ,ähemmäs sortumispistettä). Niitä ei siis oikeasti voi käyttää rahaa tuottavaan toimintaan, mutta ne on kohta purettava ja se maksaa. näitä tosiasioita, esim destian maalla sijainnista, ei varmaan kerrottu arvioitsijalle. Mutta koska siitä oli Virallinen Arvio, sitä oli mahdoton ilman hirveää sukuriitaa sivuuttaa.

No tuo on omaa tyhmyyttä ottaa arvio joistain toisista rakennuksista.. Olis vaikka kannattanut ottaa toinen arvio ja antaa sitten riidellä. Mutta jos on helppo kusettaa kun on liian kiltti.

Mikä elämässäsi muuttuu, kun perit puolimädän, arvottoman talon? Käytännössä ei mikään, joten anna asian olla, koska kiinteistöveroakaan ei mene kuin muutama kymppi vuodessa, jos kyseessä on tontti asemakaava-alueen ulkopuolella.

Ihan turha surra asioita, joita ei oikeasti tapahtu ja joille et voi mitään. Onneksi boomerisukupolvella on aina miljoonaomaisuus ja eläke yli 4000 e/kk, joten perit joka tapauksessa mielettömästi rahaa.

Tuossa ei ole mitään ongelmaa. Raha on joko sijoituksissa tai vanhoissa rakennuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi myös kieltäytyä, varsinkin jos verot on suuremmat kuin tuotto.

Jos perinnöstä kieltäytyy siksi, että se on huono, tekee aika pirullisen tempun omille lapsille, jos siis sellaisia on. Se oma osuus kun jaetaan sitten lasten kesken. Ja varsinkin jos lapset ovat alaikäisiä, niin siinä joutuu sitten kunnon soppaan virallisine edunvalvojineen jne.

Vierailija kirjoitti:

No lohduttaudu sillä, että jos rakennus ei ole minkään arvoinen, ei siitä perintöverokaan iso ole.

Mutta se on ihan sama, minkä suuruinen perintövero tulee maksettavaksi, jos sitä perintöä ei saa realisoitua. 

Eli vaikka et saisi taloa kaupaksi edes pilkkahintaan, joudut perintöverot maksamaan silti.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ongelma oli se, että helsinkiläinen perikunnan osakas arvioitutti rakennukset lähes sadan tuhannen arvoisiksi vaikka osa niistä on määrätty purettavaksi koska sijaitsevat destian lunastamalla tiemaalla ja ovat muutenkin romahtamassa (esim täysin käyttökelvoton navetta, ei vastaa mitään nykymääräyksiå siitä, missä eläimiä saisi pitää ja routii joka talvi entistä ,ähemmäs sortumispistettä). Niitä ei siis oikeasti voi käyttää rahaa tuottavaan toimintaan, mutta ne on kohta purettava ja se maksaa. näitä tosiasioita, esim destian maalla sijainnista, ei varmaan kerrottu arvioitsijalle. Mutta koska siitä oli Virallinen Arvio, sitä oli mahdoton ilman hirveää sukuriitaa sivuuttaa.

Tässä on varmaan "nostettu" sitä omaa perittävää osuutta eli oletettu, että saa rahana sen, minkä joku toinen perii lahona rakennuksena! Antakaa helsingin herralle/rouvalle se rakennus, kun on niin arvokas!