Miksi Romani otettin EU:n jäseneksi? Mietin vaan tuota romakerjäläisasiaa..

sitä minäkin ihmettelen, miksi Romanian ei velvoitettu hoitamaan asioitaan kuntoon ekana?

Romaniassa on niin suuria epäkohtia vaikkapa juuri romanien ihmisoikeuksien kohdalla, että todellakin sen olisi pitänyt petrata ja paljon ennen EU:n jäseneksi hyväksymistä.



Tulee kyllä välillä mieleen, että romanit on joka puolella vähän niin kuin unohdettu ja jätetty oman onnensa nojaan, Suomessakin. Mua vähän vituttaa kirjoittaa tästä, koska veikkaan, että tähän perään tulee kuitenkin joku kirjoittamaan todella mannevihamielistä tekstiä, mutta kirjoitan senkin uhalla.



Mulla ei todellakaan ole mitkään ruusunpunaiset lasit silmillä mustalaisten suhteen, kyllä mäkin oon nähnyt kaikenlaista. Mutta toisaalta mulla on myös positiivisia kokemuksia romaneista: kuulun niihin vähälukuisiin suomalaisiin, jotka on oikeasti tunteneet henkilökohtaisesti edes yhden mustalaisen.



En tiedä, mitä romanien asioiden parantamiseksi pitäisi tehdä, mutta jotain pitäisi. He ovat kansa, joka Suomessakin on luopunut kiertolaiselämästä vasta 60-luvulla. Romanit erottaa omaksi vähemmistökseen ensisijaisesti heidän poikkeava tapakulttuurinsa: toisaalta voi ajatella, että kaikkien kansojen pitäisi saada säilyttää omat tapansa, toisaalta voi katsoa, miten vaikkapa Suomen romaneilla noin keskimäärin menee, ts. mihin oman kulttuurin ylläpitäminen heitä vie. Romanit ja muut suomalaiset eivät juuri kohtaa, ja yhteenottoja leimaa usein molemminpuolinen negatiivisuus. Kunnioituksen puute on molemminpuolista. Kummatkaan osapuolet eivät ymmärrä toistensa tapakulttuuria.



Romaniassa romaneilla menee tietenkin veilä huonommin. Musta tää on Euroopanlaajuinen ongelma, jolle pitäisi oikeasti tehdä jotain. Romaneista ei puhuta, ei edes siitä, että he olivat kansana holokaustin uhreja, vaikka holokaustista ja natsi-Saksan tekoset otetaan mieluusti joka käänteessä esille.