Lue keskustelun säännöt.
Kumpi teistä oli oikeassa?
17.04.2010 |
Meillä oli pyykkäys ym. siivous kesken, kun lankoni soitti että tultaisko heille grillaamaan ja viettämään iltaa. Sanoin että ok, ja soittelen myöhemmin.
Mies korkkasi saman tien kotona, joi siis pari lonkeroa. Mies oli hakemassa pesutuvasta viimeistä koneellista (linkosi ja ripusti) kun meidän uhmis aloitti tolkuttoman huutamisen siitä, mitä vaatetta hänen pitää sinne saada päälle (liian vähän säähän nähden). Uhmis riehui, heitteli kamaa, suurinpiirtein hakkasi hyppimällä lattiaa sellaisella ikean muovipallilla ym. Hän on muutenkin tän viikon ollut taas jostain latopirujen huutoakatemiasta kotoisin.
Sanoin että jos ei rauhoitu, niin reissu peruuntuu, tai ainakaan mä en lähde. Ei lopettanut, 2-3 krt kehoitin lopettamaan.
Mies tuli kesken huutoa. Sanoin, etten käy palkitsemaan tuota huutajaa yhtään nyt (tykkäisi mennä sinne kylään ja mmärtää jo että siellä on jätskiä ym. herkkua lapsille). Ja mies voi mennä, jos huvittaa, mä en lähde eikä lapsi. Mies suuttui, haukkui lasta rumasti, kuinka kaikki kiva menee pieleen hänen takiaan. Mut haukkui, kuinka olen kohtuuton, kun rankaisen noin lasta.
Uhmis nukahti huutoonsa ja itkuunsa. Menivät nukkumaan.
Olinko kohtuuton? Mä oon ajatellut että tuo on ainut, mikä tepsii pidemmän päälle, kun menee kivaa juttua ohi hänen raivon takia.
Kommentit (31)
Jokainen teistä on tavallaa oikeassa ja samalla toimii myös todella väärin.
Lapsen käytös oli tottakai värin, ja rajat täytyy asetta ja rajojen rikkomisesta seuraa rangaistus. tässä taoauksessa rangaistus ei ehkä ollut oikea, koska on myös väärin että A) lapsi saa käyttää valtaa ja määrätä käytöksellään koko perheen lähtemisestä B) lapsi joutuu kantamaan syyllisyyttä koko perheen reissun peruuntumisesta ja illan pilaamisesta, ja varsinkin kun häntä vielä siitä syyllistetään. Ja mieheltä oli todella ala-arvoista alkaa lasta haukkumaan ja syyllistämään, aikuisuus on kaukana tuosta käytöksestä! Lapsen nuhtelu iehumisesta ja sopivan rangaistuksen määrittäminen olisi ollut paikallaan, mutta ei tuollainen.
Ja sullakin tuo oli väärä rngaistus juuri em. syistä. Jonku muu rangaistus lapselle olisi tottakai pitänyt määrittää, mm. ei saa katsoa telkkaa seuraavana iltana tai vastaavaa, mutta ei koko perheen reissun perumista.
Oikeesti, teillä on lapsen ja aikuisen roolit nyt hukassa, ja ne ovat omiaan lisäämään uhmaikäisen levottomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuulostipa hauskalta teiän meno...onneks ei oo ikin ollu meillä tuollasta...ho ho hoo...nauran kipeeks itteni...
Joo olen samoilla linjoilla, että lapsen käytöksen ei pidä antaa vaikutta suunniteltuihin asioihin, olipa ne mitä tahansa. Mutta, ei sun mieskään mitenkään järjellisesti toiminut ja käyttäytynyt.
mutta totuus on että lapsi olisi valinnut sem reissun, joten tuskin sai mitään tyydytystä, että olisi jotenkin "voittanut".
Mä päätin, että hän ei saa sitä hänelle kivaa reissua, kun ei opi olemaan huutamatta.
Mä ajattelen niin, että otan nt linjan, että kaikki mikä on ylimääräistä kivaa lapselle, pois, jos hän ei käyttäydy edes kohtuullisesti. Kyseessä on jo 4,5 v lapsi.
Jos kyse olisi vaikka että mennään kauppaan tai päiväkotiin, niin kyllä kirkuva pentu sinne puetaan väkisin ja viedään, jos on mentävä.
Mä määräsin tietyt vaatteet, ne ei kelvannut. Mulla ei sinne mitään hinkua ollut, koska tiedän kyllä mitä ne reissut ovat mun kannalta. Mä kuitenkin oon siellä lapsenvahtina, miehet vetää lonkeroa ja puhuu omia työasioitaan. Plus mielummin käyn saunassa kotona. Mutta olisin mennyt kyllä. Me käydään tuolla varmaan 2-3 krt kuussa, joten ei ollut suuri menetys mun kannalta.
ap
Et ehkä itse huomannut, mutta hänen käytöksensä vuoksi valittua tapahtumaa muutettiin.
Meillä ei lapset vaikuta aikuisten tekemiin päätöksiin, käyttäytyivät he sitten miten tahansa. Ja sen ovat oppineet, mikään käytös ei muuta aikuisten päätöksiä. Me määräämme.
Minä olisin antanut lapsen raivota, ja niin meillä usein tapahtuukin. Olisin määrännyt vaatteet ja tahdin. Ja sitten menoksi. Miksi annat lapsen pompottaa?
että reissu olisi ollut kiva lapselle, ei niinkään mulle. Mua ei harmita pätkääkään, että ei menty. Nyt lapsi on ok. Ehkä ensi kerralla ottaa aiemmin neuvon onkeensa, niin pääsee kylään. Ja miehelle, mutta hän olisi saanut mun puolesta mennä sinne yksinkin.
Meillä on hyvin temperamenttinen lapsi, ja kaikki konstit on käytössä. Kuluvasta viikosta on jo menetetty usea lelu jäähylle, potkulaudan ja pyörän käyttö koko viikonlopuksi jne. kerätään hymynaamoja ja niillä saa kivoja reissuja, mutta tällä viikolla ei sitten tullut yhtään hymynaamaa.
ap
Jokainen teistä on tavallaa oikeassa ja samalla toimii myös todella väärin.
Lapsen käytös oli tottakai värin, ja rajat täytyy asetta ja rajojen rikkomisesta seuraa rangaistus. tässä taoauksessa rangaistus ei ehkä ollut oikea, koska on myös väärin että A) lapsi saa käyttää valtaa ja määrätä käytöksellään koko perheen lähtemisestä B) lapsi joutuu kantamaan syyllisyyttä koko perheen reissun peruuntumisesta ja illan pilaamisesta, ja varsinkin kun häntä vielä siitä syyllistetään. Ja mieheltä oli todella ala-arvoista alkaa lasta haukkumaan ja syyllistämään, aikuisuus on kaukana tuosta käytöksestä! Lapsen nuhtelu iehumisesta ja sopivan rangaistuksen määrittäminen olisi ollut paikallaan, mutta ei tuollainen.
Ja sullakin tuo oli väärä rngaistus juuri em. syistä. Jonku muu rangaistus lapselle olisi tottakai pitänyt määrittää, mm. ei saa katsoa telkkaa seuraavana iltana tai vastaavaa, mutta ei koko perheen reissun perumista.
Oikeesti, teillä on lapsen ja aikuisen roolit nyt hukassa, ja ne ovat omiaan lisäämään uhmaikäisen levottomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuolla laittavat sovussa yhdessä ruokaa. Lapsi kävi sanomassa mulle, että kyllä hän ensi kerralla tottelee paremmin eikä kuulemma enää kiukkua ja kävi halaamassa. Varmaan kiukkuaa, mutta olisi kiva kun tää uhma joskus loppuisi...
Mä laitoin saunan lämpiämään ja vietetään nyt tää ilta kotosalla. Kun katson ulos, niin ehkä kivempikin näin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tarvisi vielä päiväunia? Tottakai kiukuttaa jos väsyttä?!
mä olisin lähtenyt, sanoinhan jo itse puhelimeen että joo, ja voin sinne siskon perheeseen sanoa ihan suoraan, jos ei sovi tai ei huvita.
Mun ei tarvi piiloutua lapsen taakse, jos en meinaa lähteä.
ap
että et itse halunnut lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olit edessäpäin mairea ja panit lapsen syyksi sen, ettet lähdekään.
Sitäpaitsi tuo rangaistus on kokoluokassa ihan suhteeton yhdelle uhmakohtaukselle.
Ja sen vaateshow'n voit hoitaa niin, että annat lapsen valita kahdesta asusta. Tai sitten jonkin osan vaatetuksesta. Silloin sinä voit katsoa, että asustus on asianmukainen, mutta lapsikin kokee, että häntä kuunnellaan. Tuollainen "minä olen valinnut nämä, minä määrään täällä" on tasan yhtä lapsellista käytöstä kuin sen lapsen huutaminenkin.
että hänen takiaan reissu peruuntui. Aikamoinen taakka lapsen kannettavaksi. Sanktioiden pitäisi kohdistua enemmän käytöksen muuttamiseen (heti siinä tilanteessa, kuten jäähypenkki-> suora rangaistus juuri tehdystä virheestä), eikä siihen että koko perheen yhteinen suunnitelma perutaan lapsen kiukun (!) takia. Sinulle tuon rangaistuksen asettaminen oli varmasti mieluisa, koska et oikeastaan halunnut edes lähteä. Ja kyllä, lapsesi tulee tulevaisuudessakin kiukuttelemaan, ei tuolla rangaistuksella ollut minkäänlaista pidemmän ajan vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei juma. Siis ap veisi lapsen paikkaan, jossa tämän isä ja toinen ukko dokais. Haloo. Eiköhän lapsen paikka ole selvässä seurassa. Eli koko idea on alunperin väärä ja aikuisethan siitä ovat vastuussa.
teit ihan oikein.
Isän käytöstä en ihan ymmärrä, eikä lasta pidä missään nimessä ruveta syyllistämään.
Täällä av:lla vissiin tuollaiset pienetkin reissut ovat niin harvinaista herkkua suurimmalle osalle äideistä, että ovat ottaneet käytöksesi aika henkilökohtaisesti ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 krt viikossa 15 min päiväkodissakaan. Joskus nukkuu kotona, mutta enemmän siksi, kun nukahtaa raivoonsa joskus. Ei ollut siis väsynyt, ei edes nälkäinen, söi lounaan just ennen tätä episodia.
Nukkuivat noin 30 min, sitten kuului juttelua sieltä. Ehkä kerran kuussa nukkuu viikonloppuisin tai lomilla. Mummolassa nukkuu joka päivä päikkärit, kun ei malta nukkua aamulla normaalin verran (herää kun mummo ja vaari herää noin 5-6 aikaan).
Tänään heräsi klo 8 eli aika myöhään ja normisti 7 aikaan päiväkotiaamuina. Ja nukahtaa klo 20.
ap
tarvisi vielä päiväunia? Tottakai kiukuttaa jos väsyttä?!
teit ihan oikein. Isän käytöstä en ihan ymmärrä, eikä lasta pidä missään nimessä ruveta syyllistämään. Täällä av:lla vissiin tuollaiset pienetkin reissut ovat niin harvinaista herkkua suurimmalle osalle äideistä, että ovat ottaneet käytöksesi aika henkilökohtaisesti ;)
Ei juma. Siis ap veisi lapsen paikkaan, jossa tämän isä ja toinen ukko dokais. Haloo. Eiköhän lapsen paikka ole selvässä seurassa. Eli koko idea on alunperin väärä ja aikuisethan siitä ovat vastuussa.
Missäs purkissa sä asut? Miksei lapset saa olla paikalla aikuisten juodessa lonkeroa? Kaiken lisäksi äiti olisi ollut selvinpäin, joten lapsella ei missään vaiheessa olisi ollut mitään vaaraa. Sinunko perheessäsi isä ei saa ottaa edes saunakaljaa, ettei lapsi saa traumoja?!
Ei kaikki vedä viinaa kaksin käsin, ja aikuisen miehen on aika vaikea saada itsensä känniin lonkeroa juomalla.
Lapsi parka!
Uhmaikä ei tarkoita sitä, että lapsi olisi paha ja ilkeä vaan sitä, että lapsi kasvaa ja opettelee omaa tahtoa. Nyt näytit lapselle oikein selkeästi, että oma tahto on sama asia kuin vastuu koko perheen elämästä.
Ei lapseen tepsi se, että kiva juttu menee ohi hänen raivonsa takia. Lapsi oppii vain sen, että äiti kieltää kaiken kivan milloin milläkin tekosyyllä. Kyse ei ole lapsen käytöksestä vaan äidin alhaisesta ja raukkamaisesta tavasta olla perheessä vanhempi.
teit ihan oikein. Isän käytöstä en ihan ymmärrä, eikä lasta pidä missään nimessä ruveta syyllistämään. Täällä av:lla vissiin tuollaiset pienetkin reissut ovat niin harvinaista herkkua suurimmalle osalle äideistä, että ovat ottaneet käytöksesi aika henkilökohtaisesti ;)
Äiti ei syyllistänyt, vaan antoi lapselle vaihtoehdon. Lapsi TIESI käytöksensä seuraukset.
Isä sen sijaan sanoi, että lapsen TAKIA ei tehdä ikinä mitään kivaa.
Siinä on vissi ero.
Mutta ehkä tiedät(te) kenelle vastasin.
Et ehkä itse huomannut, mutta hänen käytöksensä vuoksi valittua tapahtumaa muutettiin.
Meillä ei lapset vaikuta aikuisten tekemiin päätöksiin, käyttäytyivät he sitten miten tahansa. Ja sen ovat oppineet, mikään käytös ei muuta aikuisten päätöksiä. Me määräämme.
Minä olisin antanut lapsen raivota, ja niin meillä usein tapahtuukin. Olisin määrännyt vaatteet ja tahdin. Ja sitten menoksi. Miksi annat lapsen pompottaa?