Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on hankalin vakuutusyhtiö kun puhutaan korvauksista?
Vakuutukset kusetusta
23.08.2022 |
Vakuutusyhtiöt ylipäätään vaikuttavat olevan halukkaita saamaan rahaa vakuutuksien kautta mutta vahingon sattuessa ei makseta korvauksia. Onko näin?
Kommentit (17)
Ylisesti ottaen riippuu varmaan tapauksesta.
Omat pari autoon liittyvää korvausta on menneet hyvin ja erittäin sujuvasti IF:llä. Molemmissa korvattavaa on ollut useamman tonnin edestä. Päätökset ja rahat on tulleet nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samantien on tulleet korvaukset aina Ifistä.
IF hyvä, Pohjola paha.
Tämä on minun kokemukseni.
Itselläni ei ole ollut kuin pieniä esinevahinkoja, mutta Pohjola on maksanut kaikki ja tosi nopeastikin.
Vierailija kirjoitti:
IF hyvä, Pohjola paha.
Tämä on minun kokemukseni.
Sama kokemus. En ole enää ifin asiakas kun sain hinnallisesti paremman tarjouksen toisesta yhtiöstä, mutta silti Ifin asiakaskokemus oli aivan mahtava. Itselleni tapahtui iso vahinko, tulipalo, jonka If hoiti todella tyylikkäästi ja vahinkotarkastaja oli joka hetki yhteydessä korvauksen eri vaiheissa.
En tiedä tekeekö Pohjola enää vakuutuksia mutta oma kokemukseni oli aikoinaan aivan hanurista. Joku nilkki soitti vahinkoilmoituksen vuoksi ja sössötti ihan täyttä tuubaa ja syyllisti minua automurron vuoksi. Vaati vieläpä minua maksamaan osan automurron kustannuksista. Käskin painua helvettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapiola oli niin paha ettei korvannut lainkaan, vaihtoon meni.
Itselläni ei ole yhtään vakuutusta kun eivät kuitenkaan korvaa mitään. Köyhällä työttömällä on vähille rahoille muutakin käyttöä kun turhat vakuutusmaksut. Toisaalta kun omaisuuttakaan ei ole niin eipä kauheasti vakuutuksille tarvettakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjola on huijari. Kauhean väännön päästä maksoi pitkin hampain. Oltiin ensin uhattu oikeustoimilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutaman vuoden olin töissä vakuutusyhtiössä korvausratkaisijana. Voin sanoa tylsän totuuden, että koskaan ei neuvottu olemaan maksamatta jonkinlaisena säästönä yhtiölle. Siellä yritettiin pitää linja mahdollisimman oikeana, eli maksetaan ne jotka kuuluu vakuutukseen ja ei niitä mitkä ei kuulu vakuutukseen. Se on sitten ihan asia erikseen mikä on asiakkaan näkemys siitä mitä pitäisi maksaa. Asiakkaan mielestä usein pitää maksaa jos kerran on vakuutus ja jotain tapahtuu. Mutta ei sellaista vakuutusta ole joka maksaa kaikki vahingot.
Vierailija kirjoitti:
IF hyvä, Pohjola paha.
Tämä on minun kokemukseni.
Teen töiden puolesta kohtalaisen paljon vahinkoilmoituksia eri vakuutusyhtiöihin, ja sama kokemus Pohjolasta, Pohjolalle saa aina olla täydentämässä ja toimittamassa lisätodistelua.
Tapiolan kanssa on aina homma toiminut ainakin koiravakuutuksen kanssa.
Alue: Aihe vapaa
No, itsellä on vakuutuksia eri vakuutusyhtiöissä ja tähän asti ovat korvanneet. Toki ei mitään isoja juttuja kuten työkyvyttömyyttä vaan pienempiä sairauksia ja esinevahinkoja.