Lue keskustelun säännöt.
Miten joku voi olla sitä mieltä, että lasten on parempi muuttaa isänsä uuden naisen luo kuin jäädä
17.04.2010 |
äidin kanssa tuttuun kotiin?
Minulle heräsi tämä kysymys, kun luin tuota ketjua, jossa ap olisi miehensä halunnut suostuvan kulissiliittoon. Ensin minäkin olin sitä mieltä, että lasten on paras muuttaa isänsä kanssa, koska tämä on heitä hoitanut ja ap ei pärjäisi yksin lasten kanssa alkuun, mutta kun selvisi, että tämä isä muuttaa heti uuden naisensa kanssa yhteen niin siinä vaiheessa muutin mieltäni. Eihän se ole mitenkään lapsille hyväksi joutua pois kodistaan ja vielä heti tutustumaan vieraaseen ihmiseen eivätkä saa yhtään sopeutua vanhempiensa eroon.
Nyt tuon ketjun ap on kallistunut sille kannalle (onneks), että lapset jäävät hänelle ja appivanhemmat ovat hänen apunaan. Silti siellä ainakin joku vielä tuonkin jälkeen kommentoi, että kyllä lasten ois paras muuttaa isänsä kanssa ja tekstistä päätellen oli lukenut koko ketjun.
Lisäksi tiedän yhden toisen tapauksen, jossa isä muutti lasten kanssa (näistä lapsista nuorin oli sillon 1v) uuden naisensa luo. Näiden lasten äiti oli vaikeasti masentunut. Olivat puhuneet, että lapset palaavat äidille kun äiti on kunnossa, mutta eivät palanneet vaan asuvat yhä isänsä kanssa ja äiti on vasten tahtoaan etä-äiti. Isä siis muutti kelkkansa eikä suostunut antamaan lapsia äidille kun tämä oli parantunut.
Kommentit (47)
...teki sen tarjotakseen äitiä puolustaville uuden näkökulman perusteluineen.
Jäykkien uskomusten (kuten: äiti on aina äiti)käyttäminen perusteluna ratkaisuille, jotka vaikuttavat puolustuskyvyttömien lasten elämään vuosikymmenten ajan, on mielestäni vastuutonta ja vaarallista. Asioita tulisi tarkastella eri näkökulmista ja vasta sitten tehdä ratkaisu.
Mielestäni osoitin, että myös lasten muuttoa isän luo voi perustella järkevästi ja jopa lasten edulla. Se, että jotkut eivät pysty edes ajattelemaan sitä vaihtoehtoa kiivastumatta, kertoo, miten jäykistyneet heidän ajatusmallinsa ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perustelut kyllä vähän ontui...
...teki sen tarjotakseen äitiä puolustaville uuden näkökulman perusteluineen.
Jäykkien uskomusten (kuten: äiti on aina äiti)käyttäminen perusteluna ratkaisuille, jotka vaikuttavat puolustuskyvyttömien lasten elämään vuosikymmenten ajan, on mielestäni vastuutonta ja vaarallista. Asioita tulisi tarkastella eri näkökulmista ja vasta sitten tehdä ratkaisu.
Mielestäni osoitin, että myös lasten muuttoa isän luo voi perustella järkevästi ja jopa lasten edulla. Se, että jotkut eivät pysty edes ajattelemaan sitä vaihtoehtoa kiivastumatta, kertoo, miten jäykistyneet heidän ajatusmallinsa ovat.
silloin ollut jäädä minulle ja minulla apunani joko hoitaja tai isovanhemmat.
miten ihmeessä isän kykyä toimia lähihuoltajana voisi HUONONTAA se, että hänen naisystävänsä asuu samassa taloudessa? Tekeehän se nyt arkiset asiat todella paljon helpommaksi.
T. äiti ja äitipuoli
kun vastasin tähän ketjuun lukematta sitä ketjua, johon viitattiin.
Siitä toisesta ketjusta tuli sitten esiin se perinteinen vaimojen pyhä viha toista naista kohtaan. Ikään kuin me äitipuolet olisimme kaikki olleet toisen naisen asemassa. Ja ikään kuin parisuhteen alkamistavalla ja -ajankohdalla olisi mitään tekemistä äitipuolen ja lapsen suhteen kanssa.
terveisin toinen äitipuoli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos äiti ei ole ollut hoitamassa lapsiaan niinkuin isä, niin minusta on luontevaa että lapset on isän luona.
Miten uusi parisuhde liittyy tähän? Jos äiti ottaa uuden miehen niin mihin sitten lapset kuuluu?
kumpi tahansa ratkaisu voisi olla lapsille hyvä (tai vähemmän huono) annettujen tietojen perusteella, mutta sen ketjun isän toiminta oli jotenkin todella friikkiä. Heräsi epäilys, että hän on tahallaan "teettänyt" sen ketjun ap:lla vauvan (joita tulikin kaksi) uudelle, lapsettomuudesta kärsivälle naiselleen. Jos näin on ja jos ko. nainen on ollut tässä mukana, niin tämä pariskunta ei ehkä edusta mitään ihannevanhempia. (Spekulaatiotahan tämä kaikki on, mutta miten selittää, että uusi äitipuoli haluaa 5 vierasta lasta, kaksi vauvaa, keskelle uutta suhdettaan ja vaivoikseen?)
miten ihmeessä isän kykyä toimia lähihuoltajana voisi HUONONTAA se, että hänen naisystävänsä asuu samassa taloudessa? Tekeehän se nyt arkiset asiat todella paljon helpommaksi.
T. äiti ja äitipuoli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun isän uusi ei voinut saada lasta.
Muuten asiaan on vaikea ottaa kantaa kumpi tahansa ratkaisu voisi olla lapsille hyvä (tai vähemmän huono) annettujen tietojen perusteella, mutta sen ketjun isän toiminta oli jotenkin todella friikkiä. Heräsi epäilys, että hän on tahallaan "teettänyt" sen ketjun ap:lla vauvan (joita tulikin kaksi) uudelle, lapsettomuudesta kärsivälle naiselleen. Jos näin on ja jos ko. nainen on ollut tässä mukana, niin tämä pariskunta ei ehkä edusta mitään ihannevanhempia. (Spekulaatiotahan tämä kaikki on, mutta miten selittää, että uusi äitipuoli haluaa 5 vierasta lasta, kaksi vauvaa, keskelle uutta suhdettaan ja vaivoikseen?)
miten ihmeessä isän kykyä toimia lähihuoltajana voisi HUONONTAA se, että hänen naisystävänsä asuu samassa taloudessa? Tekeehän se nyt arkiset asiat todella paljon helpommaksi.
T. äiti ja äitipuoli
kun vastasin tähän ketjuun lukematta sitä ketjua, johon viitattiin.
Siitä toisesta ketjusta tuli sitten esiin se perinteinen vaimojen pyhä viha toista naista kohtaan. Ikään kuin me äitipuolet olisimme kaikki olleet toisen naisen asemassa. Ja ikään kuin parisuhteen alkamistavalla ja -ajankohdalla olisi mitään tekemistä äitipuolen ja lapsen suhteen kanssa.
terveisin toinen äitipuoli
Sitten vasta esiteltäisiin uudet elämänkumppanit. Järkytys on pienenmpi ja helpompi käsitellä jos "vain" vanhemmat eroavat ja sitten erikseen tulee uusi ihminen elämään kuin että nämä asiat tapahtuvat yhdessä.
Lapsia pitäisi säästää eikä laittaa eron lisäksi enää muita suuria muutoksia samalle hetkelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko pieni maailma vain kerrallaan ympäri, ktllä lapset tottuu. Jos on jo erojärkytys, siinä samassahan menee ne muutkin suuret muutokset....
voin sanoa, että mikäli olisin ollut edelleen sairas ja mieheni olisi halunnut lähteä, olisin ehdottomasti antanut lapset hänelle. Jos hänellä olisi ollut jo uusi nainen kuvioissa, niin aina parempi, ettei tarvitse yksin vastuuta kantaa. Itse en olisi kyennyt lapsista huolehtimaan yksin ja uskoisin, että isovanhammatkin olisivat varsin pian väsyneet.
Tosin oma tilanteeni on nyt hyvä. Terapian avulla olen terve, enkä usko että ajankaan enää itseäni sellaiseen umpikujaan, että masentuisin. Miestäni rakastan entistä enemmän, hän todellakin eli lupauksensa mukaisesti myötä ja vastoinkäymisissä. Ap:n masennuksen syytä en tiedä, mutta toivon mukaan hänellä on mahdollisuus nousta siitä suosta ylös, sillä muuten lapset tuleva kärsimään.
Ja ihan oikeastiko täällä joku luulee miehen ja hänen naisystävänsä kieroilleen ja pitäneen vaimoa jonain lapsihautomona. Olettekohan katsoneet liikaa Kauniita&rohkeita tai muuta vastaavaa roskasarjaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanne lähes vastaava kun tuon ketjun ap:llä, kaikki paljastui kun kyseinen mies vahingossa puhui tuosta kännipäissään.
Ap:n masennuksen syytä en tiedä, mutta toivon mukaan hänellä on mahdollisuus nousta siitä suosta ylös, sillä muuten lapset tuleva kärsimään.
Ja ihan oikeastiko täällä joku luulee miehen ja hänen naisystävänsä kieroilleen ja pitäneen vaimoa jonain lapsihautomona. Olettekohan katsoneet liikaa Kauniita&rohkeita tai muuta vastaavaa roskasarjaa?
Ja ihan oikeastiko täällä joku luulee miehen ja hänen naisystävänsä kieroilleen ja pitäneen vaimoa jonain lapsihautomona. Olettekohan katsoneet liikaa Kauniita&rohkeita tai muuta vastaavaa roskasarjaa?
Aika vahvasti kuulostaa että pitkitti liittoa vaimonsa kanssa tasan sen aikaa että sain vauvat uudelle naiselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voin sanoa, että mikäli olisin ollut edelleen sairas ja mieheni olisi halunnut lähteä, olisin ehdottomasti antanut lapset hänelle. Jos hänellä olisi ollut jo uusi nainen kuvioissa, niin aina parempi, ettei tarvitse yksin vastuuta kantaa. Itse en olisi kyennyt lapsista huolehtimaan yksin ja uskoisin, että isovanhammatkin olisivat varsin pian väsyneet.
Varmasti mies uuden naisensa kanssa jaksaisi lapset paremmin kuin sairaana oleva ap.
MUTTA kyse onkin nyt siitä kumman luona lapsilla on paras olla, ei aikuisilla. Ja ap:lle jäädessään he saavat jäädä tuttuun kotiinsa. Ainoa muuttuva asia elämässä on että isä lähtee kotoa. Jos he muuttaisivat isän luo, he joutuisivat lähtemään kodistaan ja äitinsä luota sekä tottumaan välittömästi isän uuten kumppaniin =eron peruuttamattomuuteen. Sehän olisi valtava sokki.
LASTEN kannalta ajatellen minusta on ehdottomasti parasta että he jäävät kotiinsa eivätkä lähde pois muuttavan vanhemman mukana. Riippumatta siitä kumpi vanhempi on lähtijä.
Ymmärrän kyllä että vakavasti masentuneena sinun olisi ollut raskasta pohtia vain mikä järkkyttää lapsia vähiten kun omasta voinnista oli niin paljon todellista murhetta. Ja itsesi kannalta olisi voinut olla hyvä saada olla välillä yksin ja nukkua yöt hyvin kun lapset ovat miehen vastuulla. Mutta lasten kannalta on paras minimoida yhtä aikaa tulevien suurten muutosten määrä, eli saada jäädä kotiinsa ja olla tapaamatta ihan heti uutta isä- tai äitipuolta.
tärkeintä on se, että saavat olla ensisijaisen hoitajan eli ISÄN kanssa. Ei asuinpaikka. Heitä tuskin myöskään häiritsee äitipuolen läsnäolo millään lailla, kunhan isä pysyy pääasiallisena hoitajana.
Kouluikäisille lapsille alla listatut perustelusi ovat ihan relevantteja.
MUTTA kyse onkin nyt siitä kumman luona lapsilla on paras olla, ei aikuisilla. Ja ap:lle jäädessään he saavat jäädä tuttuun kotiinsa. Ainoa muuttuva asia elämässä on että isä lähtee kotoa. Jos he muuttaisivat isän luo, he joutuisivat lähtemään kodistaan ja äitinsä luota sekä tottumaan välittömästi isän uuten kumppaniin =eron peruuttamattomuuteen. Sehän olisi valtava sokki.
tärkeintä on se, että saavat olla ensisijaisen hoitajan eli ISÄN kanssa. Ei asuinpaikka. Heitä tuskin myöskään häiritsee äitipuolen läsnäolo millään lailla, kunhan isä pysyy pääasiallisena hoitajana.
Kouluikäisille lapsille alla listatut perustelusi ovat ihan relevantteja.
MUTTA kyse onkin nyt siitä kumman luona lapsilla on paras olla, ei aikuisilla. Ja ap:lle jäädessään he saavat jäädä tuttuun kotiinsa. Ainoa muuttuva asia elämässä on että isä lähtee kotoa. Jos he muuttaisivat isän luo, he joutuisivat lähtemään kodistaan ja äitinsä luota sekä tottumaan välittömästi isän uuten kumppaniin =eron peruuttamattomuuteen. Sehän olisi valtava sokki.
Itse olen ymmärtänyt ko ap:n tilanteen, että vaimo sairastanut (kotona) ja mies ollut myös kotona hoitaakseen lapsia koska vaimo ei saa nostella. Vaimo on silti voinut olla yhtälailla läsnä, laulellut, jutellut, syöttänyt, ja ehkä jopa imettänyt. Isä ei siten olisi mitenkään erikoisasemassa, vain yhtä hyvä kuin äiti. Tietenkin eri asia jos äiti on ollut laitos hoidossa tuon puoli vuotta, mutta missään ei ole tullut viitettä sellaiseen, joten eiköhän koko perhe ole ollut kotona.
Minä olen siis ollut kotona kuten miehenikin. Tapaturman takia en ole voinut lapsia nostella tai tehdä muuta raskasta, mutta se ei ole estänyt mm. imetystä ja monella muulla tapaa on pystynyt kyllä osallistumaan arkeen. Fyysistä rasitusta vaativat työt on mies tehnyt. Masennuksen takia on myös ollut jaksaminen kortilla, mutta nyt siis on löydetty lääkitys, joka tehoaa ja lisäksi käyn terapiassa ja toivon, että jonain päivänä masennus on historiaa.
tärkeintä on se, että saavat olla ensisijaisen hoitajan eli ISÄN kanssa. Ei asuinpaikka. Heitä tuskin myöskään häiritsee äitipuolen läsnäolo millään lailla, kunhan isä pysyy pääasiallisena hoitajana.
Kouluikäisille lapsille alla listatut perustelusi ovat ihan relevantteja.
MUTTA kyse onkin nyt siitä kumman luona lapsilla on paras olla, ei aikuisilla. Ja ap:lle jäädessään he saavat jäädä tuttuun kotiinsa. Ainoa muuttuva asia elämässä on että isä lähtee kotoa. Jos he muuttaisivat isän luo, he joutuisivat lähtemään kodistaan ja äitinsä luota sekä tottumaan välittömästi isän uuten kumppaniin =eron peruuttamattomuuteen. Sehän olisi valtava sokki.Äitihän on sairaana siis ollut kaiketi myös kotona Itse olen ymmärtänyt ko ap:n tilanteen, että vaimo sairastanut (kotona) ja mies ollut myös kotona hoitaakseen lapsia koska vaimo ei saa nostella. Vaimo on silti voinut olla yhtälailla läsnä, laulellut, jutellut, syöttänyt, ja ehkä jopa imettänyt. Isä ei siten olisi mitenkään erikoisasemassa, vain yhtä hyvä kuin äiti. Tietenkin eri asia jos äiti on ollut laitos hoidossa tuon puoli vuotta, mutta missään ei ole tullut viitettä sellaiseen, joten eiköhän koko perhe ole ollut kotona.
Minä olen siis ollut kotona kuten miehenikin. Tapaturman takia en ole voinut lapsia nostella tai tehdä muuta raskasta, mutta se ei ole estänyt mm. imetystä ja monella muulla tapaa on pystynyt kyllä osallistumaan arkeen. Fyysistä rasitusta vaativat työt on mies tehnyt. Masennuksen takia on myös ollut jaksaminen kortilla, mutta nyt siis on löydetty lääkitys, joka tehoaa ja lisäksi käyn terapiassa ja toivon, että jonain päivänä masennus on historiaa.
tärkeintä on se, että saavat olla ensisijaisen hoitajan eli ISÄN kanssa. Ei asuinpaikka. Heitä tuskin myöskään häiritsee äitipuolen läsnäolo millään lailla, kunhan isä pysyy pääasiallisena hoitajana.
Kouluikäisille lapsille alla listatut perustelusi ovat ihan relevantteja.
MUTTA kyse onkin nyt siitä kumman luona lapsilla on paras olla, ei aikuisilla. Ja ap:lle jäädessään he saavat jäädä tuttuun kotiinsa. Ainoa muuttuva asia elämässä on että isä lähtee kotoa. Jos he muuttaisivat isän luo, he joutuisivat lähtemään kodistaan ja äitinsä luota sekä tottumaan välittömästi isän uuten kumppaniin =eron peruuttamattomuuteen. Sehän olisi valtava sokki.Äitihän on sairaana siis ollut kaiketi myös kotona Itse olen ymmärtänyt ko ap:n tilanteen, että vaimo sairastanut (kotona) ja mies ollut myös kotona hoitaakseen lapsia koska vaimo ei saa nostella. Vaimo on silti voinut olla yhtälailla läsnä, laulellut, jutellut, syöttänyt, ja ehkä jopa imettänyt. Isä ei siten olisi mitenkään erikoisasemassa, vain yhtä hyvä kuin äiti. Tietenkin eri asia jos äiti on ollut laitos hoidossa tuon puoli vuotta, mutta missään ei ole tullut viitettä sellaiseen, joten eiköhän koko perhe ole ollut kotona.
Hyvä että olet saanut lääkityksen kuntoon. Uskon että jaksat jatkaa eteenpäin kun olet päässyt tuollaisesta miehestä eroon. Itse en ole eronnut, mutta pari vuotta sitten kärsimäni masennus alkoi helpottaa kun tajusin miten rajua henkistä väkivaltaa miehen oikein käytti. Nyt olen päässyt "erosurustani" yli ja ollaan miehen kanssa tuollaisessa kulissiliitossa. Jaksan tässä kun en enää käytä voimiani miehen edesottamusten suremiseen. Tullaan toimeen arjessa, jopa kaverimaisen hyväntuulisesti ja se riittää minulle. Erotaan jahka lapset vähän kasvaa. En enää anna miehen tuhota mielenterveyttäni, älä sinäkään.
kanssa kun joutua muuttamaan uuteen kotiin ja isän uuden naisen luo.
tärkeintä on se, että saavat olla ensisijaisen hoitajan eli ISÄN kanssa. Ei asuinpaikka. Heitä tuskin myöskään häiritsee äitipuolen läsnäolo millään lailla, kunhan isä pysyy pääasiallisena hoitajana.
Kouluikäisille lapsille alla listatut perustelusi ovat ihan relevantteja.
MUTTA kyse onkin nyt siitä kumman luona lapsilla on paras olla, ei aikuisilla. Ja ap:lle jäädessään he saavat jäädä tuttuun kotiinsa. Ainoa muuttuva asia elämässä on että isä lähtee kotoa. Jos he muuttaisivat isän luo, he joutuisivat lähtemään kodistaan ja äitinsä luota sekä tottumaan välittömästi isän uuten kumppaniin =eron peruuttamattomuuteen. Sehän olisi valtava sokki.
niin ajattelevat, ettei masennusta oikeasti olekaan ja että tuo äiti on vain laiska ja siksi lasten muka olis parempi isänsä kanssa.
Täällä kun tuntuu moni ajattelevan, että masennus on täysin keksitty juttu ja että ne, jotka sanovat olevansa masentuneita, ovat vain laiskoja. Tämän tyyliseen ajatteluun olen kyllä törmännyt ihan tosielämässäkin valitettavasti.