Voiko asuntojen hinnat laskea nollaan? Tai jopa miinukselle?

Noin 99.99% tapauksia, ei voi. Ainoa tilanne on niin huonokuntoinen talo niin korvessa että maksat sen purusta.

Kyllä voi jos taloyhtiön rahatilanne on erittäin huono. Osakkaat on vastuussa veloista ja kuluista ja asunnosta ei pääse eroon edes ilmaiseksi. 

Tietenkin voi, jos onkyseessä esim jotenkin puoliksi tuhoutunut rakennus sellaisella alueella, että uutta ei kannata rakentaa tilalle. Silloin siitä ei saa edes tonttimaan hintaa. Jos haluaa purkaa, se maksaa.

Mutta ei kaikkien asuntojen kohdalla.

Katso mitä kävi golfosakkeille. Kulut juoksevat vaikket pelaisi kierrostakaan ja osakkeesta luopuminen ilman että sen siirtää jollekin toiselle on mahdotonta. Jos osakkeen omistaja kuolee niin kustannukset siirtyvät kuolinpesälle.

Noilla oli ainakin joskus negatiivinen arvo. Joudut maksamaan jollekin että hän ottaa osakkeesi tai maksamaan kuluja jatkuvasti. Eikös syrjäseutujen asunnoille ole jo käymässä näin?

Asunto on ihan pikkasen tarpeellisempi kuin golfosake. No, en ostaisi sähkölämmitteistä vanhaa kansakoulua syrjänperältä, mutta minkä tahansa kasvukeskuksen lähellä käytännössä jokin arvo säilyy. Asumisarvo tietysti siellä syrjönperälläkin mutta myydessä voi tulla ongelmia.

Jos puhutaan kerrostalosta niin se on osakeyhtiö. Se voi joutua konkurssiin. Silloin omaisuus realisoidaan eli talo myydään.

Käytännössä maaseudulla on jo 0-arvoisia tönöjä ja tiilitupiakin. Öljylämmityksestä halutaan eroon eikä kukaan siksikään halua ostaa niitä. Ja remppaahan ne kaipaa muutenkin.

Asunto on välttämättömyyshyödyke, jota tarvitaan aina. Olisi aika hullu talousteoria se, joka väittäisi, että välttämättömyyshyödekkeen hinta voisi saada negatiivisia arvoja. Välttämättömyyshyökeellä pitäisi aina olla edes jonkun verran kysyntää, joka pitää hinnan positiivisena käytännössä. 

Tilastojen valossa asunnon hinta ei myöskään voi saada negatiivisia arvoja, sillä niitä ei yksinkertaisesti löydy asuntojen hintatilastoista. 

Toisin sanoen, näin maallikkona, en usko, että asunnon hinta voisi käytännössä mennä miinuksen puolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Katso mitä kävi golfosakkeille. Kulut juoksevat vaikket pelaisi kierrostakaan ja osakkeesta luopuminen ilman että sen siirtää jollekin toiselle on mahdotonta. Jos osakkeen omistaja kuolee niin kustannukset siirtyvät kuolinpesälle.

Noilla oli ainakin joskus negatiivinen arvo. Joudut maksamaan jollekin että hän ottaa osakkeesi tai maksamaan kuluja jatkuvasti. Eikös syrjäseutujen asunnoille ole jo käymässä näin?

Tällä hetkellä golf-osakkeet ovat kalliita ja nousussa.

Vierailija kirjoitti:

Asunto on välttämättömyyshyödyke, jota tarvitaan aina. Olisi aika hullu talousteoria se, joka väittäisi, että välttämättömyyshyödekkeen hinta voisi saada negatiivisia arvoja. Välttämättömyyshyökeellä pitäisi aina olla edes jonkun verran kysyntää, joka pitää hinnan positiivisena käytännössä. 

Tilastojen valossa asunnon hinta ei myöskään voi saada negatiivisia arvoja, sillä niitä ei yksinkertaisesti löydy asuntojen hintatilastoista. 

Toisin sanoen, näin maallikkona, en usko, että asunnon hinta voisi käytännössä mennä miinuksen puolelle. 

Tietenkin arvo voi mennä miinukselle, jos talo sijaitsee paikkakunnalla, jossa ei kauppa käy ja talosta tulee vain kuluja. Samoin osakkeen kanssa. Joudut maksamaan vastikkeen, vaikka kämppä olisi tyhjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on välttämättömyyshyödyke, jota tarvitaan aina. Olisi aika hullu talousteoria se, joka väittäisi, että välttämättömyyshyödekkeen hinta voisi saada negatiivisia arvoja. Välttämättömyyshyökeellä pitäisi aina olla edes jonkun verran kysyntää, joka pitää hinnan positiivisena käytännössä. 

Tilastojen valossa asunnon hinta ei myöskään voi saada negatiivisia arvoja, sillä niitä ei yksinkertaisesti löydy asuntojen hintatilastoista. 

Toisin sanoen, näin maallikkona, en usko, että asunnon hinta voisi käytännössä mennä miinuksen puolelle. 

Tietenkin arvo voi mennä miinukselle, jos talo sijaitsee paikkakunnalla, jossa ei kauppa käy ja talosta tulee vain kuluja. Samoin osakkeen kanssa. Joudut maksamaan vastikkeen, vaikka kämppä olisi tyhjä.

Miten niin voi mennä? Ei ainakaan faktojen eli hintatilastojen mukaan voi mennä. Ei ole olemassa negatiivista kauppahintaa, kun puhutaan asunnoista. Puheesi on pelkkää teoriaa, jolle ei löydy mitään empiiristä evidenssiä. 

Lomaosakkeita ainakin annetaan joskus ilmaiseksi, koska kulut juoksee koko ajan.

Asuntojen hinnat tulevat laskemaan, mutta mökkien tulevat nousemaan. Koska arvaamaton itänaapuri ja jatkuvat uudet tarttuvat virusaallot.

Kyllä voi laskea nollaan ja miinukselle väliaikaisesti. Jos pankki ei myönnä taloyhtiölle lainaa linja saneeraukseen, eikä asukkailla itsellään löydy noita rahoja, niin purkuun menee talo ajan mittaan. Purku kustannukset on tosi kalliita. Tontin hinta jää asukkaille, mikäli sijoittajat tai vaikka kunta olisivat kiinnostuneita tonttia ostamaan.

Asunto tai koko taloyhtiö kannattaa myydä pientä korvausta vastaan sellaiselle henkilölle, keneltä ei voi enää ulosmitata. Tämä on minun näkemykseni riskeistä pankille ja osakkaalle.