Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mietin tuota valeuutisotsikointia
03.07.2022 |
Varmasti on väärää tietoa ja sen löytää halutessaan. Toisaalta, mikä on varmasti fakta, mihin pitäisi uskoa.
Nuoruudessani koulussa opetettiin uutiskritisointia. Kaikki journalistit on ihmisiä ja ne kirjoittaa kaiken tekstin omien uskomusteensa ja arvojensa perusteella. Varminta luultavasti on nojata taakse ja katsella.
Kommentit (26)
Sanasävyt ja monet sanavalinnat paljastavat paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uutinen on luotettava, mikäli sen näkee useammasta luotettavasta lähteestä.
Tieteellinen väite on luotettava, mikäli siitä löytyy vertaisarvioituja tutkimuksia.
Mikä on lähde, jota kopioidaan?
Vierailija kirjoitti:
Tieteellinen väite on luotettava, mikäli siitä löytyy vertaisarvioituja tutkimuksia.
Et taida tietää kovin paljon tieteen tekemisestä? Vertaisarviointi ei kaikilla julkaisufoorumeilla ole kovinkaan tasokasta, eli se ei vielä yksinään takaa kovinkaan paljoa.
Journalistit harvoin kirjoittaa mitään. Ne kopio maailman uutiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian monesti kaikki tieto otetaan annettuna.
Vierailija kirjoitti:
Uutinen on luotettava, mikäli sen näkee useammasta luotettavasta lähteestä.
Tieteellinen väite on luotettava, mikäli siitä löytyy vertaisarvioituja tutkimuksia.
Voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Journalistit harvoin kirjoittaa mitään. Ne kopio maailman uutiset.
Ja jos joku journalisti oikeasti tutkii ja tekee jutun, täällä trollit huutaa naama punaisena miten valtamedia valehtelee.
Se on trollien tehtävä: herättää epäilys toimittajia kohtaan. Kuten Venäjällä.
Miksei Hesarin kuukausiliitteen tekijät voisi kirjoittaa analyysejä meneillään olevista asioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei Hesarin kuukausiliitteen tekijät voisi kirjoittaa analyysejä meneillään olevista asioista?
Jep. Kykyä on, mutta onko munaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Journalistit harvoin kirjoittaa mitään. Ne kopio maailman uutiset.
Ja jos joku journalisti oikeasti tutkii ja tekee jutun, täällä trollit huutaa naama punaisena miten valtamedia valehtelee.
Se on trollien tehtävä: herättää epäilys toimittajia kohtaan. Kuten Venäjällä.
Tykkäisin lukea tuon jutun, vaikka en edes kannattaisi kirjoittajan sanomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Journalistit harvoin kirjoittaa mitään. Ne kopio maailman uutiset.
Ja jos joku journalisti oikeasti tutkii ja tekee jutun, täällä trollit huutaa naama punaisena miten valtamedia valehtelee.
Se on trollien tehtävä: herättää epäilys toimittajia kohtaan. Kuten Venäjällä.
Tykkäisin lukea tuon jutun, vaikka en edes kannattaisi kirjoittajan sanomaa.
Lukisin tuon siksi, koska se auttaisi näkemään näkökulmia.
työnantaja ei välttämättä pitäisi siitä että toimittaja kirjoittaa uutisiin satuja. todennäköisimpänä pitäisin sitä että lehdissä ei julkaista lehden arvomaailmaan sopivia uutisia. toinen vaihtoehto on että toimittaja jättää uutisesta ikävät kohdat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuullisilla ja luotettavilla medioilla on kovalla kädellä sensuroídut keskustelualustat, kuten esimerkiksi tämä Sanoman palsta. Tosi luotettava olo tulee sellaisesta mediasta, joka estää keskustelijoita keskustelemasta keskustelupalstallaan.
En usko, että haluaisin olla kunnianhimoinen journalisti näinä aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutinen on luotettava, mikäli sen näkee useammasta luotettavasta lähteestä.
Tieteellinen väite on luotettava, mikäli siitä löytyy vertaisarvioituja tutkimuksia.
Nykyisin kaikki mediat on nipussa ja samassa omistuksessa. Ei ehkä hyvä juttu.
Suomessa nyt sentään on monta kymmentä tahoa jotka tekee uutisia.
Yhdysvalloissa puolet kansasta lukee ja katsoo Foxin, eli äärioikeiston uutisia, ja uskoo ihan kaiken.
Viime viikolla kävi niin yllättävästi, että Foxin toimittaja kertoi miten Trumpin vallankaappausyritystä koskeva todistaja oli kertonut synkkiä juttuja Trumpin käytöksestä. Kaikki olivat eniten yllättyneitä siitä että Fox yleensä kertoi asian.
Paljon voi tehdä ihan sillä ettei kerro oikeita asioita.
Olen oppinut elämässä sen, että mikään kirjoitettu ei ole absoluuttinen fakta.
Suuriinkin sopimuksiin voi kynällä tehdä korjauksia printtitekstin päälle.
Vierailija kirjoitti:
työnantaja ei välttämättä pitäisi siitä että toimittaja kirjoittaa uutisiin satuja. todennäköisimpänä pitäisin sitä että lehdissä ei julkaista lehden arvomaailmaan sopivia uutisia. toinen vaihtoehto on että toimittaja jättää uutisesta ikävät kohdat pois.
Tuo arvomaailma saattaa olla journalistiikan este.
Vierailija kirjoitti:
Vastuullisilla ja luotettavilla medioilla on kovalla kädellä sensuroídut keskustelualustat, kuten esimerkiksi tämä Sanoman palsta. Tosi luotettava olo tulee sellaisesta mediasta, joka estää keskustelijoita keskustelemasta keskustelupalstallaan.
Jos luotettavan median alustalla levitetään valheita ja väärää tietoa niin silloin se ei enää ole luotettava media, vaan väärän tiedon levittäjä.
Jokaisella alustalla on oikeus päättää ihan itse mitä julkaisee.
Valheita ja väärää tietoa julkaisevia alustoja on olemassa riittävä määrä, joten niitä voi sinne aina lisää tunkea.
Alue: Aihe vapaa
Uutinen on luotettava, mikäli sen näkee useammasta luotettavasta lähteestä.
Tieteellinen väite on luotettava, mikäli siitä löytyy vertaisarvioituja tutkimuksia.