Lue keskustelun säännöt.
"Sana sanaa vastaan" -jutut ovat niin epäoikeudenmukaisia
14.06.2022 |
Joissakin tilanteissa väärintekijä ei joudu vastuuseen, koska jutussa on sana sanaa vastaan. Esimerkiksi vaikka tilanne, jossa toinen haukkuu toista suullisesti eikä kukaan ole kuulemassa. Tai toinen käy toiseen käsiksi, mutta kukaan ei ole näkemässä ja näkyviä vammoja ei jää. Valehtelu esimerkiksi rikosasioissa ei ole rangaistavaa. Jos sinua syytetään ihan aiheesta jostain tekemästäsi vääryydestä, voit aina kiistää asian. Tämä on todella väärin.
Kommentit (7)
Jos mennään oikeuteen niin siellä arvioidaan myös molempien kertomusten uskottavuus ja johdonmukaisuus eikä vain todeta että ei voi tietää kun on "sana sanaa vastaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinpä.
Eikä kukaan ole niin tyhmä, että myöntäisi tekonsa tai suostuisi esimerkiksi sanomaan asian uudestaan nauhalle. Paras on, että salaa keskustelun nauhoittaminen on rikos, mutta mitenpä muuten todistat toisen puheet.
Vierailija kirjoitti:
Näinpä.
Eikä kukaan ole niin tyhmä, että myöntäisi tekonsa tai suostuisi esimerkiksi sanomaan asian uudestaan nauhalle. Paras on, että salaa keskustelun nauhoittaminen on rikos, mutta mitenpä muuten todistat toisen puheet.
Salaa keskustelun nauhoittaminen EI OLE rikos, jos on itse sen keskustelun osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinpä.
Eikä kukaan ole niin tyhmä, että myöntäisi tekonsa tai suostuisi esimerkiksi sanomaan asian uudestaan nauhalle. Paras on, että salaa keskustelun nauhoittaminen on rikos, mutta mitenpä muuten todistat toisen puheet.
Salaa keskustelun nauhoittaminen EI OLE rikos, jos on itse sen keskustelun osapuoli.
Miten niin ei ole? Joka paikassa, jossa keskustelu nauhoitetaan, niin asiasta on kerrottu etukäteen. Jos soitat vaikka Kelaan, niin puhelut tallennetaan asiakaspalvelun parantamiseksi ja puheluita käytetään koulutuksessa esimerkkinä. Kyllähän tuossakin se virkailija on toinen osapuoli, eikä noita keskusteluja saisi nauhoittaa ilman lupaa. Kun nauhoittamisesta kerrotaan, niin soittaja hyväksyy tuon nauhoittamisen jatkamalla puhelua.
Toisaalta sekin on epäoikeudenmukaista, että nykypäivänä jos sinua kerrankin pelkästään syytetään jostain, merkittävä määrä ihmisiä uskoo syyllisyyteesi ikuisesti, vaikka todisteet tai eri oikeusasteet sanoisivat mitä. Esimerkiksi minun äitini uskoo edelleen, että Amber Heard on uhri, joka on kärsinyt vääryyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikä vaihtoehto tuolle olisi? Nopan heitto?
Haukkumisesimerkkisi on lapsellinen.