Onko joku uusi muotivillitys jättää housut pois kokonaan paidan alta?

kuka saatana käyttää housuja paidan alla?

Sait minutkin kiinnostumaan, mutta siten;"melkein alkkarit näkyi". Olihan siellä sittenkin housut. ;-(

Ehkä se oli oikeasti unohtanut ne housut kotiin ja yritti kävellä sen näköisenä, että ihan tarkoituksella tänään tässä asussa. Mulla toi on ainakin ihan normaali kotiasu.

Yhden ihmisen näit, ja automaattisesti ajattelit, että kyseessä on muoti?

Kyllähän paksujen sukkahousujen kanssa tuollainen asu on ihan nätti, ilman sukkiksia kyllä kuulostaa aika erikoiselle etenkin näillä lämpötiloilla vielä. 

Se on tätä etä - ja lähijuttujen yhdistelemistä nyt ja uudelleen sopeutumista siihen, että joskus ollaankin ihmisten ilmoilla. Ei aina voi muistaa, koska pitää olla housut. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän paksujen sukkahousujen kanssa tuollainen asu on ihan nätti, ilman sukkiksia kyllä kuulostaa aika erikoiselle etenkin näillä lämpötiloilla vielä. 

Ei kyllä nähdäkseni ollut sukkiksia, tai jos oli niin jotkut ihan ohuet ihonväriset sitten. 

ap

Niin että sillä siis saattoi olla lyhyt mekko ja ihonväriset sukkikset, eikä paita ja paljaat sääret?

Toisaalta voihan se olla, että joku oli kaatanut kahvit sen housuille tai sukkikset olivat revenneet pahasti tai jotain, ja oli todennut, että kotiin voi kipaista ilmankin.

Kylymähän sille tuli

Veikkaan että Kalliossa joku tuollainen tuli vastaan.

Vähän asian vierestä, mutta olen kahdesti nähnyt jollain naisella niin ihonväriset legginsit/strech-housut, että kauempaa katsottuna olen oikeasti hetken aikaa luullut, että tyyppi on liikkeellä ilman housuja. Lähempää toki sitten nähnyt, että onhan sillä housut, mutta värivalinta vain on pielessä. En tajua, miksi kukaan ostaa tuon väriä legginsejä/housuja. Väri ei siis ollut mikään perinteinen beesi, vaan oikeasti ihan sellaisen suomalaisen ihonvärin näköinen.

Paitamekkoja ollut iät ja ajat. Moni käyttää niitä etenkin kesällä ilman sukkiksia tai muitakaan housuja (paitsi alushousut). Näillä keleillä aika vilpoinen asu, mutta mikäpä siinä, jos ei palele. 

Perse paljaanako juoksee?

Vierailija kirjoitti:

Vähän asian vierestä, mutta olen kahdesti nähnyt jollain naisella niin ihonväriset legginsit/strech-housut, että kauempaa katsottuna olen oikeasti hetken aikaa luullut, että tyyppi on liikkeellä ilman housuja. Lähempää toki sitten nähnyt, että onhan sillä housut, mutta värivalinta vain on pielessä. En tajua, miksi kukaan ostaa tuon väriä legginsejä/housuja. Väri ei siis ollut mikään perinteinen beesi, vaan oikeasti ihan sellaisen suomalaisen ihonvärin näköinen.

Luulen, että syy on sama kuin ihonväristen sukkahousujen käytössä. On tarkoituskin näyttää siltä, ettei olisi housuja, mutta ilman housuja ei ole sopivaa/riittävän lämmintä olla. 

No minimekkoja on olemasssa.

Vierailija kirjoitti:

Niin että sillä siis saattoi olla lyhyt mekko ja ihonväriset sukkikset, eikä paita ja paljaat sääret?

Toisaalta voihan se olla, että joku oli kaatanut kahvit sen housuille tai sukkikset olivat revenneet pahasti tai jotain, ja oli todennut, että kotiin voi kipaista ilmankin.

Oli siis samassa bussissa menossa aamulla kohti kaupunkia eli todennäköisesti lähdössä asioille, tai mistä minä sitä tiedän. Voihan se olla että oli jonkinlainen mekko, mutta oli kyllä todella, todella lyhyt. Päällystakki oli varmaan reiteen asti, ja oli siis pidempi kuin se itse tunika.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että sillä siis saattoi olla lyhyt mekko ja ihonväriset sukkikset, eikä paita ja paljaat sääret?

Toisaalta voihan se olla, että joku oli kaatanut kahvit sen housuille tai sukkikset olivat revenneet pahasti tai jotain, ja oli todennut, että kotiin voi kipaista ilmankin.

Oli siis samassa bussissa menossa aamulla kohti kaupunkia eli todennäköisesti lähdössä asioille, tai mistä minä sitä tiedän. Voihan se olla että oli jonkinlainen mekko, mutta oli kyllä todella, todella lyhyt. Päällystakki oli varmaan reiteen asti, ja oli siis pidempi kuin se itse tunika.

ap

Miten on mahdollista, että näit tänään ensimmäistä kertaa elämässäsi minimekon? 

Mä rakastan jätticollareita. Jos se on jollekin ongelma niin sit on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän asian vierestä, mutta olen kahdesti nähnyt jollain naisella niin ihonväriset legginsit/strech-housut, että kauempaa katsottuna olen oikeasti hetken aikaa luullut, että tyyppi on liikkeellä ilman housuja. Lähempää toki sitten nähnyt, että onhan sillä housut, mutta värivalinta vain on pielessä. En tajua, miksi kukaan ostaa tuon väriä legginsejä/housuja. Väri ei siis ollut mikään perinteinen beesi, vaan oikeasti ihan sellaisen suomalaisen ihonvärin näköinen.

Luulen, että syy on sama kuin ihonväristen sukkahousujen käytössä. On tarkoituskin näyttää siltä, ettei olisi housuja, mutta ilman housuja ei ole sopivaa/riittävän lämmintä olla. 

Joo, mutta kun nämä eivät ole olleet kesäaikaan, ja nuo legginsit on yhdistetty ihan sellaiseen tavalliseen, lyhyeen takkiin, ei mihinkään tunikaan, mekkoon tai edes pitkähelmaiseen paitaan. Ja materiaalikin ollut sellaista vähän paksumpaa eli enemmin tosiaan strech-housut kuin ihan ohuet legginsit. Että en nyt oikein usko, että ovat tarkoituksella halunneet näyttää siltä, että kulkevat pyllyt paljaina.

Jotkut pukevat myös minishortsit tmv. kesällä noiden lyhyiden paitamekkojen ym. kanssa. Voi näyttää ettei alla olisi mitään, mutta onkin farkkushortsit tm.