Lue keskustelun säännöt.
Hesarin juttu "En suostu olemaan pelkkä viikonloppufaija
14.05.2022 |
Jutussa joku ulosotossa oleva vuoroviikkoisä valittaa, miten ei saa mitään tukia eivätkä rahat riitä lasten pitämiseen, koska he ovat kirjoilla äidillään. Vaikka olenkin aika vasemmistolainen ja sitä mieltä, että valtion pitää auttaa ihmisiä tulemaan toimeen etenkin jos kyseessä on lasten hyvinvointi, niin alkoi kyllä v*t*ttaa tämän lukeminen. Siis missä muualla kuin Suomessa ihmiset kehtaavat valittaa siitä, että kahteen kotiin ei saada lapsilisää / asumislisää / koulukyydityksiä / sitä ja tätä, vaikka lapsia tehdään eksän, nyksän ja tulevan puolison kanssa yhtä aikaa ja limittäin niin että lopulta niitä on kuusi samassa taloudessa, eikä rahaa ylläpitoon? Miten ihmiset kehtaavat omalla naamallaan? Eikö ole mitään omaa taloudellista vastuuta niistä lapsista, vaan "jonkun" muun pitäisi kaikki maksaa aina ja joka kerta kun tulee ero? Meillä ainakin on jätetty toinen (ja kolmas ja neljäs) lapsi tekemättä ihan vain siitä syystä, että se tulisi liian kalliiksi, eikä olla erottu, vaikka mieli olisi monesti tehnyt, osin ihan siitä syystä, että tajutaan elämän muuttuvan aika kalliiksi ja hankalaksi ja lapsen hyvinvoinnin tätä kautta kärsivän. Eipä ole tullut mieleenkään lähteä Hesariin valittamaan että kun ei tuet riitä. Kuulostan ihan joltain Riitalta, mutta jotain rajaa näihin odotuksiin siitä, kuinka monta lasta hyvinvointivaltion on jollekin Matille kustannettava.
Kommentit (28)
Siis ymmärrän ja arvostan, että haluaa olla täysipainoinen isä eron jälkeenkin, mutta eihän niitä kustannuksia nyt voi tolleen ulkoistaa valtiolle! Kannattaisiko olla hankkimatta kuutta lasta kun ei rahat riitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minustakin juttu oli ärsyttävä. Ulosottoon oli jouduttu toiminimen verovelkojen takia ja sun mun ja meidän lapsia, joille pitäisi kustantaa kaikki joka kotiin.
Kannattaisi maksaa verot ajallaan ja käyttää kumia niin ei tarvitsisi lehdessä vinkua. Niin muutkin tekee.
Itse tälleen yh-äitinä kans käyrä nousee.
Tukia? Lapsilisä on ainoa mitä yhteiskunta sponssaa, muuten teenkin 2 työtä, että pärjätään.
Isältä elarit (minimi) ja muuten onkin ulkoistanut itsensä lapsen kasvatuksesta, vastuunkannosta yms.
Suomessa aivan liian hyvät tuet joillekin ihmisille maksetaan kun mikään ei sitten kumminkaan riitä.
Eipä yllätä että suomalaiset miehet on pelkkää hiton saastaa
No sen verran mun pitää olla tämän eroisän puolella että vuoroviikkoasumisessa hänen ei pienempituloisena minusta pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Lapsilisät menevät jo lähihuoltajalle ja kun molemmilla on yhtä paljon ylläpitoa, minusta on väärin että etä maksaa vielä elatusta - varsinkin jos juttu on totta ja hän kustantaa itse esim. kaikki harrastustarvikkeet omaan kotiinsa koska välit on huonot lasten äitiin eikä jakaminen onnistu. Ihmettelen että sellainen sopimus on tehty, kun nykylain puitteissa toisenlainenkin järjestely olisi mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menikö kaikilta ohi artikkelin koko idea? On aivan sairas järjestelmä että vaikka lapset olisi vuoroviikoin vanhemmilla vain toinen vanhemmista lasketaan oikeasti vanhemmaksi yhteiskunnan silmissä. Lapsilisä pitäisi jakaa tasan ja asumistuissa/yms huomioida lasten määrä molemmilla.
Ja lisää vaan lapsia.
Suu säkkiä myöden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki on vanhanaikainen kun siinä ei vuoroasuvat lapset vaikuta, mutta perustoimeentulotuessahan vuoroasuvat lapset huomioidaan eli heistä lasketaan puolikas perusosa.
Luin joskus jostain artikkelista, että kelasta on lainsäätäjille annettu toivetta tuon asumistuen tilanteen muuttamisesta
Vierailija kirjoitti:
No sen verran mun pitää olla tämän eroisän puolella että vuoroviikkoasumisessa hänen ei pienempituloisena minusta pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Lapsilisät menevät jo lähihuoltajalle ja kun molemmilla on yhtä paljon ylläpitoa, minusta on väärin että etä maksaa vielä elatusta - varsinkin jos juttu on totta ja hän kustantaa itse esim. kaikki harrastustarvikkeet omaan kotiinsa koska välit on huonot lasten äitiin eikä jakaminen onnistu. Ihmettelen että sellainen sopimus on tehty, kun nykylain puitteissa toisenlainenkin järjestely olisi mahdollinen.
Se lapsilisä on satasen kuussa. Tietenkin isän pitää osallistua muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sen verran mun pitää olla tämän eroisän puolella että vuoroviikkoasumisessa hänen ei pienempituloisena minusta pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Lapsilisät menevät jo lähihuoltajalle ja kun molemmilla on yhtä paljon ylläpitoa, minusta on väärin että etä maksaa vielä elatusta - varsinkin jos juttu on totta ja hän kustantaa itse esim. kaikki harrastustarvikkeet omaan kotiinsa koska välit on huonot lasten äitiin eikä jakaminen onnistu. Ihmettelen että sellainen sopimus on tehty, kun nykylain puitteissa toisenlainenkin järjestely olisi mahdollinen.
Se lapsilisä on satasen kuussa. Tietenkin isän pitää osallistua muutenkin.
Lapsia on kolme. Se on 333 euroa kuussa ja yh-korotuksella 523 euroa. Isä maksaa ylläpitoa yhtä paljon kuin äitikin ja harrastuksista myös. Lisäksi hän maksaa elatusta (määrää ei kerrota mutta laitetaan vaikka satanen per lapsi) ja kyllähän sen äidin itsekin pitää lapsiaan elättää samalla summalla. Kolmen lapsen elatukseen siis arviolta 900-1100 euroa kuussa asumisen, ruoan ja harrastusten LISÄKSI.
Vierailija kirjoitti:
Menikö kaikilta ohi artikkelin koko idea? On aivan sairas järjestelmä että vaikka lapset olisi vuoroviikoin vanhemmilla vain toinen vanhemmista lasketaan oikeasti vanhemmaksi yhteiskunnan silmissä. Lapsilisä pitäisi jakaa tasan ja asumistuissa/yms huomioida lasten määrä molemmilla.
Lapsilisän vanhemmat voivat ihan omalla sopimuksella jakaa tasan, ei siihen tarvita yhteiskuntaa väliin. Toiseksi meillä maksetaan jo nyt asumistukia siitä, että halutaan asua väljästi ja kivasti. Kuten jutussakin todettiin, niin haluttiin asua keskustassa ja yhteiskunnan tulee se maksaa - koska ei ole kiva asua sivummalla edullisesti!
Yhteiskunnalle molemmat vanhemmat ovat yhtä hyviä, mutta samasta lapsesta ei haluta maksaa tuplatukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menikö kaikilta ohi artikkelin koko idea? On aivan sairas järjestelmä että vaikka lapset olisi vuoroviikoin vanhemmilla vain toinen vanhemmista lasketaan oikeasti vanhemmaksi yhteiskunnan silmissä. Lapsilisä pitäisi jakaa tasan ja asumistuissa/yms huomioida lasten määrä molemmilla.
Mutta etällä ei ole mitään velvollisuuksia, pelkkiä oikeuksia. Paperilla lapset voivat olla 50-50, mutta todellisuudessa ne voivat olla 100 lähivanhemman luona. Jos lapsilisä jaetaan tasan niin etävanhempi saa hyvää kaljarahaa ilmaiseksi, vaikkei välittäisi lapsista tippaakaan.
Isän ei kannattanut tehdä enempää töitä, koska raha olisi mennyt samantien velkojille eli ulosottoon. Tyypillistä: tehdään minimi, eletään yhteiskunnan tuella ja odotetaan, että ulosottosaatavat vanhenevat ja vasta sitten on oman vastuunkannon aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sen verran mun pitää olla tämän eroisän puolella että vuoroviikkoasumisessa hänen ei pienempituloisena minusta pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Lapsilisät menevät jo lähihuoltajalle ja kun molemmilla on yhtä paljon ylläpitoa, minusta on väärin että etä maksaa vielä elatusta - varsinkin jos juttu on totta ja hän kustantaa itse esim. kaikki harrastustarvikkeet omaan kotiinsa koska välit on huonot lasten äitiin eikä jakaminen onnistu. Ihmettelen että sellainen sopimus on tehty, kun nykylain puitteissa toisenlainenkin järjestely olisi mahdollinen.
No samalla logiikalla naisen yleensä parisuhteessa hiukan pienempituloisena ei tarvitsisi maksaa mitään.
Missä kohtaa biologisen vanhemman yleensä isän velvollisuus elättää omaa itse alkuunpanemaansa lasta loppuu? Aivan mielipuolista että joku ajattelee että koska toiselle vanhemmalle maksetaan lapsen elatukseen lapsilisiä niin isän ei tarvitsisi elättää lapsiaan ollenkaan. Eli suomeksi lasten äiti elättää lapset kokonaan. Myös ydinperheen lapsille maksetaan lapsilisät. Ja se että isällä on pienempi palkka kuin exällä ei poista lasten oikeutta saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan.
Tulee mieleen että miksikähän on huonot välit exään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sen verran mun pitää olla tämän eroisän puolella että vuoroviikkoasumisessa hänen ei pienempituloisena minusta pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Lapsilisät menevät jo lähihuoltajalle ja kun molemmilla on yhtä paljon ylläpitoa, minusta on väärin että etä maksaa vielä elatusta - varsinkin jos juttu on totta ja hän kustantaa itse esim. kaikki harrastustarvikkeet omaan kotiinsa koska välit on huonot lasten äitiin eikä jakaminen onnistu. Ihmettelen että sellainen sopimus on tehty, kun nykylain puitteissa toisenlainenkin järjestely olisi mahdollinen.
No samalla logiikalla naisen yleensä parisuhteessa hiukan pienempituloisena ei tarvitsisi maksaa mitään.
Missä kohtaa biologisen vanhemman yleensä isän velvollisuus elättää omaa itse alkuunpanemaansa lasta loppuu? Aivan mielipuolista että joku ajattelee että koska toiselle vanhemmalle maksetaan lapsen elatukseen lapsilisiä niin isän ei tarvitsisi elättää lapsiaan ollenkaan. Eli suomeksi lasten äiti elättää lapset kokonaan. Myös ydinperheen lapsille maksetaan lapsilisät. Ja se että isällä on pienempi palkka kuin exällä ei poista lasten oikeutta saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan.
Tulee mieleen että miksikähän on huonot välit exään?
Isä ylläpitää lapsia puolet kuukaudesta, ihan kuten äitikin. Miten niin äiti elättää kokonaan?
Vierailija kirjoitti:
Menikö kaikilta ohi artikkelin koko idea? On aivan sairas järjestelmä että vaikka lapset olisi vuoroviikoin vanhemmilla vain toinen vanhemmista lasketaan oikeasti vanhemmaksi yhteiskunnan silmissä. Lapsilisä pitäisi jakaa tasan ja asumistuissa/yms huomioida lasten määrä molemmilla.
Ei mennyt, tästähän juuri on kyse ettei yhteiskunnan ole mitään järkeä maksaa yksien ja samojen lasten takia asumistukea kahteen eri osoitteeseen vain sen takia että vanhemmat erosivat. Voiko joku oikeasti ajatella, että järjestelmä on "sairas" jos ei maksa kahta isoa asuntoa, joiden molempien lastenhuoneet on puolet ajasta tyhjillään?
"Kuulostan ihan joltain Riitalta"...äläpäs hauku mua ja Mattia kun et tunne!
Tuet pitäisi tietysti mennä tuollaisissa tapauksissa 50/50.
Vierailija kirjoitti:
No sen verran mun pitää olla tämän eroisän puolella että vuoroviikkoasumisessa hänen ei pienempituloisena minusta pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Lapsilisät menevät jo lähihuoltajalle ja kun molemmilla on yhtä paljon ylläpitoa, minusta on väärin että etä maksaa vielä elatusta - varsinkin jos juttu on totta ja hän kustantaa itse esim. kaikki harrastustarvikkeet omaan kotiinsa koska välit on huonot lasten äitiin eikä jakaminen onnistu. Ihmettelen että sellainen sopimus on tehty, kun nykylain puitteissa toisenlainenkin järjestely olisi mahdollinen.
Jotkut ovat sopineet, ettei kukaan maksa kenellekään mitään vaan lapselle ostetaan suoraan se mitä tarvitaan.
Tämä vaatii tietysti sopuisat välit.
Tuon isän mielestä ei kannata tehdä lisätyötä, ettei raha mene ulosottoon. Sillä tavalla hän pääsisi nopeammin ulos veloistaan.
Ero-isien ei kannattaisi valittaa. Lapsi on kuitenkin laitettu äidille hoidettavaksi ja huollettavaksi kuluineen.
Isät voivat ilman huolia saalistaa uusia naisia.