Lue keskustelun säännöt.
Hesarin juttu "En suostu olemaan pelkkä viikonloppufaija
14.05.2022 |
Jutussa joku ulosotossa oleva vuoroviikkoisä valittaa, miten ei saa mitään tukia eivätkä rahat riitä lasten pitämiseen, koska he ovat kirjoilla äidillään. Vaikka olenkin aika vasemmistolainen ja sitä mieltä, että valtion pitää auttaa ihmisiä tulemaan toimeen etenkin jos kyseessä on lasten hyvinvointi, niin alkoi kyllä v*t*ttaa tämän lukeminen. Siis missä muualla kuin Suomessa ihmiset kehtaavat valittaa siitä, että kahteen kotiin ei saada lapsilisää / asumislisää / koulukyydityksiä / sitä ja tätä, vaikka lapsia tehdään eksän, nyksän ja tulevan puolison kanssa yhtä aikaa ja limittäin niin että lopulta niitä on kuusi samassa taloudessa, eikä rahaa ylläpitoon? Miten ihmiset kehtaavat omalla naamallaan? Eikö ole mitään omaa taloudellista vastuuta niistä lapsista, vaan "jonkun" muun pitäisi kaikki maksaa aina ja joka kerta kun tulee ero? Meillä ainakin on jätetty toinen (ja kolmas ja neljäs) lapsi tekemättä ihan vain siitä syystä, että se tulisi liian kalliiksi, eikä olla erottu, vaikka mieli olisi monesti tehnyt, osin ihan siitä syystä, että tajutaan elämän muuttuvan aika kalliiksi ja hankalaksi ja lapsen hyvinvoinnin tätä kautta kärsivän. Eipä ole tullut mieleenkään lähteä Hesariin valittamaan että kun ei tuet riitä. Kuulostan ihan joltain Riitalta, mutta jotain rajaa näihin odotuksiin siitä, kuinka monta lasta hyvinvointivaltion on jollekin Matille kustannettava.
Kommentit (28)
Ekat kommentoijat ei osaa selvästikkään lukea. Ongelma on se, että lapsi on molempien vanhempien luona yhtä paljon, mutta äiti saa lapsilisät sekä vielä lapsen pienituloisempi isä joutuu maksamaan elatusapua varakkaamalle äidille, vaikka lapsi on puoliksi hänen luonaan. Epäreilua tuo on. Lapsilisä pitäisi jakaa ja elatusapu poistaa tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ekat kommentoijat ei osaa selvästikkään lukea. Ongelma on se, että lapsi on molempien vanhempien luona yhtä paljon, mutta äiti saa lapsilisät sekä vielä lapsen pienituloisempi isä joutuu maksamaan elatusapua varakkaamalle äidille, vaikka lapsi on puoliksi hänen luonaan. Epäreilua tuo on. Lapsilisä pitäisi jakaa ja elatusapu poistaa tässä tapauksessa.
Niin. Minä ymmärrän elatusmaksut vuoroviikkoasumisessakin siinä tapauksessa, jos lähihuoltaja oikeasti maksaa kaikki lasten kulut (poislukien asuminen ja ruoka, koska sen molemmat hoitavat jo lähtökohtaisesti puoliksi) mutta jutun tapauksessa näin ei ollut vaan isä maksoi ainakin harrastuskustannuksia siinä missä äitikin.
Noin yleensä ottaen vuoroviikkoasuminen on erinomainen järjestely, jos vanhemmilla on keskenään hyvät välit. Ja mitä tulee tuolla aiemmin ketjussa heitettyyn kommenttiin, että miksiköhän on huonot välit niin saman voi heittää myös toisinpäin. Jos lapset asuvat vuoroviikoin molempien huoltajien luona, ja molemmat maksavat myös muita lasten kuluja, ja lapsilisät menevät lähihuoltajalle, joka siitä huolimatta vaatii vielä elatusmaksuja, niin miksiköhän on huonot välit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sen verran mun pitää olla tämän eroisän puolella että vuoroviikkoasumisessa hänen ei pienempituloisena minusta pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Lapsilisät menevät jo lähihuoltajalle ja kun molemmilla on yhtä paljon ylläpitoa, minusta on väärin että etä maksaa vielä elatusta - varsinkin jos juttu on totta ja hän kustantaa itse esim. kaikki harrastustarvikkeet omaan kotiinsa koska välit on huonot lasten äitiin eikä jakaminen onnistu. Ihmettelen että sellainen sopimus on tehty, kun nykylain puitteissa toisenlainenkin järjestely olisi mahdollinen.
No samalla logiikalla naisen yleensä parisuhteessa hiukan pienempituloisena ei tarvitsisi maksaa mitään.
Missä kohtaa biologisen vanhemman yleensä isän velvollisuus elättää omaa itse alkuunpanemaansa lasta loppuu? Aivan mielipuolista että joku ajattelee että koska toiselle vanhemmalle maksetaan lapsen elatukseen lapsilisiä niin isän ei tarvitsisi elättää lapsiaan ollenkaan. Eli suomeksi lasten äiti elättää lapset kokonaan. Myös ydinperheen lapsille maksetaan lapsilisät. Ja se että isällä on pienempi palkka kuin exällä ei poista lasten oikeutta saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan.
Tulee mieleen että miksikähän on huonot välit exään?Isä ylläpitää lapsia puolet kuukaudesta, ihan kuten äitikin. Miten niin äiti elättää kokonaan?
No tuossa ylimmässä kirjoitettiin että koska miehellä on pienempi palkka niin hänen ei pitäisi joutua maksamasn mitään.
Ei kyllä kirjoitettu missään niin. Puhuttiin vuoroviikkoasumisesta ja elatusmaksuista.
Lapsilisiä jutun kolmen lapsen lähiäiti saa joko 333 euroa (jos asuu toisen aikuisen kanssa samassa taloudessa) tai 523 euroa (jos sä yksinhuoltajakorotuksen). Lisäksi pienituloinen etä maksaa elatusmaksuja - määrää ei kerrota, mutta aiemmin annoin esimerkin että se voisi olla vaikka satanen per lapsi. Siitä tulee lasten elatukseen jo 623-823 euroa kuussa ja tässä ei siis tarvitse ottaa huomioon asumista tai ruokaa koska isä maksaa niitä kuluja 50/50. Ja koska äidinkin täytyy osallistua lastensa elättämisen saman verran niin laitetaan se sama satanen äidille -> 923-1123 euroa lasten kuluihin. Eikö riitä?
Vierailija kirjoitti:
Ekat kommentoijat ei osaa selvästikkään lukea. Ongelma on se, että lapsi on molempien vanhempien luona yhtä paljon, mutta äiti saa lapsilisät sekä vielä lapsen pienituloisempi isä joutuu maksamaan elatusapua varakkaamalle äidille, vaikka lapsi on puoliksi hänen luonaan. Epäreilua tuo on. Lapsilisä pitäisi jakaa ja elatusapu poistaa tässä tapauksessa.
Miksi olet sitä mieltä, että isän ei tarvitse elättää lastaan?
Voitaisiin säätää laki, jossa paremmintienaava saa automaattisesti lapsen yksinhuoltajuuden, koska siten varmistetaan lapsen etu eikä ole se vähemmäntienaava itkemässä, että haluan hyvän vanhemmuuden, mutta en maksa euroakaan lapsen kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekat kommentoijat ei osaa selvästikkään lukea. Ongelma on se, että lapsi on molempien vanhempien luona yhtä paljon, mutta äiti saa lapsilisät sekä vielä lapsen pienituloisempi isä joutuu maksamaan elatusapua varakkaamalle äidille, vaikka lapsi on puoliksi hänen luonaan. Epäreilua tuo on. Lapsilisä pitäisi jakaa ja elatusapu poistaa tässä tapauksessa.
Miksi olet sitä mieltä, että isän ei tarvitse elättää lastaan?
Voitaisiin säätää laki, jossa paremmintienaava saa automaattisesti lapsen yksinhuoltajuuden, koska siten varmistetaan lapsen etu eikä ole se vähemmäntienaava itkemässä, että haluan hyvän vanhemmuuden, mutta en maksa euroakaan lapsen kuluista.
Onko tässä nyt kyse jostain elatuksen määrittelyn eroista? Miten määrittelet elatuksen, jos se ei ole asumiskustannuksia, ruokakuluja, harrastusmaksuja? Joo, se on myös vaatekuluja, lääkekuluja, vakuutusmaksuja jne ja tarina ei kerro kuka ne maksaa, mutta käsi sydämelle, meneekö niihin oikeasti satasia ihan joka kuukausi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö kaikilta ohi artikkelin koko idea? On aivan sairas järjestelmä että vaikka lapset olisi vuoroviikoin vanhemmilla vain toinen vanhemmista lasketaan oikeasti vanhemmaksi yhteiskunnan silmissä. Lapsilisä pitäisi jakaa tasan ja asumistuissa/yms huomioida lasten määrä molemmilla.
Lapsilisän vanhemmat voivat ihan omalla sopimuksella jakaa tasan, ei siihen tarvita yhteiskuntaa väliin. Toiseksi meillä maksetaan jo nyt asumistukia siitä, että halutaan asua väljästi ja kivasti. Kuten jutussakin todettiin, niin haluttiin asua keskustassa ja yhteiskunnan tulee se maksaa - koska ei ole kiva asua sivummalla edullisesti!
Yhteiskunnalle molemmat vanhemmat ovat yhtä hyviä, mutta samasta lapsesta ei haluta maksaa tuplatukia.
En löydä jutusta mainintaa keskustasta, mutta jos kyse Espoon keskuksesta niin se lienee yksi Espoon halvimmista kaupunginosista.
Off topic : En jaksanut lukea juttua ajatuksella läpi, mutta kiinnitin huomion alimmassa kuvassa näkyvän parvekkeen sotkuisuuteen. Tulee mieleen että tyypillä on myös muita ongelmia kuin raha.
No tuossa ylimmässä kirjoitettiin että koska miehellä on pienempi palkka niin hänen ei pitäisi joutua maksamasn mitään.