Miten olisi mahdollista pyörittää nyky-yhteiskuntia 'ilman' rahaa? Kerro mitä ajattelet tästä!

Kommunismia on jo yritetty ja huomattu, ettei kaunis ajatus toimi.

Ilman rahaa ei oikein onnistu mikään. Ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismia on jo yritetty ja huomattu, ettei kaunis ajatus toimi.

Mutta silti sitä yritetään jälleen. Tällä kertaa vihreyteen ja kiertotalouteen kiedottuna. Et omista mitään ja olet onnellinen

Ei onnistu ilman jonkinlaista kommunismia ja kommunismi ei ole toiminut missään.

Raha on siitä kätevää, että se on kompaktia ja sillä saa mitä vain.

Tuotan ruokaa.

Sovitaan ohratonnin hinnaksi 300€.

Menen ja ostan polkupyörän, vaikkapa hinnaltaan 600€.

Kiikutan pyöräkauppaan 2000kg ohranjyviä?

Miten raha ja kommunismi liittyvät toisiinsa?

Onko siis kaikki alkuperäiskansat kommunistisia?

Onko luolassa elänyt ihminen ollut kommunistinen, vaikka elänyt ennen bolsevikkejä?

Mitä ihmettä?

Todennäköisesti arvon vaihtamista tehtäisiin sitten jollain muulla.

Jonkinlainen valuutta on välttämätön nykyaikaiselle yhteiskunnalle, siksi se tuli käyttöön jo tuhansia vuosia sitten.

Kaukana kommunismista - aivan päinvastainen! Ei ihmiskunta syntynyt kommunistiseen yhteiskuntaan vaan oli Jumalaa lähellä eläviä ihmisiä eli ei ateismi. Kommunismi = ateismi! Saatana toi maailmaan mammonan, rahan... ja nyt taidetaan elää ihan saatanallisissa yhteiskunnissa... Ja Saatana on nyt ajettava sinne minne se kuuluu... tuo Jumalan maailmasta langennut musta enkeli... eli... kyllä, yhteiskuntia voi pyörittää ilman rahaa, mutta te ette keksi kuka / ketkä voisivat sellaista yhteiskuntaa pyörittää...

Kaikki täällä vaan haluavat lisää rahaa... raha haisee... se on kaiken pahan alku ja juuri... ja taidamme olla menossa kohti sellaista maailmaa, jossa elämme hirvittävän rikollisuuden ympäröiminä kaikkialla... JOTAKIN ON TÄLLE TEHTÄVÄ!!! RAHA POIS!!!

Rahaa inhoavat on just niitä köyhiä, joilla sitä ei ole. Helppohan se silloin on huudella raha pois.

Mutta ei raha ole muuta kuin sovittu helposti liikuteltava välikappale.

Jos omistat vaikka metsän niin ilman rahaa sinun olisi annettava kaikista ostoksista tukinrunko maksuksi.

Siihen taas kuluisi kovasti aikaa ja uusia tukinrunkoja.

Vierailija kirjoitti:

Miten raha ja kommunismi liittyvät toisiinsa?

Onko siis kaikki alkuperäiskansat kommunistisia?

Onko luolassa elänyt ihminen ollut kommunistinen, vaikka elänyt ennen bolsevikkejä?

Mitä ihmettä?

Todennäköisesti arvon vaihtamista tehtäisiin sitten jollain muulla.

Hyvin yksinkertainen, primitiivinen heimoyhteisöhän on kommunistinen:

Kukin tekee kykyjensä mukaan ja saa tarpeidensa mukaan tai ainakin sen, mitä yhteisö pystyy hänelle antamaan.

Vaihdantavaluuttaa ei tarvita.

Sosialistisen teorian mukaanhan päämäärä on ihanteellinen yhteiskunta, kommunismi, jossa ei ole yhteiskuntaluokkia, sotaa, väkivaltaa eikä RAHAA.

Kukin tekee sen, mihin kykenee, täysin epäitsekkäästi, yhteiskunta antaa yksilölle sen, mitä hän tarvitsee.

Eli esim. Neuvostoliitto ei väittänytvolevansa kommunistinen vaan matkalla kohti kommunismia.

Pitäs olla niin yltäkylläistä ja kaikki työ automatisoitua, ettei sillä olisi mitään vaikutusta kehenkään vaikka kukaan ei tekisi enää töitä, ja silti jokainen halukas saisi esimerkiksi lähteä semmoisella helvetinmoisella jahdilla pöristelee "lomalle"... ei vaan taida resurssit riittää kaikille halukkaille, joten kommunismi on yksinkertaisesti mahdoton toteuttaa edes osittain.

Vierailija kirjoitti:

Miten raha ja kommunismi liittyvät toisiinsa?

Onko siis kaikki alkuperäiskansat kommunistisia?

Onko luolassa elänyt ihminen ollut kommunistinen, vaikka elänyt ennen bolsevikkejä?

Mitä ihmettä?

Todennäköisesti arvon vaihtamista tehtäisiin sitten jollain muulla.

Kommareita ne oli, eivät omistaneet kuin vaatteet (nahkaa) yllään.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten raha ja kommunismi liittyvät toisiinsa?

Onko siis kaikki alkuperäiskansat kommunistisia?

Onko luolassa elänyt ihminen ollut kommunistinen, vaikka elänyt ennen bolsevikkejä?

Mitä ihmettä?

Todennäköisesti arvon vaihtamista tehtäisiin sitten jollain muulla.

Hyvin yksinkertainen, primitiivinen heimoyhteisöhän on kommunistinen:

Kukin tekee kykyjensä mukaan ja saa tarpeidensa mukaan tai ainakin sen, mitä yhteisö pystyy hänelle antamaan.

Vaihdantavaluuttaa ei tarvita.

Sosialistisen teorian mukaanhan päämäärä on ihanteellinen yhteiskunta, kommunismi, jossa ei ole yhteiskuntaluokkia, sotaa, väkivaltaa eikä RAHAA.

Kukin tekee sen, mihin kykenee, täysin epäitsekkäästi, yhteiskunta antaa yksilölle sen, mitä hän tarvitsee.

Eli esim. Neuvostoliitto ei väittänytvolevansa kommunistinen vaan matkalla kohti kommunismia.

Ainakin yhdessä pointissa onnnistui jotenkin: ei yhteiskuntaluokkia = kaikki yhtä köyhiä.

Ja niin Jumala loi rahan.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismia on jo yritetty ja huomattu, ettei kaunis ajatus toimi.

Ei kommunismi tarkoita rahasta luopumista. Kyllä Neuvostoliitossa rahaa käytettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismia on jo yritetty ja huomattu, ettei kaunis ajatus toimi.

Ei kommunismi tarkoita rahasta luopumista. Kyllä Neuvostoliitossa rahaa käytettiin.

Neuvostoliitto ei väittänyt olevansa kommunistinen, vaan välivaiheessa matkalla kommunismiin.

Tätä vaihetta nimitettiin "proletariaatin diktatuuriksi".

Kommunistit ajattelivat, että kommunismi on paratiisi, jossa ei ole yhteiskuntaluokkia, valtiota, rahaa, vaan kaikki työskentelevät yhdessä yhteiseksi hyväksi ja yhteisö antaa kaiken tarvittavan.

Kommunismin saavuttamisen tiellä ovat ajattelemattomat ja itsekkäät ihmiset sekä tietysti pahat kapitalistit ja heidän kätyrinsä.

Siksi kommunismia kohti pyrkiessä ensin pahimmat kapitalistit tapetaan, loput uudelleenkoulutetaan ja työväenluokka(jota tietysti edustaa maan johto)käyttää rajatonta väkivaltaa kitkeäkseen kaiken kommunismiparatiisin tiellä olevan.

Koska ympärillä oli pahoja kapitalistimaita, piti kommunismiin pyrkivät yhteiskunnat eristää niistä, sekä valmistautua taistelemaan niitä vastaan.

Tämä edellämainitsemani oli kaikki peruskoulun yhteiskuntaopin ja historian tunnilla opittua.

Opettajamme(konservatiivinen) kertoi hyvin yksityiskohtaisesti kommunismin ideologian ja sen käytännön toteutuksen(ns. kommunistimaissa) välisestä ristiriidasta.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismia on jo yritetty ja huomattu, ettei kaunis ajatus toimi.

Ei kommunismi tarkoita rahasta luopumista. Kyllä Neuvostoliitossa rahaa käytettiin.

Neuvostoliitto ei väittänyt olevansa kommunistinen, vaan välivaiheessa matkalla kommunismiin.

Tätä vaihetta nimitettiin "proletariaatin diktatuuriksi".

Kommunistit ajattelivat, että kommunismi on paratiisi, jossa ei ole yhteiskuntaluokkia, valtiota, rahaa, vaan kaikki työskentelevät yhdessä yhteiseksi hyväksi ja yhteisö antaa kaiken tarvittavan.

Kommunismin saavuttamisen tiellä ovat ajattelemattomat ja itsekkäät ihmiset sekä tietysti pahat kapitalistit ja heidän kätyrinsä.

Siksi kommunismia kohti pyrkiessä ensin pahimmat kapitalistit tapetaan, loput uudelleenkoulutetaan ja työväenluokka(jota tietysti edustaa maan johto)käyttää rajatonta väkivaltaa kitkeäkseen kaiken kommunismiparatiisin tiellä olevan.

Koska ympärillä oli pahoja kapitalistimaita, piti kommunismiin pyrkivät yhteiskunnat eristää niistä, sekä valmistautua taistelemaan niitä vastaan.

Toi nyt on ihan perverssi näkemys siitä mitä kommunismilla tarkoitetaan. Tekstisi on samanlaista tyyliltään kuin miten Neuvostoliitossa aikanaan kuvailtiin kapitalistisia maita.

Teoriassa sellainen kommunistinen utopia on tosi lämminhenkinen ja ihmisläheinen yhteiskunta. Ainut ongelma siinä on, ettei se toimi.