Lue keskustelun säännöt.
Originaali(npi) vedenpaisumus uskonnoissa
Kopioijat
18.04.2022 |
Kaiken voi onneksi yhä lukea muualta, vaikka aiempi keskustelu poistettiinkin pikapikaa. =)
Kommentit (14)
Vedenpaisumustarinat ovat yleisiä. Taustalla ovat luultavasti oikeat katastrofit kuten esim. Mustan Meren ja Välimeren välisen kannaksen murtuminen jossa vesi tulvi satojen Niagaran putousten voimalla Mustan Meren altaaseen joka oli pari sataa metriä alempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumustarinat ovat yleisiä. Taustalla ovat luultavasti oikeat katastrofit kuten esim. Mustan Meren ja Välimeren välisen kannaksen murtuminen jossa vesi tulvi satojen Niagaran putousten voimalla Mustan Meren altaaseen joka oli pari sataa metriä alempana.
Toki, tämä vaan on paljon kristinuskoa aikaisempi ja menee miltein samalla sadulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumustarinat ovat yleisiä. Taustalla ovat luultavasti oikeat katastrofit kuten esim. Mustan Meren ja Välimeren välisen kannaksen murtuminen jossa vesi tulvi satojen Niagaran putousten voimalla Mustan Meren altaaseen joka oli pari sataa metriä alempana.
Toki, tämä vaan on paljon kristinuskoa aikaisempi ja menee miltein samalla sadulla.
Mustanmeren ja Välimeren yhtyminen ja tuhotulva tapahtui n. 7000 vuotta sitten, joten tarina on kiertänyt pitkään uskonnosta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumustarinat ovat yleisiä. Taustalla ovat luultavasti oikeat katastrofit kuten esim. Mustan Meren ja Välimeren välisen kannaksen murtuminen jossa vesi tulvi satojen Niagaran putousten voimalla Mustan Meren altaaseen joka oli pari sataa metriä alempana.
Toki, tämä vaan on paljon kristinuskoa aikaisempi ja menee miltein samalla sadulla.
Mustanmeren ja Välimeren yhtyminen ja tuhotulva tapahtui n. 7000 vuotta sitten, joten tarina on kiertänyt pitkään uskonnosta toiseen.
Ajatella, että uskovaiset näitä keskusteluja poistelevat aivan turhaan.
Jännittää olisikin tietää, kuka oli se alkuperäinen "jumala".
Ei tuo vielä Jeesusta ja kristinuskoa olemattomaksi tee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumustarinat ovat yleisiä. Taustalla ovat luultavasti oikeat katastrofit kuten esim. Mustan Meren ja Välimeren välisen kannaksen murtuminen jossa vesi tulvi satojen Niagaran putousten voimalla Mustan Meren altaaseen joka oli pari sataa metriä alempana.
Tsunameja ja kaikenlaisia tulvia on tapahtunut maapallolla ihan valtava määrä. Yksi, jota olisi ollut mukava olla katselemassa oli se tilanne, kun Saimaan reunavalli murtui ja syntyi Vuoksi. Saimaan pinta romahti muistaakseni noin 5 metriä. Luulisi että vettä on virrannut laajemmallakin alueella, ennen kuin Vuoksen nykyinen uoma on alkanut syntyä.
Jos sama tarina kerrotaan useammassa tuhansia vuosia vanhoissa lähteissä sen eroavaisuudet johtuvat siitä, että tarina kulki pitkään suullisena perimätietona, jolloin oli ihan luonnollista, että siitä kehittyi erilaisia variaatioita. Eli mikään muistiin kirjoitetuista versioista ei ole "originaali" tai alkuperäinen. Kaikki ovat moneen kertaan muuttaneet muotoaan.
Toinen tarinatyyppi, minkä osalta Raamattua syytetään kopioinnista, on "suuri johtaja, joka pelastaa kansan" -tarinat. Lähinnä Jeesus-tarinaan viitaten. Tosiasiassa Jeesus ei edes ole ensimmäinen eikä ainut "kansan pelastaja" Raamatussa. Ihan varmasti niitä "messiaanisia" hahmoja on ollut vähän jokaisella kansalla kautta aikojen, ja heistä on tarinoita kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo vielä Jeesusta ja kristinuskoa olemattomaksi tee...
Juu ei todellakaan. Vaikka olen itse uskonnoton enkä edes agnostikko vaan enemmän, olen sitä mieltä että Raamattu on mielenkiintoinen ja arvokas kokoelma kirjoituksia joka ihan mainiosti voi olla yhden tai useamman uskonnon perusta, samalla kun se omalla tavallaan kertoo ihmiskunnan historiasta. Raamattua voi lukea kuin piru, omaan agendaan sopivia paloja poimiva fundamentalisti, aito filantrooppi uskovainen, kirjallisuuden ystävä, historian ystävä.. miten vaan. Raamattu on hieno teos heille, jotka uskovat Jeesukseen.
Tällaiset "vedenpaisumus ei ole totta"-julistukset ovat fundamentalismin kääntöpuoli. Epä-älyllistä vouhotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo vielä Jeesusta ja kristinuskoa olemattomaksi tee...
Juu ei todellakaan. Vaikka olen itse uskonnoton enkä edes agnostikko vaan enemmän, olen sitä mieltä että Raamattu on mielenkiintoinen ja arvokas kokoelma kirjoituksia joka ihan mainiosti voi olla yhden tai useamman uskonnon perusta, samalla kun se omalla tavallaan kertoo ihmiskunnan historiasta. Raamattua voi lukea kuin piru, omaan agendaan sopivia paloja poimiva fundamentalisti, aito filantrooppi uskovainen, kirjallisuuden ystävä, historian ystävä.. miten vaan. Raamattu on hieno teos heille, jotka uskovat Jeesukseen.
Tällaiset "vedenpaisumus ei ole totta"-julistukset ovat fundamentalismin kääntöpuoli. Epä-älyllistä vouhotusta.
Miksi luet aloituksen noin, vaikka siinä kerrotaan jo aiemmam, muinais-Kreikkalaisen uskonnon vastaavasta?
Teidän kirjanne ei ole se antiikkisin vuori, se on (myös) siitä irronnut lohkare.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sama tarina kerrotaan useammassa tuhansia vuosia vanhoissa lähteissä sen eroavaisuudet johtuvat siitä, että tarina kulki pitkään suullisena perimätietona, jolloin oli ihan luonnollista, että siitä kehittyi erilaisia variaatioita. Eli mikään muistiin kirjoitetuista versioista ei ole "originaali" tai alkuperäinen. Kaikki ovat moneen kertaan muuttaneet muotoaan.
Toinen tarinatyyppi, minkä osalta Raamattua syytetään kopioinnista, on "suuri johtaja, joka pelastaa kansan" -tarinat. Lähinnä Jeesus-tarinaan viitaten. Tosiasiassa Jeesus ei edes ole ensimmäinen eikä ainut "kansan pelastaja" Raamatussa. Ihan varmasti niitä "messiaanisia" hahmoja on ollut vähän jokaisella kansalla kautta aikojen, ja heistä on tarinoita kerrottu.
Olen jo aikaisemmin tähän ketjuun kommentoinut uskonnoton:
En oikein ymmärrä luonnehdintaasi Jeesuksesta "kansan pelastajana". Minusta Jeesus on mahtava hahmo jonka "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" jne. symboloimat arvot ovat enemmänkin yksilön, pienen ihmisen itsetunnon, elämän arvokkuuden ja arvojen pelastaja. On ihan sama missä muodossa joku uskonto tuo ne arvot joihin uskotaan. Se muoto voi olla vaikka Jeesus todellisena tai oletettuna historiallisena henkilönä ja tarinat jotka tuovat esimerkkejä arvojen mukaisesta toiminnasta ja elämästä.
Käsitteelliseen ajatteluun kykenevä ihminen voi mielestäni hyväksyä sen että uskonnon pohja on pakko tuoda hahmojen ja tarinoiden kautta. Se että en itse usko ei riitä todistamaan että mikään ei ole totta eikä sillä ole mitään väliä. Jeesus on hyvä tyyppi joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumustarinat ovat yleisiä. Taustalla ovat luultavasti oikeat katastrofit kuten esim. Mustan Meren ja Välimeren välisen kannaksen murtuminen jossa vesi tulvi satojen Niagaran putousten voimalla Mustan Meren altaaseen joka oli pari sataa metriä alempana.
Toki, tämä vaan on paljon kristinuskoa aikaisempi ja menee miltein samalla sadulla.
Raamatun vedenpaisumuskertomukset ovat ihan kirjallisenakin perimätietona huomattavasti kristinuskoa vanhempia. Saati, kuinka vanhoja lienevät suullisena perimätietona.
Kristinuskohan on n. 2000 vuotta vanha. Mutta se pohjautuu isolta osin juutalaisuuteen, joka on tuhansia vuosia vanhempi. Eikä juutalaisuuskaan tyhjästä syntynyt, vaan niistä uskonnoista ja uskomuksista, joita juutalaisuuden "perustajilla" oli perintönä heidän esivanhemmiltaan ja muilta sen ajan ihmisiltä. Heidän vanhimmat "pyhät kirjoitukset" ovat nimenomaan sitä perimätietoa, jota juutalaisuuden perustajien suvuissa oli kulkenut suullisina tarinoina jo ties kuinka kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama tarina kerrotaan useammassa tuhansia vuosia vanhoissa lähteissä sen eroavaisuudet johtuvat siitä, että tarina kulki pitkään suullisena perimätietona, jolloin oli ihan luonnollista, että siitä kehittyi erilaisia variaatioita. Eli mikään muistiin kirjoitetuista versioista ei ole "originaali" tai alkuperäinen. Kaikki ovat moneen kertaan muuttaneet muotoaan.
Toinen tarinatyyppi, minkä osalta Raamattua syytetään kopioinnista, on "suuri johtaja, joka pelastaa kansan" -tarinat. Lähinnä Jeesus-tarinaan viitaten. Tosiasiassa Jeesus ei edes ole ensimmäinen eikä ainut "kansan pelastaja" Raamatussa. Ihan varmasti niitä "messiaanisia" hahmoja on ollut vähän jokaisella kansalla kautta aikojen, ja heistä on tarinoita kerrottu.
Olen jo aikaisemmin tähän ketjuun kommentoinut uskonnoton:
En oikein ymmärrä luonnehdintaasi Jeesuksesta "kansan pelastajana". Minusta Jeesus on mahtava hahmo jonka "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" jne. symboloimat arvot ovat enemmänkin yksilön, pienen ihmisen itsetunnon, elämän arvokkuuden ja arvojen pelastaja. On ihan sama missä muodossa joku uskonto tuo ne arvot joihin uskotaan. Se muoto voi olla vaikka Jeesus todellisena tai oletettuna historiallisena henkilönä ja tarinat jotka tuovat esimerkkejä arvojen mukaisesta toiminnasta ja elämästä.
Käsitteelliseen ajatteluun kykenevä ihminen voi mielestäni hyväksyä sen että uskonnon pohja on pakko tuoda hahmojen ja tarinoiden kautta. Se että en itse usko ei riitä todistamaan että mikään ei ole totta eikä sillä ole mitään väliä. Jeesus on hyvä tyyppi joka tapauksessa.
Vaikka sinä et pidäkään Jeesusta "kansan pelastajana", niin Raamatun kertomusten mukaan monet hänen aikalaisensa pitivät häntä sellaisena. Hänen kerrotaan myös itse opettaneen, että hän on, ei vain kansan, vaan koko maailman pelastaja. Kun Jeesus sitten ei pelastanutkaan kansaansa Rooman valtakunnan alaisuudesta, pieni ryhmä hänen läheisiään käänsi tämän pelastustehtävän uskonnolliseksi pelastustehtäväksi, ja lähti julistamaan sanomaa oman kansansa ulkopuolelle.
Alkuperäinen jumala on se alkuperäinen Jumala. Ihmiset on liikkuneet maailmanhistorian aikana ja vieneet omat käsitteet Jumalasta minne ovat menneet. Usko on on universaali asia ollut ihmisillä aina. En tiedä miksi sitä niin kiivaasti yritetään poistaa? hyvistä elämänarvoistahan ne opetukset perustuu. osa ei sovellu tosin nykyaikaan no miten voisikaan? ja ne ovat perusperhekeskeisiä. Itse en kyllä hanki perhettä kun on niitä ns isien syntejä ongelmallisia ihmisiä. itse en halua olla sellanen enkä tähän maailmaan uusia ihmisiä tuoda kun jo raamatussakin kerrotaan mihin tämä ihmiskunta on menossa. Valitettavasti. Tällainen maailma mikä voisi olla hyvä ja kaunis vaan aina tuhotaan. Tavalla tai toisella.
Jännittää olisikin tietää, kuka oli se alkuperäinen "jumala".[/quote]
Ajatella, että sekin osa raamattua on muokattu tai muualta kopioitu.