Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Haluatko suojata esim. tulevat perintösi avioehdolla?
01.03.2010 |
Ihmettelen että miksi ihmiset ei ota avioehtoa joka suojaisi mahdollisen perinnön. Minusta olisi kauheaa jos perisin vaikka kesämökin tai vähän enemmän rahaa ja se menisi erossa puoliksi miehelle. Ajattele vaikka kauhuskenaariota että mies menisi sekaisin jotain uudesta nuoresta naisesta ja jättäisi sinut ja lapset ja katoaisi ja asianajaja ottaisi myöhemmin yhteyttä ja kertoo että miehelle kuuluu puolet vanhempieni työllä ansaitsemasta omaisuudesta jonka todennäköisesti törsäisi vaikka matkusteluun uuden tyttöystävän kanssa. Samalla kannattaa tehdä myös testamentti joka varmistaa että perintö pysyy verisukulaisilla. Meillä avioehto koskee myös lahjoja ja ennen liittoa ansaittua omaisuutta, mutta ei yhdessä liiton aikana ansaittua omaisuutta joka laitettaisiin kiltisti puoliksi.
Kommentit (32)
Kaikki jotka ovat eronneet ovat sellaisia joiden eroa olen aina pitänyt hyvinkin realistisena mahdollisuutena.
Kyllä kaikki tuntee varmaan jonkun puolison joka ei ikinä olisi voinut uskoa että se kaikkien mielestä niin luotettava mies löytäisi uuden ja lähtisi yllättäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi olemme suojanneet jo nyt testamentilla omille lapsillemme jättämämme perinnön avio-oikeuden ulkopuolelle.
että sitä ei eroa samasta ihmisestä kenen kanssa meni naimisiin! Jos onnellisesti mennään naimisiin ja ero tulee, niin jotain on itsessä/toisessa muuttunut, Joten oli sitten itse tai kumppani mitä ihanin ihminen, niin ei hän/itse välttämättä sitä enää ole eron sattuessa.
Muutamia juttuja mitä VOI tapahtua:
*Vaimon vanhemmat kuolevat, sitten tulee ero ja ja miehelle jää esim. puolet yhdesssä hankitusta omaisuudesta +ex-vaimon perinnöksi saama mökki (ex-vaimo pitää vanhempiensa kotitalon) Mies menee uusiin naimisiin ja kuolee vuoden päästä, hänen omaisuutensa jaetaan lapsille ja uudelle vaimolle ---> ex-vaimon suvun mökki onkin yhtäkkiä hänen ex-miehensä uuden vaimon omaisuutta.
*Tai erotaan sovussa, sitten mies menee ja hankkii uuden vaimonsa kanssa lapsia, sitten mies kuolee --> ovelana on voitu omaisuus junailla niin, että kaikki menee uudelle vaimolle ja heidän lapsilleen, ja "vanhat lapset" eivät saa kun muutamia pennosia. Ja tuo junailu on helppoa esim. niin että yhdessä maksetaan asuntoa joka on in vain uuden vaimon nimissä, sama juttu autojen ym. kanssa.
Minä kannata avioehtoa, koska siitä ei ole mitään haittaa. Avioehdon voi määritellä myös niin, että se on voimassa vain eron sattuessa, ei kuolemantapauksessa...!
On vaikea miettiä millainen mulkku toinen on tai mitä itse on kun ero tulee eteen. Joillan toki menee sopuisasti jne. mutta ei kaikilla. Jos vaikka itse pettää ja siitä tulee kriisi mistä ei ylipäästä, niin se mukavakin mies saattaa olla ihan hirviö eron kohdatessa.
Emme ole tehneet avioehtoa emmekä tee myöhemminkään. Lastemme rahat kyllä aiomme jotenkin suojata heidän tuleviltaa puolisoiltaan. Ovat jo nyt saaneet roimasti perintöä ja testamentteja heille on tehty, joten toivomme, että ne rahat tulevat pysymään suvussa.
Kaikki jotka ovat eronneet ovat sellaisia joiden eroa olen aina pitänyt hyvinkin realistisena mahdollisuutena.
Mutta kysymys kuuluukin että huomasiko nämä puolisot itse saman kuin sinä?
Ja jos perintö on on suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle niin silloinhan sitä ei edes oteta niihin laskuihin mukaan jonka mukaan tasinkoa vaaditaan. Sehän se koko idea siinä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kummallekin suunnilleen samanmoinen summa. tilanne olisi erilainen, jos toiselle olisi tulossa jättiperintö ja toiselle ei.
me olemme miehen kanssa myös hoitaneet niitä perintöjä - sekä hänen että minun puoleltani - yhdessä, nähnee tyhdessä vaivaa niiden saamiseksi ja ylläpitämiseksi. Mies on viettänyt palkattomia viikonlpoppuja kunnostaen minun mummolani rakenuksia, minä olen istunut iltakausia laskien heidän firmansa kateprosentteja appiukon kanssa. Verellä on tässä mielestäni paljon vähemmän tekemistä kuin vaivannäöllä ja sitoutumisella - ne ansaitsevat palkkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jossa perintö suljetaan avio-oikeuden ulkopuolelle. Vaikka lapset ei oliskaan kaukaa viisaita niin vanhempien kannattaisi olla heidän puolestaan.
meille ei kummallekaan ole isoja rahoja tulossa, mutta en haluaisi oman perintöni menevän lasteni exille.
Olen luullut näin. Ja et jos olisin saanut perinnön ja kuolisin, niin eihän mies saiai perintöä vaan lapset?
Olenko väärässä?
Olen vaan luullut et jatkuu suvussa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laita perintöön mainintaa että perijän puolisolla ei ole tähän avio-oikeutta.
Jos vanhempasi kuolevat ensin ja sen jälkeen tulee ero. Miehesi pääsee osalliseksi sinun perintöösi, mutta sinä et hänen, koska hänen vanhempansa kuolevat vasta avioeron jälkeen.
kummallekin suunnilleen samanmoinen summa. tilanne olisi erilainen, jos toiselle olisi tulossa jättiperintö ja toiselle ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toinen saa perinnön, siitäkin joutuisi ex-aviopuolisolle jotain maksamaan? Ei kai nyt sentään..
eli en pidä tätä ongelmana. Vanhempani todennäköisesti osaavat myös säätää asiasta testamentissa.
Ei välttämättä Jos vanhempasi kuolevat ensin ja sen jälkeen tulee ero. Miehesi pääsee osalliseksi sinun perintöösi, mutta sinä et hänen, koska hänen vanhempansa kuolevat vasta avioeron jälkeen.
kummallekin suunnilleen samanmoinen summa. tilanne olisi erilainen, jos toiselle olisi tulossa jättiperintö ja toiselle ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sen jälkeen kun olet sen perinyt niin se on avio-oikeuden alaista omaisuutta jollei toisin ole joko testamentissa tai avioehdossa määrätty, ja voit joutua luovuttamaan siitä osan exällesi erossa mikäli hän on köyhempi kuin sinä. Jos kuolet niin miehesi voi saada taaskin omaisuudestasi max. puolet avio-oikeuden nojalla jos hän on köyhempi ja lapsesi perii sen mitä jää jäljelle.
Olen luullut näin. Ja et jos olisin saanut perinnön ja kuolisin, niin eihän mies saiai perintöä vaan lapset? Olenko väärässä? Olen vaan luullut et jatkuu suvussa..
Jos seiskaan viittasit, niin ymmärsit väärin.
t. #7
toinen saa perinnön, siitäkin joutuisi ex-aviopuolisolle jotain maksamaan? Ei kai nyt sentään..
meillä itse asiassa mies on saanut ennakkoperintönä todella hienon huvilan. jos ero tulee (mistä tahansa syystä) ei minulla ole mitään halua ruveta toisen sukupaikasta riitelemään sillä se ei olisi mielestäni oikeudenmukaista.
tiedän parikin tapausta joissa periaatteessa toisen osapuolen olisi ollut mahdollista laillisesti saada esim. puolet toisen suvun maatilasta. kaikissa tapauksissa on kuitenkin sillä köyhemmällä ollut niin korkea moraali ettei ole ruvennut moiseen.
kyllä onkin avioehto, koska mieheni perii esim. mökin, saaren, paljon maata jne. En katso, että mulla olisi niihin mitään osaa tai arpaa, joten erossa ne pysyvät miehelläni ja kuolemassa siirtyvät lapsillemme. Samoin on talon laita, mutta minulla on hallintaoikeus, kunnes lapset ovat aikuisia.
Kommentoidakseni jotain aikaisempaa, onhan se helppo kuvitella olevansa moraalinen ja oikeudentajuinen kun kaikki on hyvin, mutta kaikenlainen katkeruus saa tekemään ihmeitä kun mies vaihtaakin puolet nuorempaan ja ne yhteisten lasten perinnötkin jaetaan sitten uusien lasten kanssa. ;)
joillakin se moraali pitää, tiedän siis tapauksia joissa toinen on luopunut erossa siitä mahdollisuudesta että olisi vienyt toisen perintöjä (saatu ilman avioehtoa, testamentteja yms).
Kommentoidakseni jotain aikaisempaa, onhan se helppo kuvitella olevansa moraalinen ja oikeudentajuinen kun kaikki on hyvin, mutta kaikenlainen katkeruus saa tekemään ihmeitä kun mies vaihtaakin puolet nuorempaan ja ne yhteisten lasten perinnötkin jaetaan sitten uusien lasten kanssa. ;)
Alue: Aihe vapaa
Meillä on kaikenkattava avioehto eli kaikki on erillistä. Avioliiton aikana hankitaan kaikki yhteiseksi, joten elellään kuin laitettaisiin kaikki puolikssi.