Lue keskustelun säännöt.
Paasikiven ja Kekkosen syytä, että Suomi on nyt niin vaarallisessa tilanteessa.
18.03.2022 |
Suomettumisen varjo näkyi vielä pitkälle 2000-luvulle asti, eikä Natoon voitu hakea koska Venäjä on "ystävä". Nato-optio paskaa vaan jauhettu toistuvasti. Ei kai missään muussa maassa olla niin tyhmiä, että ystävänä pidettäisiin valtiota joka toistuvasti historian aikana hyökkää kimppuun? Tällaisilta vihollisiltahan pitäisi suojautua kaikin mahdollisin keinoin! Kyllä on vajaata sakkia ollut tämän maan päättäjissä vuosikymmenet!! Nyt joutuu uudet sukupolvet taas maksamaan kovaa hintaa näistä päätöksistä!!!
Kommentit (17)
Nytkannattaamennälutkuttamansitäomaakullia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä ole vaan hallituksen ja nyt pitää saada vain tietävät virkamiehet johtamaan Suomea, pois nukkehallitus.
Paasikiven-Kekkosen linja toimi siinä ajassa.
Turha heitä syyttää.
Nykytilanteesta saa syyttää hyväuskoisia poliitikkoja Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Osittain tulee mieleennmaanpetosta lähentelevä opportunismi.
Miksi natohypettäjät ei mieti yhtään niitä kaikkia naton tuomia huonoja puolia?
Haudan takaako ajattelit hakea tuomiolle? Mitä jos miettisit jotain tähän hetkeen sopivaa ratkaisua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän syyttäisin näitä, ketkä olivat vallassa Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Paasikivi-Kekkonen linja oli melko pakollinen kuvio sodan jälkeen. Tuolloin oli Naton vastapainona Varsovan liitto. Suomelle oli parempi olla "puolueeton" kuin Varsovan liitossa. Kekkonen joutui tasapainoilemaan idän ja lännen välillä. Siinä mentiin harjaan, ettei yritetty muuttaa linjaa ajoissa. Minulla on semmoinen mielikuva, että Mannerheim ei ollut kovinkaan innoissaan YYA sopimuksesta.
Ei. Kyllä se on ihan kokonaan Vladimir Putinin syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulis että historia on opettanut Suomelle ja päättäjille jotain. Itänaapuri on hyökännyt tänne toisen maailmansodan aikaan, on maksettu isot sotakorvaukset aikoinaan sinne ja silti on mielistelty välinpitämättömästi itään. Kukaan ei ole uskaltanut nähdä totuutta mikä tilanne on, hyvä jos se nyt huomataan kun on pakkotilanne ja se mielistely itään loppuu lopullisesti.
"Toistuvasti historian aikana". Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen vuonna 1939, vuonna 1941 Suomi oli alkuperäinen hyökkääjä, ja sen sodan jälkeen itänaapuri ei ole hyökännyt kertakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Venäjän konsulaatti poistetaan Ahvenanmaalta?
Saattaa olla jopa Nato-jäsenyyden tiellä.
Kekkonen oli oikea mies Suomelle siihen aikaan ja Sale tähän. Molempien täytyy punnita jokainen sanansa hyvin tarkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eihän Venäjä ole hyökännyt Suomeen kuin yhden kerran?
Mitä tarkoita sanomalla toistuvasti?
Onko historian tuntemuksesi jotenkin vajaa.
allan mies kirjoitti:
Mutta eihän Venäjä ole hyökännyt Suomeen kuin yhden kerran?
Mitä tarkoita sanomalla toistuvasti?
Onko historian tuntemuksesi jotenkin vajaa.
Iso viha? Pikku viha? Luepa sitä historiaa uudestaan kauemmas kuin 1900-luvulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaraksi on se, että Suomessa on ulkoministerinä mies joka ottaa pippeliä pyllyyn iltaisin
Vierailija kirjoitti:
Miksi natohypettäjät ei mieti yhtään niitä kaikkia naton tuomia huonoja puolia?
Kuten esim. Mitä?
Ketä ne on?