Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on liian lyhyt työsuhde CV:ssä
14.03.2022 |
Mikä on liian lyhyt työsuhde CV:ssä?
Työpaikkani vaikuttaa ulkoisesti mielenkiintoiselta ja työnantaja arvostettavalta, työstäni en kuitenkaan hirveästi tykkää ja mietin jo minne lähtisin seuraavaksi, ei nyt kuitenkaan suoranaisesti ärsytä lähteä töihin, mutta ei ole kivaakaan, joten kyllä sitä hetken voisi täällä sinnitellä.
Ikää 27 eli melko alussa vielä työuraa, nyt nykyisessä työpaikassa ollut reilun kuukauden, aikaisemmat työsuhteet olleet vuosien kestoisia eli CV vielä toistaiseksi melko siisti.
Työnantaja tosiaan kuitenkin arvostettava joten mielellään sen omaan työhistoriaan lisäisi, mutta kauanko kannattaisi täällä jaksaa? olisiko 4-6kk liian lyhyt?
Kommentit (21)
se ettei ole ollut töissä koskaa = työnvieroksuja, ilmaiseksi eläjä vaikka kykyä työelämään olisi, koska on ns. besserwisswr asiasta kuin asiasta, fysiikka kunnossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko siellä nykypaikassa olla mahdollisuus kivempiin tehtäviin?
Olen itsekin miettinyt samaa, aiemmat työkokemukset vuosien mittaisia (10+5) mutta nykyisessä työpaikassa huomaan selailevani työpaikkailmoituksia koeajalla neljän kuukauden jälkeen... en vain koe tätä työpaikkaa ja työnkuvaa omakseni. Olen miettinyt, että jos lyhyt työkokemus päättyy seuraavan työn alkamiseen, niin yksi sellainen tapaus ei näytä cv:ssä pahalta. Jos alle vuoden työsuhde päättyy cv:ssä tyhjän päälle (paitsi jos kyseessä oli määräaikainen tai sijaisuus), niin siitä saa sen käsityksen että työnantaja oli työsuhteen päättänyt osapuoli, joten itse pidän huolta etten lähde tyhjän päälle, eipä se toisaalta ole taloudellisesti järkevääkään.
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Joo useampi alle vuoden työsuhde on ilman muuta red flag työnantajille, mutta pitempien työsuhteiden välissä yksi lyhytkestoinen työsuhde menettelee. Itse ajattelisin, että vähintään 3 vuotta pitäisi olla työsuhteiden normaali kesto, varsinkin kun puhutaan asiantuntijatyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Tulipa huomattua tosiaan opiskelijana ihan omakohtaisesti, että liian lyhyet työsuhteet antavat epäilyttävän kuvan. Harjoitteluhaastatteluissakin kysellään poikkeuksetta työkokemuksen perään, joten olen yrittänyt päästä vaikka lyhyitä pätkiä tekemään tuttujen yrityksiin ym. mihin vain pääsisi, jotta saisi CV:hen jotain täytettä. Työhaastattelussa sitten ihmeteltiin hyvinkin epäilevään sävyyn, että mikäs tällainen pikkupätkä täällä on. Tavallaan ihan ymmärrettävää, mutta näin työuraa aloittelevalle tästä touhusta tulee tunne, että tekee miten vain niin aina häviää.
Näkee, että täällä kommentoijat on sellaisia pumpulissa eläneitä syöttöpossuja. Ei ole eletty lamaa, ei ole säästösyistä eikä koronan takia jouduttu tyhjän päälle. Lapsellinen käsitys työelämästä. Elämänkokemus puuttuu.
Mulla oli parikin tuttua ex-työkaveria, jotka olivat loistavia työntekijöitä, mutta sattumoisin työttöminä. Eivät saaneet töitä, koska olivat työttöminä. Itseä hämmensi, kun samanaikaan katselin niitä joitain surkeita tyyppejä töissä. Sitten kun nämä LOPULTA saivat töitä, niin työnantajat nopeasti totesivat, minkä aarteen löysivät. Mielikuvilla pelailu ei kannata, se on satuilua. Ei ole koskaan takeita, että joku on hyvä tai huono työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
se ettei ole ollut töissä koskaa = työnvieroksuja, ilmaiseksi eläjä vaikka kykyä työelämään olisi, koska on ns. besserwisswr asiasta kuin asiasta, fysiikka kunnossa
No heh. Äly hoi.
Suositus on olla 10v yhdessä työpaikassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Joo useampi alle vuoden työsuhde on ilman muuta red flag työnantajille, mutta pitempien työsuhteiden välissä yksi lyhytkestoinen työsuhde menettelee. Itse ajattelisin, että vähintään 3 vuotta pitäisi olla työsuhteiden normaali kesto, varsinkin kun puhutaan asiantuntijatyöstä.
Omalla työpaikallani on jatkuvasti alle vuoden määräaikaisuuksia tarjolla asiantuntijoille (sijaistuksia, lyhytkestoisia projekteja jne). Saa kyllä aika kivikautiset ajatukset olla jos luulee että lyhyet työsuhteet merkitsevät työsuhteen loppumista ennen aikojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Joo useampi alle vuoden työsuhde on ilman muuta red flag työnantajille, mutta pitempien työsuhteiden välissä yksi lyhytkestoinen työsuhde menettelee. Itse ajattelisin, että vähintään 3 vuotta pitäisi olla työsuhteiden normaali kesto, varsinkin kun puhutaan asiantuntijatyöstä.
Omalla työpaikallani on jatkuvasti alle vuoden määräaikaisuuksia tarjolla asiantuntijoille (sijaistuksia, lyhytkestoisia projekteja jne). Saa kyllä aika kivikautiset ajatukset olla jos luulee että lyhyet työsuhteet merkitsevät työsuhteen loppumista ennen aikojaan.
Itse olen asiantuntija IT-alalla ja kaikki työsuhteet vastaavissa työsuhteissa ja myös kilpailijoilla ovat toistaiseksi voimassaolevia. Tiedän tiheästi vaihtavia, jotka tulevat vaihtamaan työpaikkaa myös jatkossa viimeistään vuoden välein. Ottaisitko tälläisen tuuliviirin yli vuoden mittaiseen projektiin vaikeasti korvattavaan avainasemaan?
Viides kirjoittaja ylempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinnittele 4kk, sellanen 4-6 kk on ihan ok pätkä. 1-2kk on epäilyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Suositus on olla 10v yhdessä työpaikassa
Ei todellakaan ole. Pidetään muinais-fossiilina. Sopiva aika 1-3v. . T. Rekrytoija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuo on ainoa lyhyt työsuhde, niin kai se 4kk on vielä jees. Voit sanoa että koeajalla tuli ajatus lähteä pois.
Itse en harkitsekaan sellaisia hakijoita, joilla on 2 peräkkäistä alle vuoden työsuhdetta (ellei kyse ole opiskelijasta).
Edellisessä työssäni palkkasin useampia ihmisiä. Eniten pisti silmään, jos CV:ssä oli aukkoja, mitä ei oltu selitetty mitenkään. Toinen oli useammat alle vuoden työsuhteet.
Korostan sanaa "useammat". Kerrankos sitä päätyy väärään työpaikkaan tai joutuu koeajalla lähtemään. Mutta jos niitä on useampia, ei se hyvältä näytä.
No ap, loppujen lopuksihan kysymys on vain siitä, että se rekrytoija tai kuka sinua nyt haastatteleekin uuteen työpaikkaasi, kysyy vain sitä että:
Miksi et viihdy nykyisessä työpaikaissasi?
Miksi haluat jo noin lyhyeb työsuhteen lähteä paikasta muualle?
Ja kuten ap itsekin tietää, niin hänhän on nykyisessä työpaikassa vielä koeajalla.
Aina ne työpaikat eivät osu yks yhteen työntekijän ja työnantajan vaatimusten ja toivomusten kanssa.
Mutta totisesti, jos joku ois lähdössä kuukauden jälkeen uudesta duunipaikastaan, niin missään olosuhteissa enkä missään tapauksessa edes rekry asiantuntijana kutsuisin häntä meidän firman avoinna oleviin työpaikkohin haastatteluihin.
Jo hakiessa ja ottaessa työn vastaan, ap:n olis pitänyt itsekin selvittää se, mitä uudessa paikassa aivan aluksi on odottettavissa.
Jokin 30 pv uudessa yrityksessä ja tyyppi on heti kyllästynyt, ei anna työntekijästä positiivista kuvaa. Ei todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Joo useampi alle vuoden työsuhde on ilman muuta red flag työnantajille, mutta pitempien työsuhteiden välissä yksi lyhytkestoinen työsuhde menettelee. Itse ajattelisin, että vähintään 3 vuotta pitäisi olla työsuhteiden normaali kesto, varsinkin kun puhutaan asiantuntijatyöstä.
Omalla työpaikallani on jatkuvasti alle vuoden määräaikaisuuksia tarjolla asiantuntijoille (sijaistuksia, lyhytkestoisia projekteja jne). Saa kyllä aika kivikautiset ajatukset olla jos luulee että lyhyet työsuhteet merkitsevät työsuhteen loppumista ennen aikojaan.
Noo, määräaikaiset työt ja sijaisuudet sun muut, ovat täysin eri asia, kuin se, että töihin päässyt tyyppi on jo kuukaudessa kypsynyt ja kyllästynyt koko lafkaan, koska siellä ei ole just sellaista kuin hän omassa mielessään kuvitteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Joo useampi alle vuoden työsuhde on ilman muuta red flag työnantajille, mutta pitempien työsuhteiden välissä yksi lyhytkestoinen työsuhde menettelee. Itse ajattelisin, että vähintään 3 vuotta pitäisi olla työsuhteiden normaali kesto, varsinkin kun puhutaan asiantuntijatyöstä.
Olet aivan oikeassa. Työhöni kuuluu rekrytoiminen ja kyllä lyhyet työsuhteet aina kiinnittävät hiomion ja saa rekrytoijan varpailleen. Työnantaja hakee aina mielellään pitkiä työsuhteita. Asiantuntija työssä jos ei ole muita kuin esim max. 3v työsuhteita (useampi) niin en palkkaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijalla kuukauden työsuhde kuullostaa siltä kuin olisi saanut potkut. 2-3kk normaali lyhyt kesätyö. Työelämässä olevalla alle vuoden työsuhde on aika lyhyt. Samoin outoa jos paljon vain reilu vuoden työsuhteita. Tulee mieleen että kemiat ei pelaa tai liukkaalle vaihtajalle mikään ei kelpaa.
Joo useampi alle vuoden työsuhde on ilman muuta red flag työnantajille, mutta pitempien työsuhteiden välissä yksi lyhytkestoinen työsuhde menettelee. Itse ajattelisin, että vähintään 3 vuotta pitäisi olla työsuhteiden normaali kesto, varsinkin kun puhutaan asiantuntijatyöstä.
Omalla työpaikallani on jatkuvasti alle vuoden määräaikaisuuksia tarjolla asiantuntijoille (sijaistuksia, lyhytkestoisia projekteja jne). Saa kyllä aika kivikautiset ajatukset olla jos luulee että lyhyet työsuhteet merkitsevät työsuhteen loppumista ennen aikojaan.
Itse olen asiantuntija IT-alalla ja kaikki työsuhteet vastaavissa työsuhteissa ja myös kilpailijoilla ovat toistaiseksi voimassaolevia. Tiedän tiheästi vaihtavia, jotka tulevat vaihtamaan työpaikkaa myös jatkossa viimeistään vuoden välein. Ottaisitko tälläisen tuuliviirin yli vuoden mittaiseen projektiin vaikeasti korvattavaan avainasemaan?
Viides kirjoittaja ylempää.
Tiesitkö, että asiantuntijoita on muillakin aloilla kuin IT-alalla?
Alue: Aihe vapaa
Ei kai.