Nestle ja Unilever jatkavat Venäjän bisneksiään. Boikottiin

Eikö nestle ja Unilever ole olleet palstamammoilla boikotissa jo vuosia? Ei kai niitä enää tarvi boikottiin laittaa.

Suom olisi saanut hetken miettiä puheitaan ja suomalaiset olisivat saaneet jatkaa normaalia bisnestään myös Venäjällä. Suomalaiset on investoieet miljardeja Venäjälle. Kaikki se on mennyttä kun venäjä ottaa omaisuuden haltuun.

Samaan syssyyn Finnlines & sen emomaa Monacoa. Unohtamatta myöskään Malediiveja tai Brasiliaa. Nämä kun toimii Venäjän eliitin rahojen päivähoitopaikkana.

Aika paljosta joudutte luopumaan jos nuo molemmat jätit pistätte boikottiin. Ottakaapa selvää minkälainen tuotekirjo Nestlellä ja Unileverillä onkaan suoraan tai epäsuorasti.

Ehkä kannattaisi myös ottaa asioista ja selvää ja lukea vaikka mitä Unilever itse Venäjän tilanteesta sanoo. 

Unilever tuomitsee selkeästi Venäjän raakalaismaisen hyökkäyksen, ja on lopettanut jo 2022 kaikkien tuotteiden viennin Venäjälle. Venäjältä ei myöskään tuoda mitään raaka-ainetta tai tuotetta muihin maihin eikä sinne tehdä investointeja. 

Unileverin omistuksessa on kuitenkin neljä Venäjällä sijaitsevaa tehdasta jotka tekevät tuotteita Venäjän markkinoille. Miksei näitä ole suljettu? 

Siksi, että tehtaiden sulkeminen johtaisi lähes 100% varmuudella siihen, että Venäjän valtio ottaisi ne haltuunsa. Kuten venäjä on varastanut mm Toyotan autotehtaat tai länsimaisten leasingyhtiöiden omistamat ja venäläisille yhtiöille liisatut matkustajalentokoneet. Tällöin venäjä hyötyisi huomattavasti enemmän koska tehtaisiin vuosien aikana investoidut sadat miljoonat menisivät suoraan Venäjän valtiolle. 

Sulkemisen lisäksi toinen vaihtoehto olisi myydä tehtaat. Mutta kenelle? Kukaan länsiyritys ei voi eikä halua niitä ostaa, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi käydä tehtaista kauppaa jonkun venäläisen yhtiön (ja todennäköisesti samalla Venäjän valtion kanssa), ja silloinkin todennäköisesti venäjä hyötyisi enemmän. 

Nyt tehtaat ovat naftaliinissa. Unilever omistaa ne, mutta niihin ei investoida eikä tuotteita viedä ulkomaille. Kyllä, tehtaiden toiminta ja työntekijöiden palkat tuottavat verotuloja velnöjän valtiolle, mutta se on pientä verrattuna siihen että tehtaat kokonaisuudessaan siirtyisivät Venäjän omistukseen. 

Jos jollakulla palstalla roikkuvalla on parempia ideoita tilanteen ratkaisuun niin sana on vapaa. Se, että Linnanmäki luopuu Ingmanin jäätelöistä (ingman kuuluu Unilever konserniin) ja edesauttaa näin suomalaisen jäätelöteollisuuden alasajoa ei mitenkään edesauta Ukrainaa.

Päinvastoin, jos boikotit pakottavat Unileverin sulkemaan venäläiset tehtaansa niin venäjä hyötyy siitä satoja kertoja enemmän kuin nykytilasta missä tehtaat käyvät hiljaisella liekillä Unileverin omistuksessa.

Aika hankalaa kun Unilever valmistaa lähes kaikki päivittäistavarat.

Boikotoiko ap myös amerikkalaisia ja brittiläisiä firmoja kun maat hyökkäsi laittomasti Irakiin 2003?

Kukaan edes tiedä mitä tuotteita nuo kaksi valmistaa.Firmojen nimet niin pienellä printillä et tarvitsee mikroskoopia.

Vierailija kirjoitti:

Boikotoiko ap myös amerikkalaisia ja brittiläisiä firmoja kun maat hyökkäsi laittomasti Irakiin 2003?

Ja alapeukku tuli syystä että...?

Vierailija kirjoitti:

Boikotoiko ap myös amerikkalaisia ja brittiläisiä firmoja kun maat hyökkäsi laittomasti Irakiin 2003?

Irakiin hyökkäsi kansainvälinen liittouma kaatamaan Saddam Husseinin diktatuuria joka hyökkäili naapurimaihinsa, käytti joukkotuhoaseita omia kansalaisiaan (kurdit) vastaan ja lopetti edellisen rauhansopimuksen ehtona olleen yhteistyön YK:n asetarkastajien kanssa. 

Koalitiossa taisteli Saddamille uskollisia joukkoja vastaan muuten enemmän irakilaisia kuin brittejä. Pitäisikö siis irakilaiset tuotteet laittaa Irakin sodan takia boikottiin? 

Suomessakaan ei 2003 ollut montaa henkilöä kenen mielestä Saddamin kaataminen ei olisi ollut hyvä juttu. Itse en muista ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boikotoiko ap myös amerikkalaisia ja brittiläisiä firmoja kun maat hyökkäsi laittomasti Irakiin 2003?

Irakiin hyökkäsi kansainvälinen liittouma kaatamaan Saddam Husseinin diktatuuria joka hyökkäili naapurimaihinsa, käytti joukkotuhoaseita omia kansalaisiaan (kurdit) vastaan ja lopetti edellisen rauhansopimuksen ehtona olleen yhteistyön YK:n asetarkastajien kanssa. 

Koalitiossa taisteli Saddamille uskollisia joukkoja vastaan muuten enemmän irakilaisia kuin brittejä. Pitäisikö siis irakilaiset tuotteet laittaa Irakin sodan takia boikottiin? 

Suomessakaan ei 2003 ollut montaa henkilöä kenen mielestä Saddamin kaataminen ei olisi ollut hyvä juttu. Itse en muista ketään. 

Tuo liittouma oli vain neljä maata, ja hyökkäys tehtiin vastoin YK:n suostumusta.   Yrität nyt sekoittaa vuodet 1990 ja 2003.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boikotoiko ap myös amerikkalaisia ja brittiläisiä firmoja kun maat hyökkäsi laittomasti Irakiin 2003?

Ja alapeukku tuli syystä että...?

Siitä syystä että kansainvälisen yhteisön Irakiin 2003 tekemän intervention rinnastaminen Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan on ihan v**n tyhmästi sanottu. 

Irakin Saddam ja Putin ovat täsmälleen samasta puusta veistettyjä diktaattoreja jotka eivät kunnioita naapurimaiden koskemattomuutta eivätkä omien kansalaistensa henkeä.