Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Jos Putin laukaiseen Ukrainassa ydinpommin, niin onko siitä suuremmat laskeumat kuin Tsernobylin räjähdyksestä tuli?

Vierailija
02.03.2022 |

Silloin Tsernobylin aikaan ei Suomessa otettu jodia, eikä menty väestösuojiin. Nyt kuitenkin joka puolella touhotetaan sekä jodia että väestösuojaa. Kuinka paljon vaarallisempi tuo ydinpommi olisi Suomen kannalta kuin Tsernobyl oli aikanaan?

Kommentit (12)

Vierailija
1/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei taida kuulua palstamammojen osaamiseen? 

Vierailija
2/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laskeumat ovat suurempia, mutta kestävät lyhyemmän aikaa.

Hiroshimassa on asunut jo 50-luvulla miljoonia ihmisiä, Tsernobylin lähellä ei voi vieläkään asua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

On sikäli suuremmat, että sitä yhtä pommia seuraisi sitten muutama tuhat muuta pommia, ympäri maailmaa.

Vierailija
4/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onhan noita ydinkokeita tehty tuhansia. Sekä USA että NL. Ei niistä mitään ihmeellistä ole seurannut.

Vierailija
5/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tsar Bomba oli kymmeniä kertoja isompi pommi kuin nykyiset ja se räjäytettiin lähempänä Suomea kuin mitä Ukraina on. Ihan hyvin selvittiin, vaikka toki ydinlaskeumaa vähän tulikin. 

Vierailija
6/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mietin sillä, että omistan myös rakkaita lemmikkejä, joita ei saa ottaa väestösuojaan mukaan. Omaa kellaria tai väestösuojaa ei myöskään ole olemassa. Ajattelin lähettää miehen ja lapset turvaan suojaan ja jäädä itse lemmikkien kanssa kotiimme. Olemme sisätiloissa, emme ulkoile, mutta voin huolehtia rakkaista lemmikeistämme. 

ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onpas hyvä keskustelu. Samanlaisia ajatuksia olen pyöritellyt. Koiraa ei oikein voi vain hylätäkään. 

Vierailija
8/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oletko nyt huolissasi itsestäsi jos Ukrainaa nuketetaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Onpas hyvä keskustelu. Samanlaisia ajatuksia olen pyöritellyt. Koiraa ei oikein voi vain hylätäkään. 

Ei voi hylätä mutta ei sitä mukaankaan voi ottaa jos pitää paeta. Siksi olen miettinyt kivutonta tapaa päästää eläimet vihreämmille niityille äärimmäisessä hätätilanteessa. En vaan tiedä mikä se olisi kun ei ole asetta.

Vierailija
10/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei Putin laukaise mitään ydinpommia (tyyliin Hiroshima), vaan korkeintaan käyttää taktisia ydinaseita taistelussa. Toki tästä lähtisi täysin arvaamaton eskaloituminen käyntiin, koska moiseen hyökkäykseen olisi pakko vastata.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Venäjän suunnalla on testattu joka vuosi aseita (ja muuta materiaalia? kemikaaleista ei tietoa), isoja pamauksia ja pieniä. Sieltäkin on tuullut eri ilmansuuntiin, varmaan suomeenkin. Kilometrimääriä ja tuulia pitää laskea. Ja mitä se posahdus aina sisältää. Joku asiantuntija osaa sanoa näistä tarkemmin, mikä tilanne kulloinkin on. Muualla maailmassa on myös monenlaisia aineita ja pilvet satavat tänne.

Vierailija
12/12 |
02.03.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei Putin laukaise mitään ydinpommia (tyyliin Hiroshima), vaan korkeintaan käyttää taktisia ydinaseita taistelussa. Toki tästä lähtisi täysin arvaamaton eskaloituminen käyntiin, koska moiseen hyökkäykseen olisi pakko vastata.

Tuo Hiroshima olisi isohko taktinen ydinase. Strategiset on sitten ihan eri kertaluokkaa.

Taktisesta ei laskeumaa merkittävästi, ainakaan Suomeen. Edes yhdestä strategisesta tuskin merkittävää laskeumaa tänne.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi yhdeksän viisi