Lue keskustelun säännöt.
Millaista nykyaikainen sota olisi? Mikä on nykyaikaisin taistelu joka on käyty?
Kommentit (12)
Se on sellainen, joka käytiin Ukrainassa. Loppu hoidetaan vanhalla mallilla. Tai joo, aseet on varmaan vähän kehittyneet, mutta eikö nykyajan sota ole soluttautumista, kriisiyttämistä, sotkemista, hajottamista ja sitten muka asian selvittämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein tiedä, onko sellaista käsitettä kuin tasapuolinen sota. Tasapuolisessa tilanteessa ei hyökätä. Käsittääkseni sotaa käydään lähinnä ylivoimalla, epätoivosta tai hulluudesta.
Kai se on jotakuinkin modernia, että lauotaan ohjuksia kohteeseen. Kohteen ilmapuolustus sitten joko onnistuu tai ei onnistu ampumaan niitä alas ennen kuin ovat vaaraksi. En tiedä, onko siinäkään tasapuolisuudella mitään tekemistä, koska uhrit ovat joka tapauksessa täysin osattomia koko touhuun.
Droneeen varmaan asettaaa jonkun aseeen mutta häiriösignaaleilla senkin voii estäää.
Sodan voittaa se joka saa ilmaylivoiman. Ensin tuhotaan vastustajan ilmapuolustus ja sen jälkeen tuhotaan pommeilla kaikki mönkijää suuremmat kohteet.
Syyrialla ja Irakilla on kouriintuntuvimmat kokemukset. Tosin järeimmät aseet on niissäkin pidetty piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Droneeen varmaan asettaaa jonkun aseeen mutta häiriösignaaleilla senkin voii estäää.
Kyllmäsota.
Olethan tuon ap jo nähnyt.
Kattele Afganistaa ja Krimiä 2014.
Ja muita esim. Afrikassa jatkuvasti sotia.
Kyllä se on ilma-ja maasota, tarkoituksena aiheuttaa vastapuolilla mitä suurimmat ja pahimmat tuhot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Droneeen varmaan asettaaa jonkun aseeen mutta häiriösignaaleilla senkin voii estäää.
Kyllmäsota.
Vähänniinkuin delegointi työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Droneeen varmaan asettaaa jonkun aseeen mutta häiriösignaaleilla senkin voii estäää.
Kyllmäsota.
Vähänniinkuin delegointi työelämässä.
Jollla saavutetaan se että pystytään häivyttämäään alkuperäislähdettä tai tekemään se kyseenalaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras verrokki Ukrainan tilanteeseen on Vuoden 2020 Armenian–Azerbaidžanin sota, missä Turkin ja Israelin tukema Azerbaidzan voitti Venäläiskalustolla operoivan Armenian.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_2020_Armenian%E2%80%93Azerbaid%C5%…
Vierailija kirjoitti:
Sodan voittaa se joka saa ilmaylivoiman. Ensin tuhotaan vastustajan ilmapuolustus ja sen jälkeen tuhotaan pommeilla kaikki mönkijää suuremmat kohteet.
Aivan noin yksioikoisesti se ei mene. Kyllä vihollisen tärkeät paikat tuhotaan ilmasta käsin pommituksilla.
Halutaan tuhota sillat, tehtaat ja tuotantolaitokset, koko infasstruktuuri. Talot, koulut ym.
Sehän hidastaa hävinnyttä kansaa nousemasta jaloilleen, kun koko maa rauniona, ihmisillä ei ole koteja, eikä ruokaa ei yhtään mitään.
Helppohan sellainen maa on ottaa haltuunsa.
Siksi sodan hävinnyt maa tarttee paljon sitä humanitaarista apua, ruokaa, vaatteita, telttamajoitusta, lääkkeitä, sairaalahoitoa ja kaikkea mahdollista.
Osa lähtee vaeltamaan ja etsimään parempia olosuhteita itselleen ja lapsilleen, muuttoliikeistä tulee valtavia, niinkus olemma nähneet.
Kurjuutta on sota. Suurta kurjuuttta ja kuolemaa.
Tälläkin hetkellä on meneillään useita moisia.
Sekä useita jossa kalustot eivät ole tasapuoliset, mutta huonommin varustautuneetkin ovat silti suunnilleen saman tasoisia.
Onp hassu kysymys, ja kertoo aikalailla yleistiedon puutteesta/yksipuolisuudesta.