Onko miehillä parempi kyky erotttaa ns jyvä akanoista eli kyky poimia oleellinen tieto ja löytää punainen lanka?

Ei. Seuraava typerä kysymys?

Nykypääivänä voiisi käyttää hyväkseen esim aristoteleen tleologista ajatuusmallia kun tietoa on jo niiin paljon.

Sitä en tiedä mutta itse huomaan ainakin helposti jos sitä lankaa ei ole ollenkaan ja puhutaan vain puhumisen ilosta

Ap on mies. Etkö olekin? Sen arvaa kirjoitustaidottomuudesta ja irrationaalisista aloituksista. Sulla myös ajatus poukkoilee kuin bipolaarihäiriöisellä.

Ei. Jokainen ongelma ei ole kuin tien poikki kaatunut puu. Yleensä silloin, kun tuntuu, että heti ja perehtymättä tietää paremmin, mennään metsään ja lujaa!

Vierailija kirjoitti:

Nykypääivänä voiisi käyttää hyväkseen esim aristoteleen tleologista ajatuusmallia kun tietoa on jo niiin paljon.

Tarkoiittaa sitä että väitetyissä käydyissä pättelyketjuissa jotka on todistetusti jo tiedennettu perusteluineeen voi solveltaa omaaan ajatteluun eiikä tarvitse ns keksiä aina pyörää uuudelleeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypääivänä voiisi käyttää hyväkseen esim aristoteleen tleologista ajatuusmallia kun tietoa on jo niiin paljon.

Tarkoiittaa sitä että väitetyissä käydyissä pättelyketjuissa jotka on todistetusti jo tiedennettu perusteluineeen voi solveltaa omaaan ajatteluun eiikä tarvitse ns keksiä aina pyörää uuudelleeen.

Esiim pythagoraaan lauseessa on monta eri näkemystä jotka pääätyvät samaaan lopputulemaaan.

Ei. Miehen pitää tarttua toimeen, muuttaa maailmaa, koska muuten ei saa lisääntyä. Naisilla on paljon enemmän aikaa erottaa jyvät akanoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypääivänä voiisi käyttää hyväkseen esim aristoteleen tleologista ajatuusmallia kun tietoa on jo niiin paljon.

Tarkoiittaa sitä että väitetyissä käydyissä pättelyketjuissa jotka on todistetusti jo tiedennettu perusteluineeen voi solveltaa omaaan ajatteluun eiikä tarvitse ns keksiä aina pyörää uuudelleeen.

Pääämäärästä käsin tehtyjä ratkaisuja joilla etsitäään seikkoja jotka ovat päätyneeet lopputulemaaan.

En tiedä ap. En todellakaan tiedä.

Meitä ihmisiä on niin moneen lähtöön ja jokaisella meistä on omat erikoisalueensa.

Ehkä se, että joku erottaa toiset asiat paremmin kuin kumppani, johtuu aivan siitä, millaiset lähtökohdat toisella on elämäänsä ollut, millainen koulutus hänellä on ja etekin siitä millaisista asioista hän on kiinnostunut.

Ja niin paljon kuin varusmieskoulutusta vielä näinä aikoinakin  halveksutaan ja väheksytään, niin kyllä armeijan käyneellä miehellä  on usein monipuolisempi näkemys ja käsitys asioista kuin muilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypääivänä voiisi käyttää hyväkseen esim aristoteleen tleologista ajatuusmallia kun tietoa on jo niiin paljon.

Tarkoiittaa sitä että väitetyissä käydyissä pättelyketjuissa jotka on todistetusti jo tiedennettu perusteluineeen voi solveltaa omaaan ajatteluun eiikä tarvitse ns keksiä aina pyörää uuudelleeen.

Pääämäärästä käsin tehtyjä ratkaisuja joilla etsitäään seikkoja jotka ovat päätyneeet lopputulemaaan.

Polkupyöräää ei kannata keksiä uuudelleen jos se on keksittty jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypääivänä voiisi käyttää hyväkseen esim aristoteleen tleologista ajatuusmallia kun tietoa on jo niiin paljon.

Tarkoiittaa sitä että väitetyissä käydyissä pättelyketjuissa jotka on todistetusti jo tiedennettu perusteluineeen voi solveltaa omaaan ajatteluun eiikä tarvitse ns keksiä aina pyörää uuudelleeen.

Pääämäärästä käsin tehtyjä ratkaisuja joilla etsitäään seikkoja jotka ovat päätyneeet lopputulemaaan.

Polkupyöräää ei kannata keksiä uuudelleen jos se on keksittty jo.

Tossa oli kylllä hyvä keksintö kun sähköskoootterista keksivät hieman maastokelpoismman versioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypääivänä voiisi käyttää hyväkseen esim aristoteleen tleologista ajatuusmallia kun tietoa on jo niiin paljon.

Tarkoiittaa sitä että väitetyissä käydyissä pättelyketjuissa jotka on todistetusti jo tiedennettu perusteluineeen voi solveltaa omaaan ajatteluun eiikä tarvitse ns keksiä aina pyörää uuudelleeen.

Pääämäärästä käsin tehtyjä ratkaisuja joilla etsitäään seikkoja jotka ovat päätyneeet lopputulemaaan.

Polkupyöräää ei kannata keksiä uuudelleen jos se on keksittty jo.

Tossa oli kylllä hyvä keksintö kun sähköskoootterista keksivät hieman maastokelpoismman versioon.

Enemmän vääntöä ja maasto olosuhteisiiin istuvammat kumit allla.

Ei mutta miehet näkevät paremmin metsän puilta eivätkä sotkeudu lillukanvarsiin yhtä helposti kuin naiset..

Mutta sitä sopii pohtia kuka löytää parhaiten neulan heinäsuovasta

Niin nion niinpä niin kysymysmerkkimiehen viikonloppu on alkanut. Onko mones daiju ketju?

Pääsääntöisesti on.

mies54v

En osaa ihan varmaksi sanoa, mutta aika liki totuutta varmaan ollaan. Itse miehenä ja insinöörinä olen aika analyyttinen. En ole tavannut vastaavia naisia ihan hirveästi. Itse pystyn esimerkiksi käsittelemään varsin laajaa tietomäärää hyvin nopeasti ja poimimaan sieltä oleelliset. En ole tavannut vastaavaa yliopistolla jota kävin. Kuitenkin suvussa on naispuoleisia dippa-inssejä, mutta siltikin osaaminen on erilaista ja rajoittuu usein johonkin erityisalueeseen. Tuo ei välttämättä ole ole heikkous, mutta mielenkiintoinen eroaivaisuus jos puhutaan raa'asta yleissivistyksestä. Usein kuitenkin tuntuu, että naisilla on parempi motivaatio ja moraali johonkin tiettyyn alueeseen.

Ei taatusti. Heiltä se kyky näyttää puuttuvan olennaisilta osin.

Vierailija kirjoitti:

Ap on mies. Etkö olekin? Sen arvaa kirjoitustaidottomuudesta ja irrationaalisista aloituksista. Sulla myös ajatus poukkoilee kuin bipolaarihäiriöisellä.

MOT. Todistit juuri ap:n teesin oikeaksi.

On. Mutta meiltä jää näkemättä useita asioita sen keskeisen asian vierestä jotka vaikuttavat asioihin. Välillä tästä on hyötyä ja välillä haittaa. Jos tekisin jotain analytiikkaa, niin palkkaisin sekä mies- että naisanalyytikkoja ja tekisin synteesin heidän analyyseistään ja painottaisin asiakohtaisesti toista näkemystä.