Mikä vaivaa ihmistä joka suhteen päättyessä ei ollenkaan pahoittele omaa käytöstään, ainoastaan sitä että voi, sinusta tuntuu pahalta?

Ei pidä pyytää anteeksi käytöstään jos ei sitä kadu. Katua voi silti niitä pahoja tunteita, mitä käytös toisessa herättää. 

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä pyytää anteeksi käytöstään jos ei sitä kadu. Katua voi silti niitä pahoja tunteita, mitä käytös toisessa herättää. 

Aivan eli henkilö on kusipää, mutta ei kadu käytöstään. Näin sen ajattelinkin.

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä pyytää anteeksi käytöstään jos ei sitä kadu. Katua voi silti niitä pahoja tunteita, mitä käytös toisessa herättää. 

Aivan eli henkilö on kusipää, mutta ei kadu käytöstään. Näin sen ajattelinkin.

Kusipää olisi silloin, jos ei olisi pahoillaan että sinusta tuntuu pahalta.

Hän näkee tilanteen eri tavalla kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Henkilö valehteli. Sen sijaan että tunnustaisi valheensa ja pahoittelisi käytöstään. Hän lähinnä taputti päähän, voi voi kun sinusta tuntuu pahalta ja sitten katosi paikalta.

Tämä ei todellakaan ole empaattista käytöstä, huvittavaa!

Vaan jopa narsistista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Minusta vastuun ottaminen on tässä tapauksessa nimenomaan se, että on erottu/otettu etäisyyttä. Ei sillä toisella ole velvollisuutta muuttaa käytöstään ap:n mieliksi - ellei kyse siis ole rikollisesta toiminnasta mutta epäilen että ei. Toinen on kuitenkin ollut pahoillaan siitä, että ap:ta on sattunut, joten en sen perusteella sanoisi kusipääksi. Jos ap yhä haluaa jatkaa kanssakäymistä kyseisen henkilön kanssa, niin ap hyväksyy sen että tämä mikälie epämiellyttävä käytös tulee jatkumaan. Jos se käytös ei ap:lle sovi, niin ero/etäisyys on oikea ja vastuullinen ratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Minusta vastuun ottaminen on tässä tapauksessa nimenomaan se, että on erottu/otettu etäisyyttä. Ei sillä toisella ole velvollisuutta muuttaa käytöstään ap:n mieliksi - ellei kyse siis ole rikollisesta toiminnasta mutta epäilen että ei. Toinen on kuitenkin ollut pahoillaan siitä, että ap:ta on sattunut, joten en sen perusteella sanoisi kusipääksi. Jos ap yhä haluaa jatkaa kanssakäymistä kyseisen henkilön kanssa, niin ap hyväksyy sen että tämä mikälie epämiellyttävä käytös tulee jatkumaan. Jos se käytös ei ap:lle sovi, niin ero/etäisyys on oikea ja vastuullinen ratkaisu. 

Jos valheillani satuttaisin toista ihmistä, ei tulisi MIELEENKÄÄN pahoittella että voi kun sinua sattui ja sitten kadota, asiasta ei enää keskusteltaisi. Tämä olisi pyrkimys siirtää vastuu sille joka loukkaantui, pois niistä valheista.

Sairasta yrittää normaslisoida tällainen käytös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Henkilö valehteli. Sen sijaan että tunnustaisi valheensa ja pahoittelisi käytöstään. Hän lähinnä taputti päähän, voi voi kun sinusta tuntuu pahalta ja sitten katosi paikalta.

Tämä ei todellakaan ole empaattista käytöstä, huvittavaa!

Vaan jopa narsistista.

Nosta se katse omasta navasta sinne peiliin. Voi onnistua seuraavassa parisuhteessa kun tunnistat ne omat vikasi ja puutteesi. Toisen käytöksessä vellominen ei johda mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Henkilö valehteli. Sen sijaan että tunnustaisi valheensa ja pahoittelisi käytöstään. Hän lähinnä taputti päähän, voi voi kun sinusta tuntuu pahalta ja sitten katosi paikalta.

Tämä ei todellakaan ole empaattista käytöstä, huvittavaa!

Vaan jopa narsistista.

Nosta se katse omasta navasta sinne peiliin. Voi onnistua seuraavassa parisuhteessa kun tunnistat ne omat vikasi ja puutteesi. Toisen käytöksessä vellominen ei johda mihinkään.

Hahaha, taisia osua sinuun.

Valitettavasti henkilö tosiaan valehteli, siitä ei pääse ympäri, minulla ei ole peiliin katsottavaa.

Vai että pitäisi vielä suhteen päätyttyäkin miellyttää arvon neitiä. Kaikkea sitä kuulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Minusta vastuun ottaminen on tässä tapauksessa nimenomaan se, että on erottu/otettu etäisyyttä. Ei sillä toisella ole velvollisuutta muuttaa käytöstään ap:n mieliksi - ellei kyse siis ole rikollisesta toiminnasta mutta epäilen että ei. Toinen on kuitenkin ollut pahoillaan siitä, että ap:ta on sattunut, joten en sen perusteella sanoisi kusipääksi. Jos ap yhä haluaa jatkaa kanssakäymistä kyseisen henkilön kanssa, niin ap hyväksyy sen että tämä mikälie epämiellyttävä käytös tulee jatkumaan. Jos se käytös ei ap:lle sovi, niin ero/etäisyys on oikea ja vastuullinen ratkaisu. 

Jos valheillani satuttaisin toista ihmistä, ei tulisi MIELEENKÄÄN pahoittella että voi kun sinua sattui ja sitten kadota, asiasta ei enää keskusteltaisi. Tämä olisi pyrkimys siirtää vastuu sille joka loukkaantui, pois niistä valheista.

Sairasta yrittää normaslisoida tällainen käytös.

Tässä on tarina esitettynä vain yhden osa puolen lasien läpi katsottuna. Katkeruuden kitkerä höttö ei hyödytä ketään.

Ap, olet hankala.

Voit jankuttaa asiaasi vaikka puoli vuotta, mutta ei se sinun ongelmaasi välttämättä muuta erilaiseksi. Dinä olet sinä ja muut ihmiset ovat mitä ovat, si ä et ole ketään muuta parempi. Tarinoilla on myös aina vähintään kaksi eri puolta, sinun kertomasi ei ole välttämättä se totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Minusta vastuun ottaminen on tässä tapauksessa nimenomaan se, että on erottu/otettu etäisyyttä. Ei sillä toisella ole velvollisuutta muuttaa käytöstään ap:n mieliksi - ellei kyse siis ole rikollisesta toiminnasta mutta epäilen että ei. Toinen on kuitenkin ollut pahoillaan siitä, että ap:ta on sattunut, joten en sen perusteella sanoisi kusipääksi. Jos ap yhä haluaa jatkaa kanssakäymistä kyseisen henkilön kanssa, niin ap hyväksyy sen että tämä mikälie epämiellyttävä käytös tulee jatkumaan. Jos se käytös ei ap:lle sovi, niin ero/etäisyys on oikea ja vastuullinen ratkaisu. 

Jos valheillani satuttaisin toista ihmistä, ei tulisi MIELEENKÄÄN pahoittella että voi kun sinua sattui ja sitten kadota, asiasta ei enää keskusteltaisi. Tämä olisi pyrkimys siirtää vastuu sille joka loukkaantui, pois niistä valheista.

Sairasta yrittää normaslisoida tällainen käytös.

Tässä on tarina esitettynä vain yhden osa puolen lasien läpi katsottuna. Katkeruuden kitkerä höttö ei hyödytä ketään.

Eli olet yksi heistä jotka kuvittelevat että on olemassa jokin oikeutus jolloin SAA VALEHDELLA.

Teitä 5 vuotiaan tasolla olevia trolleja tuntuukin olevan tällä palstalla paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Henkilö valehteli. Sen sijaan että tunnustaisi valheensa ja pahoittelisi käytöstään. Hän lähinnä taputti päähän, voi voi kun sinusta tuntuu pahalta ja sitten katosi paikalta.

Tämä ei todellakaan ole empaattista käytöstä, huvittavaa!

Vaan jopa narsistista.

Nosta se katse omasta navasta sinne peiliin. Voi onnistua seuraavassa parisuhteessa kun tunnistat ne omat vikasi ja puutteesi. Toisen käytöksessä vellominen ei johda mihinkään.

Hahaha, taisia osua sinuun.

Valitettavasti henkilö tosiaan valehteli, siitä ei pääse ympäri, minulla ei ole peiliin katsottavaa.

Entä sitten? Valheillakin on oma paikkansa ihmisen elämässä ja valhe voi olla ainoa tie päästä pois esim huonosta suhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vai että pitäisi vielä suhteen päätyttyäkin miellyttää arvon neitiä. Kaikkea sitä kuulee.

Kyllä olet sekaisin XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Minusta vastuun ottaminen on tässä tapauksessa nimenomaan se, että on erottu/otettu etäisyyttä. Ei sillä toisella ole velvollisuutta muuttaa käytöstään ap:n mieliksi - ellei kyse siis ole rikollisesta toiminnasta mutta epäilen että ei. Toinen on kuitenkin ollut pahoillaan siitä, että ap:ta on sattunut, joten en sen perusteella sanoisi kusipääksi. Jos ap yhä haluaa jatkaa kanssakäymistä kyseisen henkilön kanssa, niin ap hyväksyy sen että tämä mikälie epämiellyttävä käytös tulee jatkumaan. Jos se käytös ei ap:lle sovi, niin ero/etäisyys on oikea ja vastuullinen ratkaisu. 

Jos valheillani satuttaisin toista ihmistä, ei tulisi MIELEENKÄÄN pahoittella että voi kun sinua sattui ja sitten kadota, asiasta ei enää keskusteltaisi. Tämä olisi pyrkimys siirtää vastuu sille joka loukkaantui, pois niistä valheista.

Sairasta yrittää normaslisoida tällainen käytös.

Ihmiset valehtelee toisilleen vähän väliä. Tässä tapauksessa valhe paljastui ja aiheutti kärsimystä toiselle. Kurjaahan se on valehtelu, mutta valitettavasti aivan normaalia käytöstä ihmisillä. Harvoin vaan kiinni jäädää.

Ja mitä sitä turhaa selittelemään, valhe mikä valhe. Ja jos tahtotila ei edes ollut jatkaa suhdetta, niin miksi puida asiaa jos ei kiinnosta. Ihmiset on mu lkku ja, voi vaan ottaa itse vastuun tunteistaan ja suhtautumisestaan toisiin ja heidän pas koihin tekoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Minusta vastuun ottaminen on tässä tapauksessa nimenomaan se, että on erottu/otettu etäisyyttä. Ei sillä toisella ole velvollisuutta muuttaa käytöstään ap:n mieliksi - ellei kyse siis ole rikollisesta toiminnasta mutta epäilen että ei. Toinen on kuitenkin ollut pahoillaan siitä, että ap:ta on sattunut, joten en sen perusteella sanoisi kusipääksi. Jos ap yhä haluaa jatkaa kanssakäymistä kyseisen henkilön kanssa, niin ap hyväksyy sen että tämä mikälie epämiellyttävä käytös tulee jatkumaan. Jos se käytös ei ap:lle sovi, niin ero/etäisyys on oikea ja vastuullinen ratkaisu. 

Jos valheillani satuttaisin toista ihmistä, ei tulisi MIELEENKÄÄN pahoittella että voi kun sinua sattui ja sitten kadota, asiasta ei enää keskusteltaisi. Tämä olisi pyrkimys siirtää vastuu sille joka loukkaantui, pois niistä valheista.

Sairasta yrittää normaslisoida tällainen käytös.

Mitä olisi pitänyt tehdä? Jäi valheesta kiinni, mutta ei kadu valehteluaan, joten ei viitsi valehdella lisää sanomalla katuvansa, vaan pahoittelee sitä, että aiheutti pahan mielen. Mitä keskustelemista tuossa enää on, parempi että katosi, niin pääsit eroon valehtelijasta.

Valehteliko, ettei katso pornoa tai jotain muuta käytöstään, jonka sinä olet yksipuolisesti päättänyt, että tehdään näin? Alkaa vähitellen kuulostaa tuollaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastuuta siitä pitää ottaa ja miten? Jos jonkun teot aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin ei siinä auta kun ottaa vastuu niistä omista tunteista ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Ja näin on tehty, erottu. Toinenhan on ollut jopa hyvinkin empaattinen, jos kuitenkin pahoillaan, että sinusta tuntunut pahalta. Tai kenestä liekään kyse..

Minusta vastuun ottaminen on tässä tapauksessa nimenomaan se, että on erottu/otettu etäisyyttä. Ei sillä toisella ole velvollisuutta muuttaa käytöstään ap:n mieliksi - ellei kyse siis ole rikollisesta toiminnasta mutta epäilen että ei. Toinen on kuitenkin ollut pahoillaan siitä, että ap:ta on sattunut, joten en sen perusteella sanoisi kusipääksi. Jos ap yhä haluaa jatkaa kanssakäymistä kyseisen henkilön kanssa, niin ap hyväksyy sen että tämä mikälie epämiellyttävä käytös tulee jatkumaan. Jos se käytös ei ap:lle sovi, niin ero/etäisyys on oikea ja vastuullinen ratkaisu. 

Jos valheillani satuttaisin toista ihmistä, ei tulisi MIELEENKÄÄN pahoittella että voi kun sinua sattui ja sitten kadota, asiasta ei enää keskusteltaisi. Tämä olisi pyrkimys siirtää vastuu sille joka loukkaantui, pois niistä valheista.

Sairasta yrittää normaslisoida tällainen käytös.

Tässä on tarina esitettynä vain yhden osa puolen lasien läpi katsottuna. Katkeruuden kitkerä höttö ei hyödytä ketään.

Eli olet yksi heistä jotka kuvittelevat että on olemassa jokin oikeutus jolloin SAA VALEHDELLA.

Teitä 5 vuotiaan tasolla olevia trolleja tuntuukin olevan tällä palstalla paljon.

Jotta jaksaa, on joskus valehdeltava.