Tuomioja ja Nato

Vanhan liiton rauhanpuolustaja Erkki Tuomioja on julkaissut kirjan, jossa Iltalehden (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66086475-5abc-4b05-97f6-e250d002b…) mukaan kovasti kritisoi kaikkea Nato-keskustelua ja sitä, että asiasta ylipäätään edes puhutaan muualla kuin eduskunnassa. Iltalehden mukaan Tuomioja sanoo, että ”Naton rajamaana joutuisimme varautumaan monenlaiseen hybridivaikuttamiseen, rajantakaisiin sotilaskeskittymiin, ilmatilaloukkauksiin, pakolaisvirtoihin, kyberhyökkäyksiin ja politiikan tuomiseen kaikkeen kaupankäyntiin ja taloudelliseen yhteistyöhön, mikä kaikki on Venäjän Nato-naapureille tuttua.”

Mikä tuossa edellä kuvatusta ei ole käytännössä jo todellisuutta tai jo aiemmin koettua? Miten maailma muuttuisi jäsenyyden myötä, muuta kuin turvallisemmaksi? Kyseinen Iltalehden juttu sisälsi myös omituisia väitteitä toisen maailmansodan asioista, joita nyt historian tohtorilta ei olisi ehkä odottanut. Mikähän ajatus tämän teoksen laatimisessa juuri nyt on ollut?