Miksi Suomessa ei rakenneta suojaisia pihoja pientaloille?

Kunnon aita maksaa ja lisäksi siitä pitää sopia naapureiden kanssa. Huonolla tuurilla joka sivulla on eri naapurit ja kaikki haluavat erilaisen aidan.

Hyvä kysymys. Omaa suojaa pihaan kaipaan, puita, pensaita. Niitylle tai entiselle pellolle rakennetaan asuinalue ja tontit pieniä. Korkeintaan yksi matala tuivio mahtuu pihaan.

Pahoittelen automaattisyötöstä johtuvia kirjoitusvirheitä.

Otsikon kysyjä

60-luvun puolessavälissä rakennetussa talossamme on 2-metrinen lauta-aita pihan ympärillä, kuten lähes kaikissa asuinalueen taloissa. Saa olla omassa rauhassa, lapset leikkiä turvallisesti, koirakin voi olla vapaana, eikä pallo hevin lennä naapurin puolelle.

Pitäis rakentaa rikkaille semmonen aidattu alue johon pääsee vain avainkortilla.

Köyhille voitais rakentaa kommuuneita.

Nykypäivänä tuo on kai kustannuskysymys. Aita ja sille kunnolliset perustukset nostavat rakennuskuluja.

Menneinä vuosikymmeninä lähinnä maatalot rakennettiin niin, että talo ulkorakennuksineen rajasi piha-alueen peltomaisemasta, paikoitellen pihapiiri suljettiin myös kokonaan rakennusten väleihin pystytetyllä aidalla.

Tuollaista pihapiiriä kaipaisin itsekin vaikka hieman syrjemmällä asunkin, kunnollinen aita toisi ryhtiä pihamaalle, mutta muutama vuosi kulunee vielä tykötarpeisiin säästäessä.

Aidalle pitää hakea lupa kaupungilta. Asemakaava voi kieltää umpiaidat. 10 metriä aitaa maksaa satoja euroja, koko tontin aitaus tuhansia

Meillä kasvaa pensasaitaa ja pensastavia puita pihan suojaksi sinne missä sellaista tarvitaan. Emme halua aitaa.

Ihan riittävä

Samaa ihmetellyt. Meillä pitää yli 120cm aidalle hakea vielä erikseen lupa naapurilta ja rakennusvalvonnalta. Mutta tuija-aidan voi kasvattaa minkä mittaiseksi vaan. Et pitää jaksaa odottaa 10 vuotta niin saa vähän suojaa tirkistelijänaapurilta.

Vierailija kirjoitti:

Pitäis rakentaa rikkaille semmonen aidattu alue johon pääsee vain avainkortilla.

Köyhille voitais rakentaa kommuuneita.

Onhan noita, mutta niistä ei puhuta.

Kun kulkee omenavatsa omalla pihallaan vailla rihmankiertämää, niin naapurit rakentaa aidat. Säästyy rahat.

80-luvun taloissa oli vielä jokin viheraita. Oliko silloin jokin määräys asiasta? Enää ei raja-aitoja juuri näe. Ehkä asukkaat haluavat helppoa puutarhaa ja aita ei siihen sovi.

Itsekin pidän aidanteesta. Ja se rajaa ja suojaa pientä pihaa. Meillä on.

Sen takia kun olisi hankala naapureiden päästä kyttäämään mitä tapahtuu joka johtaisi siihen että loppuisi juoruilun aiheet aika nopeasti

Yksi juttu, minkä takia noita korkeita umpiaitoja ei suosita Suomessa, on se, että ne pimentävät ihan hirveästi. Suomessa aurinko paistaa matalalta suurimman osan vuodesta, ihan keskellä päivääkin se on nytkin tosi alhaalla. On ihan eri asia, jos lauta-aita blokkaa auringon nousun säteet tai ilta-auringon, kuin se, että koko päivän piha on varjoa.

Senkun rakentaa jos joku haluaa. 

Eikä yksin aitojen puute, vaan iso miinus on myös ok-talojen 400-1000 neliön tontit, joihin ei edes mahdu kunnon pihaa ja naapurit/katu yleensä rajaa tontin joka puolelta.

Rivitalot taas rakennetaan niin, että takapihaasi vastapäätä on yleensä toinen talo (ja piha siis ilman aitaa). En ikinä muuttaisi moiseen, menee koko rivitalo asumisen idea piloille, mieluummin sitten jo ihan kerrostalo, joka taas on monella muulla tavalla helpompi asuinvaihtoehto ja korkeammalta on usein parvekkeelta aika mukavat näköalat.

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu, minkä takia noita korkeita umpiaitoja ei suosita Suomessa, on se, että ne pimentävät ihan hirveästi. Suomessa aurinko paistaa matalalta suurimman osan vuodesta, ihan keskellä päivääkin se on nytkin tosi alhaalla. On ihan eri asia, jos lauta-aita blokkaa auringon nousun säteet tai ilta-auringon, kuin se, että koko päivän piha on varjoa.

Riippuu täysin siitä, onko tontti postimerkin kokoinen vai reilun kokoinen.

Ehkä siksi, että tuskin yhdessäkään kunnassa kaavamääräykset sallivat pari metriä korkean lauta-aidan pystytyksen.

Niillä alueilla joilla tuosta olisi hyötyä on tontitkin niin pienet, että voisi mennä ahdistavaksi. Muualla taas ei ole edes tarvetta, kun alueella liikkuu lähinnä metsän eläimet.

Naapuri ei halunnut mitään näkösuojaa ja meidän piti ne maksaa näkösuojat kun ei kiinnosta katsella naapurin elämää kun se hoitaa aluettaan tai nauttii alueestaan. Minua vitutti sellainen avo konttori kesällä piha maastossa jossa näkee ihan kaikki toiselle puolelle. Tuntui että toinen oli ihossa kiinni koko ajan ja silmät perseessäni. Ihmetytti sellainen naapuri mikä ei halunnut mitään näkö suojaa vaan tontin reunat aivan avoinna joka puolelle. Yleensä kaikki haluavat puskat rajoille niin että on kesällä vähän omaa rauhaa ja näkösuojaa. 

Naapuri ei antanut tai toivoi että rajalta ei kaadettaisi puita ja tyhmyydessä suostuimme. Mitään ei kasvanut niiden puiden välissä ja ne sottasi talon katon vaan. Näköestettä ei ollut muuta kuin puiden rungot naapuriin. 

Olimme nuoria ja tyhmiä. Sitten tuli kalliiksi jälkeen päin poistaa ne puut ja istuttaa leikattavaa aita kasvia näköesteeksi tilalle. 

Olimme tyhmiä ja kokemattomia nuoria eikä meitä neuvonut kukaan.