Perinnöstä

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

Tiedätkö, mikä on heidän pankkitiliensä saldo? Saattaa hyvinkin nousta töllin arvoon ja yli.

Vanhemmat voivat tehdä tällaisen testamentin, mutta lapsilla on aina oikeus vaatia lakiosaansa, joka on puolet siitä, mitä he saisivat ilman testamenttia. Jos muut lapset eivät vaadi lakiosaansa, niin silloin jako menee testamentin mukaan, vaikka se olisi epäreilu.

Esimerkki: kolme lasta, talon arvo 110 000 euroa ja tilille jää hautajaiskulujen jälkeen 10 000 euroa. Ilman testamenttia kunkin lapsen osuus olisi 40 000 euroa. Jos on ap:n mainitsema testamentti ja kumpikin ilman taloa jäänyt lapsi vaatii lakiosaansa, niin kummankin lakiosuus on 20 000 euroa. Talon saanut sisarus siis joutuu maksamaan kummallekin 15 000 euroa, jos haluaa pitää talon kokonaan itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

Testamentti on voitu tehdä ties milloin tietämättä muusta varallisuudesta. Sehän voi paperin teon jälkeen nousta tai laskea.

Jotenkin jännää että näissä tarinoissa aina ollaan huolissaan puolison perinnöstä. Antaa jotenkin omituisen kuvan ihmisten perhesuhteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

Tiedätkö, mikä on heidän pankkitiliensä saldo? Saattaa hyvinkin nousta töllin arvoon ja yli.

Tiedän ja tyhjää alkaa olla tilillä, kun pienet eläkkeet ja suuret kulut.

Talo kyllä on vähintään 150 000€ arvoinen ja helppo myydä eli ei mikään Tölli korvessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

On täysin laillista kirjoittaa testamentti niin, että siinä ei ole otettu lakiosia huomioon. Perintöä ei vain jaeta täysin testamentin mukaan, jos joku lapsista vaatii lakiosaansa.

Testamentti ei ole mikään lopullinen sana, jos taloudellinen tilanne on sen teon jälkeen muuttunut. Eikä tosiaan lakiosaa voi testamentilla kumota.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jännää että näissä tarinoissa aina ollaan huolissaan puolison perinnöstä. Antaa jotenkin omituisen kuvan ihmisten perhesuhteista.

Minut on ulkoistettu puolisona ja ei olla odotettukaan mitään perintöä, mutta heräsi nyt vain ihmettely voiko näin oikeasti tehdä.

Omat perintöni on kyllä tiedossa ja selvillä.

Testamenttia pitää moittia määräajassa ja myös lakiosaa on vaadittava määräajassa. Ottaa lakimieheen yhteyttä kun asia on ajankohtainen. Etukäteenhän on melko tympeää perintöjä jaella saati kinuta ja siinä sinäkin teet mielestäni etikettivirheen. Asia ei edes kuulu sinulle kun et ole perinnönsaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

Voi sitä testamentilla silti ilmaista tahtonsa. Toinen asia on sit se, jos perilliset ei testamenttia hyväksy, vaan riitauttavat sen ja vaativat lakiosaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

On täysin laillista kirjoittaa testamentti niin, että siinä ei ole otettu lakiosia huomioon. Perintöä ei vain jaeta täysin testamentin mukaan, jos joku lapsista vaatii lakiosaansa.

Kiitos eli mikäli muut sisarukset ei riitauta, niin menee noin jako.

Tämä selvensi hyvin.

Ei testamentissa tarvitse ottaa lakiosaa mitenkään huomioon. Rintaperillisen pitää sitä vaatia siltä, jolle testamentti on tehty eli jos talon arvo on 40 000 e ja tilillä on kaikkien kulujen jälkeen 4000 e, niin 4 lapsen perheessä yhden lapsen lakiosa olisi 5500 e. Yksi saisi talon (40 000 e) ja muille (vaatimisen jälkeen) lakiosa yhteensä 16500 e, jolloin talon saaneen pitää maksaa sisaruksille 12500 e ja loput rahat tulevat tililtä.

Vierailija kirjoitti:

Testamenttia pitää moittia määräajassa ja myös lakiosaa on vaadittava määräajassa. Ottaa lakimieheen yhteyttä kun asia on ajankohtainen. Etukäteenhän on melko tympeää perintöjä jaella saati kinuta ja siinä sinäkin teet mielestäni etikettivirheen. Asia ei edes kuulu sinulle kun et ole perinnönsaaja.

No kysymällä täällä asiasta tuskin teen virhettä ja varsinkaan, kun ei ole tarkoitus edes olla miehenkään saamassa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

Tiedätkö, mikä on heidän pankkitiliensä saldo? Saattaa hyvinkin nousta töllin arvoon ja yli.

Tiedän ja tyhjää alkaa olla tilillä, kun pienet eläkkeet ja suuret kulut.

Talo kyllä on vähintään 150 000€ arvoinen ja helppo myydä eli ei mikään Tölli korvessa

Tietysti jokaiselle kuuluu lakiosan määrä perintöä, vähintään.

Vaikka testamentti on laadittu pankissa, se ei tarkoita, ettei tuota lakiosaa saisi.

Yksi perii talon, mutta joutuu jostain kaapimaan muille sisaruksille puuttuvan lakiosan verran. Toisaalta, testamentista voi luopua, jos katsoo sen epäoikeudenmukaiseksi muita kohtaan. Tällöin talo varmaan myydään ja jokainen saa oman osansa.

Mistähän syystä vanhemmat noin selvästi suosivat yhtä lasta?

Sitten minäkin suosisin, jos muilla on jo kaikki tarpeellinen, mutta yhdellä ei ole.

Kyllä on mahdollista testamentata yhdelle, mutta sitä ei ole  pakko hyväksyä vaan voivat vaatia osaansa halutessaan. Testamentin tekijällä on syynsä tehdä niin kuin tekee, ja olisi reilua noudattaa hänen tahtoaan. Anoppini testamenttasi talonsa yhdelle lapsistaan, koska muilla lapsilla oli omistusasunnot. Toiset hyväksyivät ja testamentin mukaan tekivät, mikä oli oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi, lakiosa kuuluu aina ja sen voi vaatia testamentista huolimatta.

Näin minäkin asian näen, mutta pankissa tehneet testamentin eli luulisi siellä tämän tietävän.

Ap

Tiedätkö, mikä on heidän pankkitiliensä saldo? Saattaa hyvinkin nousta töllin arvoon ja yli.

Tiedän ja tyhjää alkaa olla tilillä, kun pienet eläkkeet ja suuret kulut.

Talo kyllä on vähintään 150 000€ arvoinen ja helppo myydä eli ei mikään Tölli korvessa

Tietysti jokaiselle kuuluu lakiosan määrä perintöä, vähintään.

Vaikka testamentti on laadittu pankissa, se ei tarkoita, ettei tuota lakiosaa saisi.

Yksi perii talon, mutta joutuu jostain kaapimaan muille sisaruksille puuttuvan lakiosan verran. Toisaalta, testamentista voi luopua, jos katsoo sen epäoikeudenmukaiseksi muita kohtaan. Tällöin talo varmaan myydään ja jokainen saa oman osansa.

Mistähän syystä vanhemmat noin selvästi suosivat yhtä lasta?

Sitten minäkin suosisin, jos muilla on jo kaikki tarpeellinen, mutta yhdellä ei ole.

Muilla tosiaan on jo elämä kunnossa taloudellisesti eli siinä ollut alunperin syy tähän testamentin tekoon.

Tilanne kyllä on muuttunut ja tällä perijälläkin talous kunnossa nykyään.

Taas yksi ahne miniä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi ahne miniä täällä.

Höpöhöpö, ei olla mitään vailla ja meidän talous kunnossa eli pärjätään omillamme.

Ap