AMK ja YAMK AJANHUKKAA

"vaan itsenäistä tiedonhakua ja sitten arvailua mitä tehtävään halutaan ja lopuksi kuullaan mitä opettaja olisi halunnut tehtävään."

Lol. Ja sitten vielä toivot että yliopistoon olisit halunnut. Siellä tuota on vielä enemmän. T. molemmat läpikäynyt.

Aikuisilta vaaditaan kurinalaista itsenäistä opiskelua. Lapsille opetetaan niin kuin heillä ei olisi kykyä itsenäiseen ajatteluun.

Mä aloitan tammikuussa sairaanhoitajan opinnot enkä nyt kyllä sanoisi, että se koulutus on ajanhukkaa.

Jos et osaa opiskella itsenäisesti, ei yliopisto tosiaan ole paikkasi. Siellä lähiopetusta on vielä vähemmän, eikä luennoitsija ole käytettävissäsi lisäkysymyksiin.

(Itse suoritin lukion jälkeen ensin AMK-tutkinnon, koska tietty ala kiinnosti, työllistyin sille ja sitten suoritin alaan liittyvän maisterintutkinnon töissä käydessäni - osan kursseista pystyi suorittamaan avoimessa ja etäluentoina, ja käytin ylityötunteja fyysisissä tenteissä käymiseen. Voin kertoa, että ylilipasto-opinnoissa se itsenäinen tiedonhaku on kaiken A ja O.

Niin, ja jos sitä ei osaa, ei välttämättä selviä työelämässäkään...)

Itse kävin ensin yliopiston ja nyt olen AMKissa. Moodle täynnä alakoulutasoisia tehtäviä ja käsienheiluttelua, eli pohdintaa ja oppimispäiväkirjoja, joihin voi kirjoittaa melkein mitä vaan ja läpi pääsee.

Nimenomaan itsenäistä tiedonhakua ja analyyttistä arviointia pidin AMKissa parhaana antina. Opisto-sh, siellä kerrottiin jopa sopiva sukkahousun väri ja mekon helman pituus valmiiksi. Yliopisto kiinnosti, eri ala, mutta jotenkin hoitamisessa on kulunut työvuodet.

Tehtävänannoissahan yleensä lukee selvästi, mitä tehtävässä edellytetään olevan. Yliopistossa on vielä enemmän tiedonhakua, tehtäviä jotka ovat kaikki tyyliin kirjallisuuskatsauksia. No ehkä jossain lääketieteessä ja farmasiassa pääsee tekemään jotain käsilläänkin esim. labrassa.

Yliopistotehtävät olivat tyyliin tällaisia:

Pohdi transformatiivisen johtamisen teorioita eri näkökulmista. Tehtävän pituus 15-20 sivua. Ja siihen piti sitten tehdä systemaattinen tiedonhaku ja käyttää lähteitä.

Sanoisin molemmat tutkinnot läpikäyneenä, että YAMK on todella käytännönläheistä verrattuna yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

Itse kävin ensin yliopiston ja nyt olen AMKissa. Moodle täynnä alakoulutasoisia tehtäviä ja käsienheiluttelua, eli pohdintaa ja oppimispäiväkirjoja, joihin voi kirjoittaa melkein mitä vaan ja läpi pääsee.

Mikä ala ja koulu?

On saanut. Kaverini on ihan hyvissä johtavissa hommissa Yamk tutkinnolla.

Kiitos monelle pätemisestä ja muutamalle vastauksesta.

Ei ole kyse siitä, etten osaisi hakea tietoa (naurattaa kun yritätte päteä ja oletatte asioita-täällä kyllä löytää ihmiskunnan helmet)

vaan kyse on siitä, että sen voi kyllä tehdä itsekseenkin.

Itse olen sitä mieltä, että koulun pitäisi myös antaa jotain.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos monelle pätemisestä ja muutamalle vastauksesta.

Ei ole kyse siitä, etten osaisi hakea tietoa (naurattaa kun yritätte päteä ja oletatte asioita-täällä kyllä löytää ihmiskunnan helmet)

vaan kyse on siitä, että sen voi kyllä tehdä itsekseenkin.

Itse olen sitä mieltä, että koulun pitäisi myös antaa jotain.

No, sitten lopetat ne AMK-opinnot ja menet sinne yliopistoon katsomaan, onko ruoho vihreämpää aidan takana. Hyvin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos monelle pätemisestä ja muutamalle vastauksesta.

Ei ole kyse siitä, etten osaisi hakea tietoa (naurattaa kun yritätte päteä ja oletatte asioita-täällä kyllä löytää ihmiskunnan helmet)

vaan kyse on siitä, että sen voi kyllä tehdä itsekseenkin.

Itse olen sitä mieltä, että koulun pitäisi myös antaa jotain.

Sanoit että olisi pitänyt mennä yliopistoon, joten vastaukset koskivat sitä. Millaisia tehtäviä sitten haluaisit tehdä?

Olin AMK:ssa vuoden ja on vähän samat kokemukset opetuksen tasosta. Opettajia ei kiinnostanut opettaa, tulivat krapulassa töihin, sanoivat suoraan etteivät halua opettaa vaan ovat täällä viimeisiä vuosia eläkettä kerryttämässä, eivät olleet perällä työelämän nykyisistä haasteista ja muutaman kerran tekkivät täysin perättömiä syytöksiä oppilaistaan. Tehtävien taso on sitten ihan oma lukunsa.

Turhauduin, pidin pari välivuotta ja pääsin yliopistoon. Opetuksen taso parani roimasti vaikka muutama omaperäisempi luennoitsija on tullut vastaan. En rehellisesti suosittele AMK:ta elleivät ole sieltä Suomen parhaimmasta päästä tai hakeudut alalle jonka kaltaista ammattia ei voi yliopistossa opiskella. Omat kokemukset siis OAMK:sta jos jotakuta kiinnostaa.

Maisteri kirjoitti:

Tehtävänannoissahan yleensä lukee selvästi, mitä tehtävässä edellytetään olevan. Yliopistossa on vielä enemmän tiedonhakua, tehtäviä jotka ovat kaikki tyyliin kirjallisuuskatsauksia. No ehkä jossain lääketieteessä ja farmasiassa pääsee tekemään jotain käsilläänkin esim. labrassa.

Yliopistotehtävät olivat tyyliin tällaisia:

Pohdi transformatiivisen johtamisen teorioita eri näkökulmista. Tehtävän pituus 15-20 sivua. Ja siihen piti sitten tehdä systemaattinen tiedonhaku ja käyttää lähteitä.

Sanoisin molemmat tutkinnot läpikäyneenä, että YAMK on todella käytännönläheistä verrattuna yliopistoon.

Tämähän on selkeä tehtävänanto.

-ap

Itse kävin yliopistoa 15 vuotta sitten ja kyllä siellä oli oikein laadukasta opetusta. Pitkät ja kattavat luennot. En sitten tiedä mikä on nykyinen meininki, kun koulutuksesta on leikattu. Myöhemmin kävin amk:n ja siellä oli vain tuota tiedonhakua ja ryhmätöitä. Harvoin opin mitään tunneilla.

Minusta oli esim outoa että koko AMK aikana oli vain yksi tentti.

Kirjottaa piti kyllä sairaan paljon mutta ihan helpolla tuli yli nelosen keskiarvo. Jos olisi ollut tenttejä niin olisi varmasti jäänyt alhaisemmaksi. Vaikka tuskin työnhaussa arvosanoilla väliä. Mutta silti.

En ole kuullut kenestäkään joka olisi kehunut YAMKia. Kyllä amkista voi mennä yliopistoonkin.

Vierailija kirjoitti:

Mä aloitan tammikuussa sairaanhoitajan opinnot enkä nyt kyllä sanoisi, että se koulutus on ajanhukkaa.

Ei ainakaan meidän AMK:sta saanut minkäänlaisia eväitä sairaanhoitajan työhön. Lähiopetusta oli järjestetty esimerkiksi projektiopista, kokoustaidoista jne, mutta kaikki käytännön opetus jätettiin harjoitteluihin. Sitten harjoittelupaikoissa ihmeteltiin, miksi opiskelijat ovat niin kädettömiä.

Kaikki sh:n työn kannalta oleelliset kurssit oli ryhmätöiden tekoa, eikä opettajat juuri kommentoineet mitään. Lähteenä monet käytti tyyliin Valittuja paloja että kiva siinä arvailla, onkohan kerrottu asia totta, kun opettaja möllöttää luokan takana hiljaa.

Opiskelin lähihoitajaksi reilu 10 vuotta sitten. Kyllä opetus oli silloin laadukkaampaa kuin mitä se on nyt kun opiskelen sairaanhoitajaksi. Muutama kurssi/ ope on amk:ssa ollut tasoltaan hyvä; lääkehoidon kurssi ja hoitotyön perusteet. Onneksi, koska ovat kuitenkin ne tärkeimmät.

Loput kurssit on olleet melkoista pilipalia ryhmätöineen. Anatomia oli ok, mut kurssin olisi voinut pilkkoa kahteen niin siitä olisi voinut oppiakin jotain kunnolla (sitä määrää tietoa oli aikalailla mahdoton sisäistää parissa kuukaudessa kun päälle on neljä muutakin kurssia).

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan itsenäistä tiedonhakua ja analyyttistä arviointia pidin AMKissa parhaana antina. Opisto-sh, siellä kerrottiin jopa sopiva sukkahousun väri ja mekon helman pituus valmiiksi. Yliopisto kiinnosti, eri ala, mutta jotenkin hoitamisessa on kulunut työvuodet.

Missä ammattikorkeakoulussa opiskellaan kuin yliopistossa? Ammattikorkeakoulussa sulla on se materiaali, mitä opettaja antaa ja siinä se. Analyyttisyydestä ja ammattikorkeasta ei voi puhua samassa lauseessa edes. Ammattikorkean tehtävänä on opettaa sinulle työelämän kannalta tärkeimmät toimintosi, ei yliopiston analyyttistä ja kriittisiä ajattelua. Tiedonhakua opetetaan ammattikorkeassa, mutta ei kriittistä ajattelua sen lähteen suhteen. Joskus jopa oppareissa on ollut wikipedia lähteitä ja jotain lehtiartikkeleita. Ei nimeksikään tutkimuksia tai keskustelevia tutkielmia.