Opiskelu: "Emme kerro tarkempia perusteluja arvosanallesi" - onko tämä ok?

Kyllä opiskelijalla on oikeus saada perustelut arvostelulle. Ainakin omassa yliopistossani tämä on kirjattu opiskelua koskeviin ohjeisiin ja sääntöihin. Tosin opettaja voi kyllä päättää, miten hän järjestää mahdollisuuden arvosteluun tutustumiseen eli opettaja voi esim. ilmoittaa, että arvosteluun voi tutustua päivänä x klo 14-15, eikä hänen silloin tarvitse lähettää perusteluja sähköpostitse niille, joille ilmoitettu aika ei sovi.

Yliopistonlehtori

Kysyisin joltain vastuuopettajalta, rehtorilta, ketä siellä voisi olla opettajasta seuraavana. Itse olen aikoinaan antanut opettajista palautetta rehtorille, kun olivat ryssineet erään tehtäväni arvostelun. Siellä oli oikeasti tehty virhe, joka saatiin korjattua, mutteivät suostuneet myöntämään virhettä ennen rehtorin asiaan puuttumista.

Jokaisellahan on oikeus saada nähdä itseään koskevat asiakirjat. Vaikuttaa jotenkin siltä, että mitään perusteluja edes ole olemassa.

No eihän siitä opi mitään, jos ei tiedä mikä meni pieleen. Mutta oikeasti jotkut näistä yliopiston lehtoreista ovat aivan järkyttävän epäpäteviä, ei mitään ymmärrystä ihan perus opetustyöstä, tai siitä miten ihminen oppii. Egoistisia, kiusaajaluontoisia ihan väärässä työssä olevia, joita saa kollegatkin hävetä. Sitten päädytään tilanteeseen, jossa rehtori ja ylemmät tahot joutuvat puuttumaan.

Ap tässä:

Siksikin mietin asiaa, kun kurssin arvosteluperusteiden joukossa oli lause, että kurssin pitäjä arvioi kurssilaisen sopivuutta ammatilliseen tehtävään X. Mietin, voiko tällaisessa jopa kurssin pitäjän ja opiskelijan välinen henkilökemia tai sen toimimattomuus vaikuttaa arvosanaan esimerkiksi sitä alentavasti? Olen kurssin aikana osallistunut aktiivisesti, palauttanut kaikki tehtävät ja tehnyt ne huolella. Kurssista jäi olo, että kemiamme kurssin pitäjän kanssa eivät kohdanneet.

Ap

No joo. Olen täysin varma, että omassa yliopistossa on ainakin yksi kurssi, jossa jaetaan arvosanoja simputtamalla. Monia arvioita annetaan myös varmasti naamakertoimella. Jos kysyy jotain tarkkaa kommenttia lyhyeeseen vastaukseen, että mikä vastauksesta puuttui, sitä ei saa.

mulla soisi hälytyskellot, jos en saisi palautetta sitä pyytäessäni. opettajahan voisi ihan hyvin selostaa lyhyesti jotain "suoriuduit hyvin aiheista nönnöönöö ja nunnunnuu, aiheen niinniiniii osalta osaamisesi oli heikompaa. siitä johtuu tuo arvosana." miksi ei suostu edes tuohon?

Meillä yhteen kurssiin kuului, että opettaja arvioi opiskelijan persoonan soveltuvuutta tiettyyn työhön. Minusta tuo oli todella väärin, sillä ko. opettaja ei ollut psykologi ja arvosana vaikutti siihen, miten opintojen jälkeen työllistyi. Aivan käsittämätöntä, että yhden ihmisen mielipiteellä (sitähän se on, ei se ole mikään täydellinen totuus) on noin iso vaikutus.

kyllä pitää saada perustelut!

tuohan on todella väärin, jos ei saa! omalla alallani kurssiarvosanoilla oli merkitystä esim. siihen, minne pääsi harjoitteluun.

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä:

Siksikin mietin asiaa, kun kurssin arvosteluperusteiden joukossa oli lause, että kurssin pitäjä arvioi kurssilaisen sopivuutta ammatilliseen tehtävään X. Mietin, voiko tällaisessa jopa kurssin pitäjän ja opiskelijan välinen henkilökemia tai sen toimimattomuus vaikuttaa arvosanaan esimerkiksi sitä alentavasti? Olen kurssin aikana osallistunut aktiivisesti, palauttanut kaikki tehtävät ja tehnyt ne huolella. Kurssista jäi olo, että kemiamme kurssin pitäjän kanssa eivät kohdanneet.

Ap

Kyllähän se tosiasiassa vaikuttaa. Näitä vaan alkaa tajuamaan paremmin vasta myöhemmällä iällä, joskus parikymppisenä on vaikea erotella asiaa.

Itse aloitin maisteriopinnot tässä joku vuosi sitten, alalta josta minulla on paljon työkokemusta ja alaa sivuava amk-tutkinto aiemmin tehtynä.

Kävin siinä sitten ensimmäisen muutaman kurssin aikana kurssin aiheesta, joka kosketti tasan niitä alueita, joita olen tehnyt työkseni, ja työn mukana opetellut jo tuossa vaiheessa viitisen vuotta oma-aloitteisesti, lukien sekä teoreettisia materiaaleja että opetellen vapaa-ajan projekteissakin aiheesta lisää, siis jokapäiväisen työn lisäksi. Ala on sellainen, jossa osaaminen, siis aito, syvällä perehtymisellä saatu osaaminen, merkitsee paljon mm. työllistymiseen ja palkkaan.

No niin, kurssin opettaja oli itse tehnyt näitä asioita joskus 2000-luvun alussa pari vuotta työkseen, mutta ollut sittemmin paitsi kaikenlaisissa vähemmän osaamista ja enemmän supliikkia vaativissa tehtävissä, myös yliopistolla pitkään ihan muissa tehtävissä. Kurssin arvostelu muodostui suurelta osalta luentopäiväkirjasta. Tein kurssin tehtävät ihan ajallaan ja kunnolla, ja lisäksi näin oikein huomattavasti ekstravaivaa sen luentopäiväkirjan tekemiseen. Kirjoitin luentopäiväkirjaan paljon huomioitani siitä, mikä on alan ja ammattitehtävien nykytilanne, ja millaisia asioita alan osaajilta vaaditaan. En kuitenkaan suoraan sormella osoitellut opettajaa itseään siitä, että hänen opettamansa asiat olivat varsin vanhentuneita ja että ne asiat ja osaamiset, millä nykyään saa alan töitä, ovat vaihtuneet suurelta osin. Laitoin asioita lähinnä informatiivisesti, ajattelin että opettajaakin saattaisi kiinnostaa.7

Yliopiston lehtorilla meni tunteisiin. Sain luentopäiväkirjasta kakkosen. Ja olin siis oikeasti nähnyt ihan helvetisti vaivaa sitä varten.

Tuon jälkeen en ole jaksanut edes tehdä koko maisteriopintoihin enää kuin kaksi kurssia lisää. Aivan naurettavaa, että opettaja antaa huonon arvosanan siksi, että ylpeys ei kestä sitä että opiskelija olikin alan ammattilainen. 

Onko kyse tutkintoon johtavasta koulutuksesta eli lukio, ammatillinen oppilaitos tai korkea-aste? Jos on, niin arvosanalle on pakko antaa perustelut pyydettäessä, koska kyseessä on hallinnollinen päätös.

Jos ryhmä on noin pieni, niin kyllä pitäisi sekin puitteissa ryhmän ohjaajan muistaa, miten Kirsillä, Emmalla tai Maijalla meni.

Vierailija kirjoitti:

Meillä yhteen kurssiin kuului, että opettaja arvioi opiskelijan persoonan soveltuvuutta tiettyyn työhön. Minusta tuo oli todella väärin, sillä ko. opettaja ei ollut psykologi ja arvosana vaikutti siihen, miten opintojen jälkeen työllistyi. Aivan käsittämätöntä, että yhden ihmisen mielipiteellä (sitähän se on, ei se ole mikään täydellinen totuus) on noin iso vaikutus.

Millä alalla voi olla tällaista kuraa?!?

Ja jos ilmoitus on annettu juuri tuossa muodossa kuin mitä viestiketjun otsikossa lukee, minulla menisi vatsa solmuun jo siitä. Jotenkin hirvittävän kylmä ja uhkaava ilmoitus, joka jo tuolla muotoilullaan tosiaan vihjaa, että jossain on jotain niin pahasti pielessä, ettei siitä voi edes puhua. Apua!

Oon aina pärjännyt oman ammattialan opinnoissa kiitettävästi. Eiköhän tullut yksi supertärkeä opintojakso, jonka opettaja ei pitänyt minusta ollenkaan. Opettaja näytti aina ärsyyntyneeltä, kun avasin suuni tunneilla. En siis puhunut pitkään ja jaaritellut. Suhtautui muutenkin nuivasti. Sain arvosanaksi seiskan, mikä on reippaasti normaalia tasoani huonompi arvosana. Vaikea kuvitella, että omat tiedot ja taidot olisivat romahtaneet noin paljon lyhyessä ajassa. Perusteluita en kuitenkaan arvosanalle saanut.