Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On vääryys ettei pienten lasten vanhempia määritetty si-riskiryhmään!
08.12.2009 |
Luin jostain että kuolonuhrien keski-ikä on 29-vuotta. Meidänkin lähipiirissä kaikki 50+ yksineläjät on rokotettu, myös molempien eläkkeellä olevat 60-v vanhemmat. Lähes jokainen 50+ kuuluu riskiryhmään sairauksiensa kanssa, joten saaneet rokotteen. Todellisia taudille altistujia ovat pienten tarhaikäisten ja koululaisten vanhemmat ja iän puolesta mitä parasta ainesta pahimmalle....
Jos pahin tapahtuisi, onpahan isovanhemmat sitten rokotettu, joten ne sitten kait hoitavat lapsemme :O
Kommentit (12)
mutta olisi ollut logistiikan kannalta antaa rokote samalla reissulla koko perheelle (meillä 2+2). Nyt olemme käyneet terveysasemalla jo kaksi kertaa. Todnäk tulee kaksi käynti lisää, jos me vanhemmat saamme/otamme si-rokotuksen.
Mutta ymmärrän, jos ei rokotetta ole enempää kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset on rokotettu ja terveitä. Itse sain tartunnan, joka nyt keuhkoissa. Toivottavasti en sairaalaan joudu ja pysyn hengissä. Lapsilla kun ei ole muita kuin minut. Olisin rokotteen ottanut ihan lasteni vuoksi jos sen olisin saanut.
on ollut paljon melua tyhjästä. Ihan turhaa vouhotusta.
Ainoat todelliset ongelmat on lähipiirissäni ollut niillä, jotka ovat rokottaneet itsensä ja lapsensa. On ollut kipuja raajoissa ja kuumetta.
lasten vanhempia ei voida laittaa muiden edelle. Kyllä kaikki riskiryhmät pitää saada rokotettua ennen terveitä aikuisia.
oli se lasten vuoro missä "aallossa" hyvänsä t.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niinkuin muissa Euroopan maissa on ollut tapana.
voi tuhlata rokotetta, kun sitä on rajallinen määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos keski-ikä on 29, niin sehän voi tarkoittaa esim. sitä, että kuolonuhrien keskiarvoa kuvastaa esim. 1 x 2-vuotias ja 1 x 56-vuotias riskiryhmäläinen -> (2+57):2=29, se ei todellakaan tarkoita sitä, että 29-vuotiaita olisi kuollut laumoittain!
on ollut paljon melua tyhjästä. Ihan turhaa vouhotusta.
Ainoat todelliset ongelmat on lähipiirissäni ollut niillä, jotka ovat rokottaneet itsensä ja lapsensa. On ollut kipuja raajoissa ja kuumetta.
joku joka kertoo olevansa keuhkokuumeessa ja hoitavansa lapsia yksin?
Mä en ymmärrä logiikkaa, että on ollut "paljon mehua tyhjästä" kun vaikka kuinka paljon on näitä vakavia tautitapauksia, ja useimmilla tauti oli joka tapauksessa huomattavasti ikävämpi kuin flunssa tai kausi-influenssakaan.
Mutta kun omassa tuttavapiirissä ei ole, niin selvähän se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli THL:n tänään(kin) ilmestyneen pandemiakatsauksen mukaan Suomessa on todettu 17 influenssa A(H1N1)v -infektioon liittyvää kuolemantapausta, joiden iän mediaani on 55 vuotta ja vaihteluväli 2–88 vuotta. Kuolleista 2 oli lapsia, 10 miehiä ja 16 kuului perustautinsa perusteella riskiryhmiin.
THL raportoi edelleen päivittäin kuolleista ja sairastuneista. Vaikka uutiset eivät sitä kerrokaan.
Kuolleisuusluvut eri ikäryhmissä sikainfluenssatartunnan saaneiden keskuudessa:
10-19-vuotiaat 0,2 %
1-9-vuotiaat 0,3 %
20-29-vuotiaat 0,9 %
alle 1-vuotiaat 1,6 %
30-39-vuotiaat 2,0 %
40-49-vuotiaat 2,7 %
50-59-vuotiaat 4,5 %
60-69-vuotiaat 5,7 %
70-vuotiaat tai yli 10,3 %
Alue: Aihe vapaa
Minusta heti terveydenhuollon, raskaana olevien ja pikkulasten jälkeen olisi pitänyt tulla kaikki riskiryhmäläiset ja yli 70-vuotiaat.