Lue keskustelun säännöt.
F1 päätöksestä kohu!
14.12.2021 |
Minusta molemmilla talleilla oli mahdollisuus joko pysähtyä varikolle tai olla pysähtymättä turva-auton tullessa radalle.
Molemmat tiesivät, että kilpailu saatetaan ajaan ruutulipulle turva-auton perässä tai kilpailua saatetaan ehtiä juuri ja juuri jatkamaan.
Näin ollen en näe tässä kovinkaan suurta epäurheilijamaista ongelmaa kuten joka paikassa on kohuttu!
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kisaa ei olisi sääntöjen mukaan ehditty jatkaa, joten Mersun taktiikka oli oikea. Sääntöjä ei noudatettu.
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
Tuo tapa ei toimi siksi, että polttoainetta on varattu juuri kisamitan verran. Turva-auto kuuluu lajiin, mutta tällä kertaa sen sääntöjä ei noudatettu. Toinen vaihtoehto olisi ollut punaiset liput.
Vierailija kirjoitti:
Kisaa ei olisi sääntöjen mukaan ehditty jatkaa, joten Mersun taktiikka oli oikea. Sääntöjä ei noudatettu.
Tämä on tavallaan totta, mutta koko asia (kuten aina) olisi voitu hoitaa nopeammin, auto olisi voitu siirtää radalla heti jarrujen sammuttua, ja sitten käskeä ne kierroksella ohitetut ohittamaan turva-auto heti, eikä odottaa 2-3 kierrosta kuten nyt (ja lähes aina) tehtiin.
Onneksi ratkaisu käytiin kuitenkin ajamalla, turva-auton perässä köröttely maaliin olisi jotenkin ollut melkoinen latistus koko kauden päätökselle, se ei ole mitään kilvan ajoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
kaikenlaista voisi kuvitella tulevaisuudessa mutta sääntökirja tänään sanoo toista
ja kisathan täytyy ajaa sääntökirjan mukaan
ja radalla ajamallahan muuten hamilton oli aivan ylivoimainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
Tuo tapa ei toimi siksi, että polttoainetta on varattu juuri kisamitan verran. Turva-auto kuuluu lajiin, mutta tällä kertaa sen sääntöjä ei noudatettu. Toinen vaihtoehto olisi ollut punaiset liput.
A. polttoainetta pitäisikin varata ylimääräisen 3 kierreksen verran
B. turva-auton takana ajetuilla kierroksilla polttoainetta kuluu niin paljon vähemmän, että kisaa voisi hyvin pidentää esim 2-5 kierrosta jopa samalla polttoainemäärällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
kaikenlaista voisi kuvitella tulevaisuudessa mutta sääntökirja tänään sanoo toista
ja kisathan täytyy ajaa sääntökirjan mukaan
ja radalla ajamallahan muuten hamilton oli aivan ylivoimainen
Mutta kilpailu ratkesi ajamalla rehellisesti 1 kierros kilpaa niin, että molemmilla talleilla oli mahdollisuus valita millä renkailla lähtee.
Tällä kertaa täytyy myöntää, että onni oli red bullin puolella, mutta Hamiltonhan on itse herra hannu hanhi, että kerrankin meni toisin päin.
Ja eikö se ole muutenkin tylsää jos aina-aina-aina ja aina sama mies voittaa, vihdoinkin jotain vaihtelua!!!!!!
Max osaa kyllä ajaa ja ansaitsi mestaruutensa mutta F1 muistutti taas siitä miksi en enää seuraa sarjaa. Liikaa sirkusta ja korruptiota, liian vähän reilua ja kilpailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilpailuhan alkoi Hamiltonin kilometrin pituisella oikaisulla ilman rangaistusta, joten oikeus toteutui!
Itse en tekisi rataa jossa mutkat ovat maalattua asfaltti ja sitten tuomaristo päättää mitä tehdää kun oikasee, paksua hiekkaa tai seinämä niin ei jää tulkinnan varaisia ohituksia tai oikaisuja radan ulkopuolelta, eikä tarvitsisi aika-ajoissakaan hylätä kierroksia ratarajojen takia jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
kaikenlaista voisi kuvitella tulevaisuudessa mutta sääntökirja tänään sanoo toista
ja kisathan täytyy ajaa sääntökirjan mukaan
ja radalla ajamallahan muuten hamilton oli aivan ylivoimainen
Moottoriurheilussa sääntöjä tulkitaan jatkuvasti. Harva sääntö (tai varsinkaan sen käytönnön vaikutus kisaan) on täysin kiveen hakattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Max osaa kyllä ajaa ja ansaitsi mestaruutensa mutta F1 muistutti taas siitä miksi en enää seuraa sarjaa. Liikaa sirkusta ja korruptiota, liian vähän reilua ja kilpailua.
Hyvä muistaa, että tämä laji ei tunne reiluutta, aina tehty/ostettu parempi auto rahalla ja köyhät kyykkyyn ja tuloslistalla sijoille 10-20.
F1 on sellaista glamouria, viihdettä ja kansainvälistä sirkusta ja ikään kuin "pois arjesta" elämys ainakin minulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
kaikenlaista voisi kuvitella tulevaisuudessa mutta sääntökirja tänään sanoo toista
ja kisathan täytyy ajaa sääntökirjan mukaan
ja radalla ajamallahan muuten hamilton oli aivan ylivoimainen
Mutta kilpailu ratkesi ajamalla rehellisesti 1 kierros kilpaa niin, että molemmilla talleilla oli mahdollisuus valita millä renkailla lähtee.
Tällä kertaa täytyy myöntää, että onni oli red bullin puolella, mutta Hamiltonhan on itse herra hannu hanhi, että kerrankin meni toisin päin.
Ja eikö se ole muutenkin tylsää jos aina-aina-aina ja aina sama mies voittaa, vihdoinkin jotain vaihtelua!!!!!!
Jos Mersu olisi tiennyt, että kisa käynnistetään vaikka väkisin niin tottakai olisivat vaihtaneet Hamin renkaat. Michael Masi munasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka tapauksessa huippujännittävä kausi, viimeksi Hamilton oli yhtä jännässä paikassa 2008 kun ohitti viimeisessä mutkassa Glockin ja nousi viidenneksi ja kortit kääntyivät toisin päin.
Kieltämättä tuossa hieman töpeksittiin niiden kierroksella ohitettujen kanssa. Mutta pelin henkeen kai kuuluu, tai ainakin pitäisi kuulua, että kilpailun tuomaristolla on hieman pelivaraa toimia tilanteen mukaan. Nyt saatiin urheilullisesti paras ratkaisu kun ajettiin vielä edes yksi kierros kilpaa ennen ruutulippua.
Tuomaristo ei antanut kisan voittoa Verstappenille, vaan hän otti sen itse ohittamalla Hamiltonin tuon ainoan kierroksen aikana. Mersu tekee kauden loppuun aivan turhan sirkuksen noilla valituksillaan. Jos, siis JOS, päätetään niin että tapahtui virhe joka on pakko oikaista, niin se ei tietenkään tarkoita sitä että kilpailun tulokseksi määrätään vaikka viimeistä edellisen kierroksen sijoitukset, tai joku muu random tilanne. Ei, vaan silloin koko kisa mitätöidään ja Verstappen on silti maailmanmestari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
kaikenlaista voisi kuvitella tulevaisuudessa mutta sääntökirja tänään sanoo toista
ja kisathan täytyy ajaa sääntökirjan mukaan
ja radalla ajamallahan muuten hamilton oli aivan ylivoimainen
Mutta kilpailu ratkesi ajamalla rehellisesti 1 kierros kilpaa niin, että molemmilla talleilla oli mahdollisuus valita millä renkailla lähtee.
Tällä kertaa täytyy myöntää, että onni oli red bullin puolella, mutta Hamiltonhan on itse herra hannu hanhi, että kerrankin meni toisin päin.
Ja eikö se ole muutenkin tylsää jos aina-aina-aina ja aina sama mies voittaa, vihdoinkin jotain vaihtelua!!!!!!
Jos Mersu olisi tiennyt, että kisa käynnistetään vaikka väkisin niin tottakai olisivat vaihtaneet Hamin renkaat. Michael Masi munasi.
Eihän kumpikaan tiennyt (red bull/mersu) se oli ihan 50/50, molemmat pelasi ikään kuin riski peliä kun riskitöntä vaihtoehtoa ei ollutkaan mutta tämähän ei kilpailua ratkaissut vaan toi vain red bullille mahdollisuuden jonka Max pysyti hyödyntämään.
Viimeisestä kierroksesta on UNOHTUNUT se, että Max olisi voinut kolaroida molemmat pihalle ja siksi ohitus tapahtui "helposti" eli yltiö rohkeasti ja Hamiltonin oli pakko väistää kolarin välttämiseksi.
Max oli ottanut voittoja enemmän ja ANSAITSI tämän edun, tätä en ole nähnyt kenenkään ottavan puheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Max ei myöskään saanut voittoon johtanutta ohitusta ilmaiseksi, eli ratkaisu tapahtui radalla ajamalla, ei tuomaristossa.
Itse olen sitä mieltä, että turva-auton perässä ei tulisi koskaan ajaa ruutulipulle, esimerkiksi jos kierroksia ei laskettaisi kuluvaksi turva-auton takana, niin ongelmahan olisi ratkaistu.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että aina jos radalle saadaan "viime hetken turva-auto", niin kilpailua jatketaan vaikkapa 3 (tai 2 tai 5 ihan miten vain) kierrosta joka tapauksessa, että jokaiselle kilpailulle saataisiin urheilullinen loppuratkaisu.
kaikenlaista voisi kuvitella tulevaisuudessa mutta sääntökirja tänään sanoo toista
ja kisathan täytyy ajaa sääntökirjan mukaan
ja radalla ajamallahan muuten hamilton oli aivan ylivoimainen
Mutta kilpailu ratkesi ajamalla rehellisesti 1 kierros kilpaa niin, että molemmilla talleilla oli mahdollisuus valita millä renkailla lähtee.
Tällä kertaa täytyy myöntää, että onni oli red bullin puolella, mutta Hamiltonhan on itse herra hannu hanhi, että kerrankin meni toisin päin.
Ja eikö se ole muutenkin tylsää jos aina-aina-aina ja aina sama mies voittaa, vihdoinkin jotain vaihtelua!!!!!!
Jos Mersu olisi tiennyt, että kisa käynnistetään vaikka väkisin niin tottakai olisivat vaihtaneet Hamin renkaat. Michael Masi munasi.
Eihän kumpikaan tiennyt (red bull/mersu) se oli ihan 50/50, molemmat pelasi ikään kuin riski peliä kun riskitöntä vaihtoehtoa ei ollutkaan mutta tämähän ei kilpailua ratkaissut vaan toi vain red bullille mahdollisuuden jonka Max pysyti hyödyntämään.
Red bullilla ei ollut mitään riskiä käydä varikolla. Seuraavat autot olivat niin kaukana, että sija ei muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa huippujännittävä kausi, viimeksi Hamilton oli yhtä jännässä paikassa 2008 kun ohitti viimeisessä mutkassa Glockin ja nousi viidenneksi ja kortit kääntyivät toisin päin.
Tuo tapaus olikin varsinainen pohjanoteeraus. Massa oli kiinni mestaruudessa, Glock oli vielä hetkeä aikaisemmin yli 5 sekuntia Hamiltonin edellä, mutta päästi tämän ohi ja mestariksi. Tallien välistä sopupeliä ei ole formuloissa missään vaiheessa hyväksytty, vaan siitä olisi pitänyt paukkua rangaistuksia.
hamilton voitti!